Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Der Nachweis, daß die in einem Sachverständigenbeweis vertretene wissenschaftliche Aussage auf einer einseitigen oder persönlichen wissenschaftlichen Meinung des Sachverständigen beruht, die mit dem letzten Stande der medizinischen Forschungen und Erkenntnisse nicht vereinbart ist, stellt keinesfalls eine im verwaltungsgerichtlichen Verfahren unzulässige Neuerung dar.

Wenn in einem solchen Fall die Aussage eines Sachverständigen auf einer einseitigen Meinung beruht ist die Behörde verpflichtet, die betreffende Frage (hier: ursächlicher Zusammenhang zwischen Erfrierungen und arteriosklerotischen Durchblutungsstörungen) durch Beiziehung eines weiteren Sachverständigen zu klären. Andernfalls bleibt der Sachverhalt ergänzungsbedürftig.

Der Nachweis, daß die in einem Sachverständigenbeweis vertretene wissenschaftliche Aussage auf einer einseitigen oder persönlichen wissenschaftlichen Meinung des Sachverständigen beruht, die mit dem letzten Stande der medizinischen Forschungen und Erkenntnisse nicht vereinbart ist, stellt keinesfalls eine im verwaltungsgerichtlichen Verfahren unzulässige Neuerung dar.

Wenn in einem solchen Fall die Aussage eines Sachverständigen auf einer einseitigen Meinung beruht ist die Behörde verpflichtet, die betreffende Frage (hier: ursächlicher Zusammenhang zwischen Erfrierungen und arteriosklerotischen Durchblutungsstörungen) durch Beiziehung eines weiteren Sachverständigen zu klären. Andernfalls bleibt der Sachverhalt ergänzungsbedürftig.