Bundesrecht konsolidiert: Gesamte Rechtsvorschrift für VfGH-Ausspruch, dass der Ausdruck "und 28" in Z 2, die Z 3, die Z 4 und der Ausdruck "25 Abs. 2 Z 2, 28," in Z 16 in der Novelle BGBl. I Nr. 28/2000 zum Zivildienstgesetz verfassungswidrig waren, Fassung vom 19.10.2026

Gemäß Art. 140 Abs. 5 und 6 B-VG und gemäß § 64 Abs. 2 und 65 des Verfassungsgerichtshofgesetzes 1953, BGBl. Nr. 85, wird kundgemacht:Gemäß Artikel 140, Absatz 5 und 6 B-VG und gemäß Paragraph 64, Absatz 2 und 65 des Verfassungsgerichtshofgesetzes 1953, Bundesgesetzblatt Nr. 85, wird kundgemacht:

Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 6. Dezember 2001, G 212/01-10, dem Bundeskanzler zugestellt am 14. Dezember 2001, ausgesprochen, dass der Ausdruck “und 28” in Z 2, die Z 3, die Z 4 und der Ausdruck “25 Abs. 2 Z 2, 28,” in Z 16 des Bundesgesetzes, mit dem das Zivildienstgesetz geändert wird, BGBl. I Nr. 28/2000, verfassungswidrig waren.Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 6. Dezember 2001, G 212/01-10, dem Bundeskanzler zugestellt am 14. Dezember 2001, ausgesprochen, dass der Ausdruck “und 28” in Ziffer 2,, die Ziffer 3,, die Ziffer 4 und der Ausdruck “25 Absatz 2, Ziffer 2, 28,,” in Ziffer 16, des Bundesgesetzes, mit dem das Zivildienstgesetz geändert wird, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 28 aus 2000,, verfassungswidrig waren.