Justiz

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 15 Os 32/95
  Entscheidungstext OGH 24.03.1995 15 Os 32/95
• 11 Os 104/19g
  Entscheidungstext OGH 02.08.2019 11 Os 104/19g
  Beisatz: Der Zweck der Untersuchungshaft ist nur für die Beurteilung der Frage relevant, ob er durch die Anwendung gelinderer Mittel erreicht werden kann. (T1)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 14 Os 121/00
  Entscheidungstext OGH 03.10.2000 14 Os 121/00
• 14 Os 133/10f
  Entscheidungstext OGH 01.10.2010 14 Os 133/10f
  Vgl
• 14 Os 77/13z
  Entscheidungstext OGH 09.07.2013 14 Os 77/13z
  Beisatz: Hier: Auslieferungshaft. (T1)
• 11 Os 141/14s
  Entscheidungstext OGH 09.12.2014 11 Os 141/14s
  Beisatz: Gesundheitlichen Bedenken wäre vielmehr durch ärztliche Betreuung oder, falls zur sachgemäßen Behandlung erforderlich, durch Überstellung in ein Krankenhaus zu begegnen. (T2)
• 14 Os 82/18t
  Entscheidungstext OGH 01.08.2018 14 Os 82/18t
  Auch
• 12 Os 13/19g
  Entscheidungstext OGH 13.02.2019 12 Os 13/19g
  Beis wie T2
• 11 Os 104/19g
  Entscheidungstext OGH 02.08.2019 11 Os 104/19g

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 13 Os 129/93
  Entscheidungstext OGH 24.11.1993 13 Os 129/93
• 12 Os 39/94
  Entscheidungstext OGH 24.03.1994 12 Os 39/94
  Vgl auch; nur: Aus § 1 Abs 1 GRBG folgt, dass Beschwerdegegenstand nur ein richterlicher Hoheitsakt - wie Verhängung oder Aufrechterhaltung der Haft, darüber hinaus jede andere Art der gerichtlich angeordneten Freiheitsbeschränkung, wie vorläufige Verwahrung, Beugehaft, Haft als Ordnungsstrafe bis hin zur zwangsweisen Vorführung - sein kann, der für eine Freiheitsbeschränkung im Sinne einer Festnahme oder Anhaltung ursächlich ist. (T1)
• 13 Os 61/94
  Entscheidungstext OGH 11.05.1994 13 Os 61/94
  nur T1; Beisatz: Die Zurückweisung einer infolge zwischenzeitiger Enthaftung gegenstandslos gewordenen Haftbeschwerde kann daher nicht Gegenstand einer Grundrechtsbeschwerde sein. (T2)
  Veröff: EvBl 1994/131 S 632
• 11 Os 81/94
  Entscheidungstext OGH 22.06.1994 11 Os 81/94
  Vgl auch; nur T1; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Die Entscheidung des OLG gemäß § 179 Abs 6 StPO kann mit Grundrechtsbeschwerde nicht bekämpft werden. (T3)
• 13 Os 99/95
  Entscheidungstext OGH 25.07.1995 13 Os 99/95
  nur T1
• 14 Os 130/96
  Entscheidungstext OGH 03.09.1996 14 Os 130/96
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Mängel der Ausführung eines richterlichen Auftrages durch Verwaltungsorgane können nur dann zum Gegenstand einer Grundrechtsbeschwerde gemacht werden, wenn der richterliche Auftrag selbst (dafür kausale) Fehler aufweist. (T4)
• 15 Os 63/97
  Entscheidungstext OGH 15.05.1997 15 Os 63/97
  Vgl auch; nur T1
• 13 Os 133/00
  Entscheidungstext OGH 29.11.2000 13 Os 133/00
  Auch; nur T1; Beis wie T2
• 14 Os 25/10y
  Entscheidungstext OGH 16.03.2010 14 Os 25/10y
  Vgl; Beisatz: Den Gegenstand des Erkenntnisses über eine Grundrechtsbeschwerde bildet - anders als bei einer Haftbeschwerde an das Oberlandesgericht - nicht die Haft, sondern die Entscheidung über diese. (T5)
• 13 Os 79/14p
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 13 Os 79/14p
  Vgl auch; Beis wie T5
• 14 Os 123/14s
  Entscheidungstext OGH 01.12.2014 14 Os 123/14s
  Vgl; Beisatz: Gegen eine in der Hauptverhandlung erfolgte – mit einem Eingriff in das Grundrecht auf persönliche Freiheit nach Art 5 MRK verbundene – Verhängung von Beugehaft (§§ 154 Abs 2 iVm § 248 Abs 1 erster Satz, § 93 Abs 2 und Abs 4 StPO) steht dem Betroffenen grundsätzlich unmittelbar dagegen gerichtete Grundrechtsbeschwerde an den Obersten Gerichtshof zu. Einer bis zum Schluss des Beweisverfahrens erster Instanz nicht effektuierten Verhängung einer Beugehaft, deren Vollzug nach diesem Zeitpunkt zufolge Wegfalls des Zwecks der Maßnahme und des fehlenden Strafcharakters von Beugemitteln aus rechtlichen Gründen unter keinen Umständen in Frage kommt, fehlt es dagegen an funktionaler Grundrechtsrelevanz. (T6)
• 11 Os 14/15s
  Entscheidungstext OGH 13.03.2015 11 Os 14/15s
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 34/15g
  Entscheidungstext OGH 08.04.2015 11 Os 34/15g
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 39/15g
  Entscheidungstext OGH 08.05.2015 13 Os 39/15g
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 59/15y
  Entscheidungstext OGH 17.06.2015 13 Os 59/15y
  Vgl; Beis wie T5
• 13 Os 68/15x
  Entscheidungstext OGH 30.06.2015 13 Os 68/15x
  Vgl; Beis wie T5
• 12 Os 98/15a
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 12 Os 98/15a
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 51/16h
  Entscheidungstext OGH 24.05.2016 11 Os 51/16h
  Auch; Beisatz: Gegen eine in der Hauptverhandlung erfolgte - mit einem Eingriff in das Grundrecht auf persönliche Freiheit nach Art 5 MRK verbundene - Verhängung einer Freiheitsstrafe als Beugemittel (§ 154 Abs 2 iVm § 248 Abs 1 erster Satz, § 93 Abs 2, Abs 4 StPO) steht dem Betroffenen kein Instanzenzug offen (§ 1 Abs 1 GRBG), sondern die unmittelbar dagegen gerichtete Grundrechtsbeschwerde an den Obersten Gerichtshof zu. (T7)
• 12 Os 90/16a
  Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 90/16a
  Beis wie T5
• 12 Os 94/16i
  Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 94/16i
  Beis wie T5
• 11 Os 76/16k
  Entscheidungstext OGH 18.08.2016 11 Os 76/16k
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 78/16v
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 78/16v
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 77/16x
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 77/16x
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 96/16s
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 96/16s
  Auch; Beis wie T5
• 14 Os 41/17m
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 41/17m
  Auch; Beis wie T5
• 12 Os 149/17d
  Entscheidungstext OGH 19.12.2017 12 Os 149/17d
  Auch; Beis wie T5
• 12 Os 158/17b
  Entscheidungstext OGH 18.01.2018 12 Os 158/17b
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 47/18p
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 47/18p
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 104/19g
  Entscheidungstext OGH 02.08.2019 11 Os 104/19g
  nur T5
• 15 Os 39/20d
  Entscheidungstext OGH 27.04.2020 15 Os 39/20d
  Vgl; Beis wie T5
• 12 Os 6/22g
  Entscheidungstext OGH 03.02.2021 12 Os 6/22g
  Vgl; Beis wie T5
• 13 Os 72/23x
  Entscheidungstext OGH 02.08.2023 13 Os 72/23x
  vgl; Beisatz nur wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 13 Os 125/06s
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 125/06s
• 14 Os 168/07y
  Entscheidungstext OGH 30.01.2008 14 Os 168/07y
• 13 Os 160/07i
  Entscheidungstext OGH 09.01.2008 13 Os 160/07i
• 14 Os 31/08b
  Entscheidungstext OGH 19.03.2008 14 Os 31/08b
• 15 Os 60/08z
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 60/08z
  nur: Der Oberste Gerichtshof ist im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens nicht dazu aufgerufen, als weitere Haftbeschwerdeinstanz eigenes Ermessen an die Stelle desjenigen der angefochtenen Entscheidung zu setzen, sondern vielmehr Rechtsfehler wahrzunehmen. (T1)
• 12 Os 76/08f
  Entscheidungstext OGH 24.06.2008 12 Os 76/08f
• 11 Os 188/09w
  Entscheidungstext OGH 02.12.2009 11 Os 188/09w
  nur T1
• 14 Os 120/10v
  Entscheidungstext OGH 07.09.2010 14 Os 120/10v
  nur: § 2 Abs 1 GRBG bezeichnet nur unrichtige Gesetzesanwendung als Grundrechtsverletzung und führt dabei „insbesondere" einzelne gravierende Fälle namentlich an. Ermessensausübung innerhalb der gesetzlichen Grenzen hingegen kann zwar durch eigenes Ermessen des Rechtsmittelgerichts ersetzt, nicht aber als unrichtig charakterisiert werden. (T2)
• 13 Os 110/10s
  Entscheidungstext OGH 30.09.2010 13 Os 110/10s
  Auch; Beisatz: Gegenstand des Erkenntnisses über eine Grundrechtsbeschwerde ist ‑ anders als bei einer Haftbeschwerde an das Oberlandesgericht ‑ nicht die Haft, sondern die Entscheidung über diese. (T3)
• 14 Os 109/12d
  Entscheidungstext OGH 05.12.2012 14 Os 109/12d
  nur T2
• 11 Os 108/13m
  Entscheidungstext OGH 20.08.2013 11 Os 108/13m
  nur T1; Beis wie T3
• 13 Os 91/13a
  Entscheidungstext OGH 09.10.2013 13 Os 91/13a
  Vgl auch
• 13 Os 79/14p
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 13 Os 79/14p
  Vgl auch; Beis wie T3
• 14 Os 106/14s
  Entscheidungstext OGH 17.10.2014 14 Os 106/14s
  Auch
• 13 Os 39/15g
  Entscheidungstext OGH 08.05.2015 13 Os 39/15g
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 59/15y
  Entscheidungstext OGH 17.06.2015 13 Os 59/15y
  Vgl; Beis wie T3
• 13 Os 68/15x
  Entscheidungstext OGH 30.06.2015 13 Os 68/15x
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 98/15a
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 12 Os 98/15a
  Auch; Beis wie T3
• 11 Os 76/16k
  Entscheidungstext OGH 18.08.2016 11 Os 76/16k
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 78/16v
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 78/16v
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 77/16x
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 77/16x
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 96/16s
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 96/16s
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 149/17d
  Entscheidungstext OGH 19.12.2017 12 Os 149/17d
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 47/18p
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 47/18p
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 70/19i
  Entscheidungstext OGH 06.06.2019 12 Os 70/19i
  Beis wie T3
• 11 Os 104/19g
  Entscheidungstext OGH 02.08.2019 11 Os 104/19g
  nur T3
• 15 Os 135/19w
  Entscheidungstext OGH 04.12.2019 15 Os 135/19w
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 53/20f
  Entscheidungstext OGH 28.05.2020 14 Os 53/20f
  Vgl; Beisatz: Die Bejahung oder Verneinung der Voraussetzungen für eine Fristüberschreitung nach § 178 Abs 2 StPO fällt in den Bereich gebundenen Ermessens (so bereits 14 Os 120/10s, 13 Os 91/13a). (T4)
  Beisatz: Indem eine Grundrechtsbeschwerde den Erwägungen des Oberlandesgerichts bloß eigene Auffassungen gegenüberstellt, zeigt sie keine Willkür auf. (T5)
• 12 Os 38/21m
  Entscheidungstext OGH 24.06.2021 12 Os 38/21m
  Vgl
• 14 Os 88/21d
  Entscheidungstext OGH 12.08.2021 14 Os 88/21d
  Vgl; Beis wie T3
• 12 Os 6/22g
  Entscheidungstext OGH 03.02.2022 12 Os 6/22g
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 31/22a
  Entscheidungstext OGH 22.03.2022 11 Os 31/22a
  Beis wie T5
• 15 Os 11/22i
  Entscheidungstext OGH 22.02.2022 15 Os 11/22i
  Vgl
• 14 Os 115/22a
  Entscheidungstext OGH 09.11.2022 14 Os 115/22a
  Beis wie T3
• 14 Os 134/22w
  Entscheidungstext OGH 14.12.2022 14 Os 134/22w
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 142/22x
  Entscheidungstext OGH 16.01.2023 14 Os 142/22x
  Vgl; Beis wie T3
• 12 Os 42/23b
  Entscheidungstext OGH 26.04.2023 12 Os 42/23b
  vgl; Beisatz wie T3
• 14 Os 80/23f
  Entscheidungstext OGH 03.08.2023 14 Os 80/23f
  vgl; Beisatz wie T3
• 13 Os 72/23x
  Entscheidungstext OGH 02.08.2023 13 Os 72/23x
  vgl; Beisatz nur wie T3
• 12 Os 103/23y
  Entscheidungstext OGH 19.10.2023 12 Os 103/23y
  vgl; Beisatz wie T3
• 15 Os 143/23b
  Entscheidungstext OGH 06.12.2023 15 Os 143/23b
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 13 Os 48/06t
  Entscheidungstext OGH 15.05.2006 13 Os 48/06t
• 14 Os 59/06t
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 59/06t
  Auch
• 13 Os 70/06b
  Entscheidungstext OGH 12.07.2006 13 Os 70/06b
• 14 Os 77/06i
  Entscheidungstext OGH 28.07.2006 14 Os 77/06i
  Auch
• 15 Os 98/06k
  Entscheidungstext OGH 20.09.2006 15 Os 98/06k
  Auch
• 11 Os 84/06x
  Entscheidungstext OGH 22.08.2006 11 Os 84/06x
  Vgl auch; Beisatz: Die bloße Behauptung einer Verletzung der „Bestimmung des § 193 StPO insoweit, als Verfahrensverzögerungen ursächlich für die unangemessene lange Dauer der Untersuchungshaft sind" wird dem Begründungsgebot des § 3 Abs 1 Satz 1 GRBG nicht gerecht, sodass sich das Rechtsmittel einer meritorischen Erledigung entzieht. (T1)
• 15 Os 24/07d
  Entscheidungstext OGH 19.03.2007 15 Os 24/07d
  Auch; nur: Eine ins Gewicht fallende Säumigkeit in Haftsachen ist auch ohne Verletzung des § 180 Abs 1 zweiter Satz StPO grundrechtswidrig im Sinn einer Verletzung des § 193 Abs 1 StPO. (T2)
• 15 Os 55/07p
  Entscheidungstext OGH 30.05.2007 15 Os 55/07p
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 11 Os 69/07t
  Entscheidungstext OGH 19.06.2007 11 Os 69/07t
  Vgl auch; Beisatz: Auch in Bezug auf eine Übergabe ist eine Verhältnismäßigkeitsprüfung anzustellen. (T3)
• 13 Os 79/07b
  Entscheidungstext OGH 09.07.2007 13 Os 79/07b
  Vgl auch; Beisatz: Bei vorläufiger Anhaltung gemäß § 429 Abs 4 StPO hat sich die Verhältnismäßigkeitsprüfung im Hinblick auf die fehlende zeitliche Beschränkung einer Maßnahme nach § 21 Abs 1 StGB nur an der Bedeutung der Sache zu orientieren. (T4)
• 15 Os 69/07x
  Entscheidungstext OGH 21.06.2007 15 Os 69/07x
  Auch; Beisatz: Hier: Grundrechtsverletzung infolge Untätigkeit des Gerichtes. (T5)
• 12 Os 77/07a
  Entscheidungstext OGH 05.07.2007 12 Os 77/07a
• 14 Os 106/07f
  Entscheidungstext OGH 22.08.2007 14 Os 106/07f
  Vgl auch; Beisatz: Die Festsetzung der Hauptverhandlung auf einen mehr als drei Monate nach Übermittlung des Aktes an die Vorsitzende liegenden Termins in einem keineswegs umfangreichen oder rechtlich schwierigen Verfahren, in dem die Angeklagte zudem seit fast zwei Monaten in Untersuchungshaft angehalten ist und neben der Ausschreibung der Hauptverhandlung, in der lediglich die Einvernahme von vier im Inland wohnhaften Zeugen geplant ist, keine weiteren Erhebungen im Zwischenverfahren erforderlich sind, widerspricht dem sich aus § 193 Abs 1 StPO ergebenden Beschleunigungsgebot. (T6)
• 12 Os 148/07t
  Entscheidungstext OGH 29.11.2007 12 Os 148/07t
  Auch; Beisatz: Die (grundrechtlich geforderte) im österreichischen Strafverfahrensrecht durch den Begriff der Verhältnismäßigkeit bestimmte Angemessenheit der Dauer einer Untersuchungshaft entzieht sich einer schematischen Beurteilung. Die Schwere der angelasteten Tat, die im vom Erstgericht gefundenen und trotz fehlender Rechtskraft Indizwirkung entfaltenden Strafmaß einen messbaren Ausdruck findet, sowie das Gewicht des angenommenen Haftgrundes sind bei der nach den Umständen des jeweiligen Einzelfalls vorzunehmenden Abwägung von essentieller Bedeutung. (T7)
  Beisatz: Umstände der von der Grundrechtsbeschwerde reklamierten Art - nämlich die sich aus der Haft ergebenden, bei jeder inhaftierten Person in mehr oder weniger starker Ausprägung auftretenden Beeinträchtigungen persönlicher, insbesondere familiärer Beziehungen - sind keine die Verhältnismäßigkeit der Untersuchungshaft nach § 180 Abs 1 StPO mitbestimmenden Faktoren. (T8)
• 15 Os 151/07f
  Entscheidungstext OGH 08.01.2008 15 Os 151/07f
  Auch; Beisatz: Hier: Auslieferungshaft gem § 29 Abs 1 ARHG. Bei der Verhältnismäßigkeitsprüfung ist nur auf die in § 173 Abs 1 letzter Satz StPO idF BGBl I 2007/93 (§ 180 Abs 1 letzter Satz StPO aF) genannten Kriterien und den Zeitpunkt der angefochtenen Entscheidung abzustellen. Mit den Hinweisen auf den Stand und die voraussichtliche Dauer des beim VwGH anhängigen Asylverfahrens sowie die behauptete Unzulässigkeit der Auslieferung orientiert sich die Beschwerde in dieser Hinsicht nicht am Gesetz. (T9)
• 14 Os 13/08f
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 13/08f
  Vgl auch; Beisatz: Nach ständiger Rechtsprechung kann eine grundrechtswidrige Verletzung des Beschleunigungsgebots aufgrund einer ins Gewicht fallenden Säumigkeit in Haftsachen auch ohne Verletzung der Verhältnismäßigkeit im Sinne des § 173 Abs 1 zweiter Satz StPO nF vorliegen. (T10)
  Beisatz: Hier: Die bei der vorläufigen Anhaltung in diesem Zusammenhang allein maßgebliche Bedeutung der Sache ließ fallbezogen die Untätigkeit der Untersuchungsrichterin, die trotz Anhaltspunkte für die Möglichkeit einer Substituierung der vorläufigen Anhaltung einem Beweisantrag auf nochmalige Begutachtung nicht entsprach, noch gravierender erscheinen. (T11)
• 15 Os 27/08x
  Entscheidungstext OGH 10.03.2008 15 Os 27/08x
  Beisatz: Nach dem Strafprozessreformgesetz (BGBl I 15/2004) nunmehr § 173 Abs 1 StPO und § 177 Abs 1 StPO. (T12)
• 14 Os 65/08b
  Entscheidungstext OGH 27.05.2008 14 Os 65/08b
  Vgl auch; Beis wie T12
• 14 Os 68/08f
  Entscheidungstext OGH 02.06.2008 14 Os 68/08f
  Beisatz: Diese Grundsätze erfahren durch die explizite Statuierung des Beschleunigungsgebots in den §§ 9 Abs 2, 177 Abs 1 der neuen StPO keine Änderung und gewähren insbesondere nicht ohne weiteres den Anspruch auf sofortige Enthaftung. Dieser ist vielmehr nach § 9 Abs 2 StPO, aber auch Art 5 Abs 3 zweiter Satz MRK und Art 5 Abs 1 PersFrG nur bei einer unverhältnismäßig langen Verfahrensdauer gegeben, zwingt aber das Gericht nicht gleichsam automatisch zur Enthaftung. (T13)
• 14 Os 108/08a
  Entscheidungstext OGH 13.08.2008 14 Os 108/08a
  Beisatz: Die richterliche Haftprüfung dient nicht bloß der Entscheidung über Fortdauer oder Aufhebung der Untersuchungshaft, sondern vielmehr darüber hinausgehend der Einhaltung sämtlicher haftrelevanter Vorschriften, sodass das Oberlandesgericht der Haftbeschwerde Folge geben kann, ohne den Beschwerdeführer zu enthaften (so auch schon 14 Os 43/07s). (T14)
  Beisatz: Prozessgegenstand jeder richterlichen Haftprüfung ist demnach stets auch die Einhaltung aller die Haft regelnden gesetzlichen Vorschriften. Dazu zählen unter anderem die Einhaltung der Begründungsvorschriften des § 174 Abs 3 Z 4 und Abs 4 zweiter Satz StPO, auf deren Befolgung der vom Zwangseingriff Betroffene demnach ebenso ein subjektives Recht hat (das er sogar mit Grundrechtsbeschwerde geltend machen kann; vgl nur RIS-Justiz RS0120817), und die Einhaltung des Beschleunigungsgebots, selbst wenn dessen Verletzung noch nicht zur Unverhältnismäßigkeit der Haft nach § 173 Abs 1 zweiter Satz StPO und damit zur Enthaftung führt. (T15)
  Beisatz: Nach Maßgabe dieser am Erfordernis eines effektiven Grundrechtsschutzes ausgerichteten jüngeren Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs kann vermittels eines Antrags auf Freilassung nach § 176 Abs 1 Z 2 StPO auch bloß eine - die Verhältnismäßigkeit des § 173 Abs 1 zweiter Satz StPO gar nicht in Frage stellende - Verletzung des Beschleunigungsgebots nach §§ 9 Abs 2, 177 Abs 1 StPO releviert werden, ohne dass der Beschuldigte (§ 48 Abs 2 StPO) indes an einem anderen - gegenüber dem in Haftsachen bestehenden Rechtszug subsidiären (grundlegend: 14 Os 62/08m) - Rechtsbehelf gehindert wäre. (T16)
  Bem: Zur Verpflichtung der Staatsanwaltschaft, zwecks Verfahrensbeschleunigung im Rahmen der Entscheidung über eine Haftbeschwerde erteilte Anordnungen des Gerichts zu befolgen, siehe auch RS0124006. (T17)
• 13 Os 160/08s
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 160/08s
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T13; Beis ähnlich wie T16
• 12 Os 186/08g
  Entscheidungstext OGH 27.01.2009 12 Os 186/08g
  Vgl; Beisatz: § 173 Abs 1 zweiter Satz StPO stellt nämlich allein auf die Relation der Haftdauer zur Bedeutung der Sache sowie zu der zu erwartenden Strafe ab. Beurteilungsbasis dieser beiden Kriterien ist nach der Systematik der Bestimmungen über die Untersuchungshaft die - entsprechend qualifizierte - Verdachtslage (§§ 173 Abs 1 erster Satz, 174 Abs 1 erster und zweiter Satz, Abs 3 Z 2 und Z 4, 177 Abs 2 StPO). (T18)
  Beisatz: In concreto wird diese - wie bereits dargelegt - durch den (noch nicht rechtskräftigen) Schuldspruch determiniert. (T19)
• 14 Os 43/09v
  Entscheidungstext OGH 29.04.2009 14 Os 43/09v
  Vgl; Beisatz: Hier: Unverhältnismäßigkeit der zum Zeitpunkt der Entscheidung des Oberlandesgerichts etwas mehr als zwei Jahre andauernden Untersuchungshaft ist angesichts der Höhe der in erster Instanz verhängten Freiheitsstrafe nicht gegeben. (T20)
• 14 Os 59/09x
  Entscheidungstext OGH 04.06.2009 14 Os 59/09x
  Vgl; Beis wie T1; Beis ähnlich wie T15
• 13 Os 122/09d
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 122/09d
  Auch; Beisatz: Der Enthaftungsantrag des Angeklagten löste nicht bloß die Verpflichtung aus, ohne Verzug eine Haftverhandlung anzuberaumen, sondern - wie sich nicht zuletzt aus § 175 Abs 5 StPO ergibt - innerhalb dieser zeitlichen Vorgaben auch über den Antrag zu entscheiden. (T21)
• 14 Os 149/09g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2009 14 Os 149/09g
  Auch; Beisatz: Keine die sofortige Enthaftung des Beschwerdeführers nach sich ziehende „Fristüberschreitung in U-Haft-Sachen", wenn die Wirksamkeit eines Beschlusses auf (Verhängung oder) Fortsetzung der Untersuchungshaft durch die Haftfrist nicht mehr begrenzt ist. (T22)
• 15 Os 15/10k
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 15 Os 15/10k
  Beis wie T1;Beisatz: § 177 Abs 1 StPO. (T23)
  Beisatz: Im Hinblick auf die vielfältigen und auf eine Beschleunigung hinzielenden Verfahrensschritte (Aufklärungsersuchen, Urgenzen sowie die prozessual vorgesehenen Möglichkeiten zur Äußerung von Oberstaatsanwaltschaft und Verteidigung) liegt keine Säumnis des Oberlandesgerichts vor. (T24)
• 14 Os 24/10a
  Entscheidungstext OGH 30.03.2010 14 Os 24/10a
  Vgl; Beis wie T12; Beis ählich wie T13
• 15 Os 165/10v
  Entscheidungstext OGH 23.12.2010 15 Os 165/10v
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T21; Beisatz: Hier: Keine Säumnis im Hinblick auf die angesichts der beantragten Fortsetzung der Untersuchungshaft als Hausarrest notwendige Anordnung der Bewährungshilfe, Beauftragung mit Umfelderhebungen und Klärung technischer Voraussetzungen der Überwachung durch die Justizanstalt. (T25)
• 14 Os 18/12x
  Entscheidungstext OGH 21.02.2012 14 Os 18/12x
  Auch; Beis ähnlich wie T13
• 11 Os 100/12h
  Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 100/12h
  Vgl auch
• 15 Os 129/12b
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 129/12b
  Auch; nur T2
• 14 Os 95/13x
  Entscheidungstext OGH 03.07.2013 14 Os 95/13x
  Vgl auch; Beisatz: Bei der Prüfung der Frage, ob der Haft‑(hier: Anhalte‑)Zweck durch gelindere Mittel erreicht werden kann, hat der Oberste Gerichtshof auf deutlich und bestimmt zu bezeichnende, in der angefochtenen Entscheidung übergangene, indes zu diesem Zeitpunkt bereits aktenmäßig belegte Tatumstände Rücksicht zu nehmen, ohne dass jedoch mangelnde Erörterung solcher Umstände für sich allein bereits eine Grundrechtsverletzung darstellen würde. (T26)
• 15 Os 27/14f
  Entscheidungstext OGH 19.03.2014 15 Os 27/14f
  Auch; Beis wie T21
• 12 Os 22/14y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2014 12 Os 22/14y
  Vgl auch; Beisatz: Bei der Prüfung der Frage, ob der Haftzweck durch gelindere Mittel erreicht werden kann, hat der Oberste Gerichtshof auf deutlich und bestimmt zu bezeichnende, in der angefochtenen Entscheidung übergangene, indes zu diesem Zeitpunkt bereits aktenmäßig belegte Umstände Rücksicht zu nehmen. (T27)
• 14 Os 37/14v
  Entscheidungstext OGH 09.04.2014 14 Os 37/14v
  Vgl
• 15 Os 91/15v
  Entscheidungstext OGH 28.07.2015 15 Os 91/15v
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 30/16w
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 30/16w
  Auch; Beis wie T26
• 14 Os 15/16m
  Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 15/16m
  Auch
• 13 Os 78/16v
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 78/16v
  Auch
• 13 Os 77/16x
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 77/16x
  Auch; nur T2; Beis wie T1; Beis wie T10; Beis wie T13
• 12 Os 139/16g
  Entscheidungstext OGH 24.11.2016 12 Os 139/16g
  Auch
• 12 Os 162/16i
  Entscheidungstext OGH 30.12.2016 12 Os 162/16i
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Die in § 21 Abs 2 erster und letzter Satz EU‑JZG genannten Fristen sind keine Fallfristen, deren Überschreitung zur Enthaftung des Betroffenen führt (vgl § 21 Abs 3 erster Satz EU‑JZG), sondern gesetzliche Konkretisierungen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit. (T28)
• 15 Os 110/17s
  Entscheidungstext OGH 19.09.2017 15 Os 110/17s
  Auch
• 12 Os 114/17g
  Entscheidungstext OGH 12.10.2017 12 Os 114/17g
  Auch
• 14 Os 2/18b
  Entscheidungstext OGH 15.01.2018 14 Os 2/18b
  Vgl
• 15 Os 150/17y
  Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 150/17y
  Auch; Beisatz: Hier: Zur Verhältnismäßigkeit einer Festnahme prüft der Oberste Gerichtshof im Grundrechtsbeschwerdeverfahren, ob angesichts der vom Oberlandesgericht angeführten bestimmten Tatsachen der von diesem gezogene Schluss auf ein ausgewogenes Verhältnis zur Bedeutung der Sache (§ 170 Abs 3, § 5 StPO) vertretbar war . (T29)
• 14 Os 27/18d
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 27/18d
  Auch; Beisatz: Hat das Oberlandesgericht ohnehin verfahrensbeschleunigende Maßnahmen durch die Staatsanwaltschaft angeordnet, hat die Grundrechtsbeschwerde darzulegen, weshalb dies keinen angemessenen Ausgleich für die anerkannte Verletzung des Beschleunigungsgebots darstellen, die Entscheidung also grundrechtswidrig sein sollte. (T30)
• 12 Os 3/18k
  Entscheidungstext OGH 15.02.2018 12 Os 3/18k
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 45/18m
  Entscheidungstext OGH 17.05.2018 12 Os 45/18m
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 61/18i
  Entscheidungstext OGH 21.06.2018 12 Os 61/18i
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 75/18p
  Entscheidungstext OGH 11.07.2018 14 Os 75/18p
  Auch; Beis wie T26
• 14 Os 11/19b
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 14 Os 11/19b
  Auch; Beisatz: Der Beschwerdeführer hat gemäß § 3 Abs 1 erster Satz GRBG konkret darzulegen, in welcher (genau bezeichneten) Verzögerung der im Strafverfahren tätigen Behörden eine ins Gewicht fallende und somit grundrechtswidrige Säumigkeit vorliege. (T31)
• 12 Os 13/19g
  Entscheidungstext OGH 13.02.2019 12 Os 13/19g
  Auch
• 11 Os 104/19g
  Entscheidungstext OGH 02.08.2019 11 Os 104/19g
  Vgl
• 12 Os 119/19w
  Entscheidungstext OGH 15.10.2019 12 Os 119/19w
  Vgl; Beis wie T8
• 15 Os 39/20d
  Entscheidungstext OGH 27.04.2020 15 Os 39/20d
  Vgl
• 12 Os 38/21m
  Entscheidungstext OGH 24.06.2021 12 Os 38/21m
  Vgl; Beis wie T13; Beis wie T15
• 14 Os 65/21x
  Entscheidungstext OGH 22.06.2021 14 Os 65/21x
  Vgl
• 14 Os 129/21h
  Entscheidungstext OGH 22.11.2021 14 Os 129/21h
  Vgl
• 15 Os 6/22d
  Entscheidungstext OGH 27.01.2022 15 Os 6/22d
  Vgl
• 11 Os 31/22a
  Entscheidungstext OGH 22.03.2022 11 Os 31/22a
  Vgl; Beis wie T13; Beis wie T15
• 11 Os 39/22b
  Entscheidungstext OGH 20.04.2022 11 Os 39/22b
  Vgl
• 15 Os 36/22s
  Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 36/22s
  Vgl
• 14 Os 133/22y
  Entscheidungstext OGH 14.12.2022 14 Os 133/22y
  Vgl
• 13 Os 31/23t
  Entscheidungstext OGH 19.04.2023 13 Os 31/23t
  vgl; Beisatz wie T1
• 13 Os 121/23b
  Entscheidungstext OGH 20.12.2023 13 Os 121/23b
  vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Fundstelle

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Textnummer

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer