Rechtssatz für 7Ob639/91 4Ob527/92 7Ob...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0075945

Geschäftszahl

7Ob639/91; 4Ob527/92; 7Ob114/17s

Entscheidungsdatum

27.09.2017

Norm

UbG §19 Abs1
  1. UbG § 19 heute
  2. UbG § 19 gültig ab 14.07.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 77/2023
  3. UbG § 19 gültig von 01.07.2023 bis 13.07.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2022
  4. UbG § 19 gültig von 01.07.2010 bis 30.06.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 18/2010
  5. UbG § 19 gültig von 01.01.1991 bis 30.06.2010

Rechtssatz

Das Verfahren zur Überprüfung der Zulässigkeit der Unterbringung soll von Amts wegen eingeleitet werden, sobald das Gericht, von wem auch immer, von der Aufnahme des Kranken erfährt.

Entscheidungstexte

  • 7 Ob 639/91
    Entscheidungstext OGH 16.01.1992 7 Ob 639/91
    Veröff: SZ 65/9 = EvBl 1992/101 S 446 = NZ 1993,37
  • 4 Ob 527/92
    Entscheidungstext OGH 15.12.1992 4 Ob 527/92
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0075945

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2020

Dokumentnummer

JJR_19920116_OGH0002_0070OB00639_9100000_002

Rechtssatz für 7Ob635/92 7Ob114/17s

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0075790

Geschäftszahl

7Ob635/92; 7Ob114/17s

Entscheidungsdatum

27.09.2017

Norm

UbG §2
UbG §19
  1. UbG § 2 heute
  2. UbG § 2 gültig ab 01.07.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2022
  3. UbG § 2 gültig von 01.07.2010 bis 30.06.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 18/2010
  4. UbG § 2 gültig von 01.01.1991 bis 30.06.2010
  1. UbG § 19 heute
  2. UbG § 19 gültig ab 14.07.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 77/2023
  3. UbG § 19 gültig von 01.07.2023 bis 13.07.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2022
  4. UbG § 19 gültig von 01.07.2010 bis 30.06.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 18/2010
  5. UbG § 19 gültig von 01.01.1991 bis 30.06.2010

Rechtssatz

Das Verfahren zur Überprüfung der Zulässigkeit der Unterbringung ist von Amts wegen einzuleiten, unabhängig davon, von wem das Gericht von einer Unterbringung erfahren hat (EvBl 1992/101).

Entscheidungstexte

  • 7 Ob 635/92
    Entscheidungstext OGH 26.11.1992 7 Ob 635/92
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Veröff: SZ 2017/106

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0075790

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2020

Dokumentnummer

JJR_19921126_OGH0002_0070OB00635_9200000_001

Rechtssatz für 7Ob197/15v 7Ob114/17s

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0130609

Geschäftszahl

7Ob197/15v; 7Ob114/17s

Entscheidungsdatum

27.09.2017

Rechtssatz

Das Erfordernis der unverzüglichen Verständigung des Gerichts gemäß Paragraph 17, UbG ist eine selbstständige formelle Voraussetzung. Die Einhaltung dieses Gebots kann nicht allein deshalb entfallen, weil im Einzelfall dennoch den Fristanforderungen des Paragraph 19, Absatz eins, Satz 1 UbG und/oder jenen des Artikel 6, Absatz eins, PersFrG entsprochen werden konnte oder - im Fall einer früheren Entlassung des Kranken - entsprochen hätte werden können. Eine unverzügliche Verständigung des Gerichts iSd Paragraph 17, UbG liegt im Regelfall nur dann vor, wenn diese ohne unnötigen Aufschub erfolgt, wobei diesem Erfordernis schon Verzögerungen von wenigen Stunden nicht gerecht werden können.

Entscheidungstexte

  • 7 Ob 197/15v
    Entscheidungstext OGH 16.12.2015 7 Ob 197/15v
    Veröff: SZ 2015/140
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Auch; Veröff: SZ 2017/106

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2015:RS0130609

Im RIS seit

24.03.2016

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2020

Dokumentnummer

JJR_20151216_OGH0002_0070OB00197_15V0000_001

Rechtssatz für 7Ob114/17s

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0131695

Geschäftszahl

7Ob114/17s

Entscheidungsdatum

27.09.2017

Norm

UbG §19 Abs1
  1. UbG § 19 heute
  2. UbG § 19 gültig ab 14.07.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 77/2023
  3. UbG § 19 gültig von 01.07.2023 bis 13.07.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2022
  4. UbG § 19 gültig von 01.07.2010 bis 30.06.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 18/2010
  5. UbG § 19 gültig von 01.01.1991 bis 30.06.2010

Rechtssatz

Paragraph 19, UbG ist dahin zu verstehen, dass eine Kenntnisnahme des Gerichts von einem nach Ende der Amtsstunden eingelangten und nicht sogleich geschäftsordnungsgemäß behandelten Schriftstück erst am nächstfolgenden Werktag eintritt, an dem die geschäftsordnungsgemäße Behandlung stattzufinden hat.

Entscheidungstexte

  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Veröff: SZ 2017/106

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2017:RS0131695

Im RIS seit

29.11.2017

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2020

Dokumentnummer

JJR_20170927_OGH0002_0070OB00114_17S0000_001

Rechtssatz für 4Ob361/86 9ObA248/92 7O...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0008806

Geschäftszahl

4Ob361/86; 9ObA248/92; 7Ob114/17s; 4Ob93/19h; 5Ob137/20p

Entscheidungsdatum

12.08.2020

Rechtssatz

Ein kundgemachtes Gesetz ist aus sich selbst auszulegen. Andere Erkenntnisquelle über die Absicht des Gesetzgebers sind erst dann heranzuziehen, wenn die Ausdrucksweise des Gesetzgebers zweifelhaft ist.

VwGH vom 04.11.1971, 2228/70; Veröff: ÖJZ 1972,638

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 361/86
    Entscheidungstext OGH 14.07.1987 4 Ob 361/86
    Veröff: MR 1987,212 (M Walter) = GRURInt 1988,365 = JBl 1987,647 = ÖBl 1987,136
    Vgl auch VwGH vom 04.02.1969, 1401/69
    Beisatz: Die Ausführungen des Motivenberichtes sind nur zur Auslegung des Gesetzes in Zweifelsfällen heranzuziehen. (T1)
    Veröff: ÖVA 1969,89
  • 9 ObA 248/92
    Entscheidungstext OGH 13.01.1993 9 ObA 248/92
    Auch
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Veröff: SZ 2017/106
  • 4 Ob 93/19h
    Entscheidungstext OGH 13.06.2019 4 Ob 93/19h
    Veröff: SZ 2019/51
  • 5 Ob 137/20p
    Entscheidungstext OGH 12.08.2020 5 Ob 137/20p

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0008806

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

27.09.2021

Dokumentnummer

JJR_19870714_OGH0002_0040OB00361_8600000_002

Rechtssatz für 1Ob549/91 7Ob585/91 7Ob...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0071267

Geschäftszahl

1Ob549/91; 7Ob585/91; 7Ob590/91; 6Ob614/91; 2Ob550/91; 5Ob505/92; 2Ob512/92; 6Ob568/92; 2Ob566/92; 4Ob527/92; 4Ob513/93 (4Ob514/93); 2Ob511/93; 1Ob518/93; 8Ob537/93; 1Ob600/92; 2Ob571/93; 1Ob584/93; 6Ob543/94; 4Ob549/94; 4Ob576/94; 2Ob507/95; 2Ob523/95; 3Ob510/95; 7Ob638/95; 2Ob2100/96d; 2Ob2215/96s; 7Ob2423/96s; 7Ob17/97v; 2Ob347/97m; 6Ob238/99i; 6Ob242/99b; 6Ob198/02i; 2Ob270/04a; 6Ob48/06m; 7Ob186/06p; 1Ob235/06z; 2Ob12/05m; 8Ob167/08d; 4Ob210/09z; 3Ob142/10v; 2Ob177/10h; 7Ob10/11p; 5Ob126/11g; 7Ob237/11w; 7Ob135/14z; 7Ob114/17s; 7Ob76/21h

Entscheidungsdatum

28.04.2021

Norm

ABGB §215
HeimAufG §15 Abs4
MRK Art5 Abs1 lite II4g
MRK At5 Abs4 IV4a
PersFrSchG Art2 Abs2 Z5
PersFrSchG Art6 Abs1
UbG allg
  1. ABGB § 215 heute
  2. ABGB § 215 gültig ab 01.07.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2017
  3. ABGB § 215 gültig von 01.02.2013 bis 30.06.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 15/2013
  4. ABGB § 215 gültig von 01.06.2009 bis 31.01.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 40/2009
  5. ABGB § 215 gültig von 01.07.2001 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 135/2000
  6. ABGB § 215 gültig von 01.05.1997 bis 30.06.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 759/1996
  7. ABGB § 215 gültig von 01.07.1989 bis 30.04.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 162/1989

Rechtssatz

In Fällen, in denen mit Gerichtsbeschluss das Grundrecht des Menschen auf persönliche Freiheit (hier Artikel 5, Absatz eins, Litera e, MRK beziehungsweise Artikel 2, Absatz 2, Ziffer 5, des B-VG vom 29.11.1988, Bundesgesetzblatt 648, über den Schutz der persönlichen Freiheit) berührt wird, hat der davon in seinen Rechten Beeinträchtigte auch noch nach Aufhebung der freiheitseinschränkenden Maßnahme weiterhin ein rechtliches Interesse an der Feststellung, ob die Anhaltung zu Recht erfolgte.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 549/91
    Entscheidungstext OGH 24.04.1991 1 Ob 549/91
    Veröff: RZ 1991/85 S 282 = NZ 1992,129 = ÖA 1992,129
  • 7 Ob 585/91
    Entscheidungstext OGH 26.09.1991 7 Ob 585/91
  • 7 Ob 590/91
    Entscheidungstext OGH 26.09.1991 7 Ob 590/91
  • 6 Ob 614/91
    Entscheidungstext OGH 10.10.1991 6 Ob 614/91
  • 2 Ob 550/91
    Entscheidungstext OGH 18.09.1991 2 Ob 550/91
  • 5 Ob 505/92
    Entscheidungstext OGH 24.03.1992 5 Ob 505/92
    Beisatz: Jedoch kein Rechtsschutzinteresse des Abteilungsleiters an einer Entscheidung darüber, ob die Unterbringung eines bereits entlassenen Patienten hätte für zulässig erklärt werden müssen. (T1)
  • 2 Ob 512/92
    Entscheidungstext OGH 17.06.1992 2 Ob 512/92
    Vgl auch; Veröff: SZ 65/92 = EvBl 1993/33 S 167
  • 6 Ob 568/92
    Entscheidungstext OGH 27.08.1992 6 Ob 568/92
    Beis wie T1
  • 2 Ob 566/92
    Entscheidungstext OGH 09.09.1992 2 Ob 566/92
    Beis wie T1
  • 4 Ob 527/92
    Entscheidungstext OGH 15.12.1992 4 Ob 527/92
    Vgl auch
  • 4 Ob 513/93
    Entscheidungstext OGH 09.03.1993 4 Ob 513/93
  • 2 Ob 511/93
    Entscheidungstext OGH 15.04.1993 2 Ob 511/93
    Veröff: EvBl 1994/4 S 27
  • 1 Ob 518/93
    Entscheidungstext OGH 23.02.1993 1 Ob 518/93
    Beis wie T1
  • 8 Ob 537/93
    Entscheidungstext OGH 17.06.1993 8 Ob 537/93
  • 1 Ob 600/92
    Entscheidungstext OGH 20.04.1993 1 Ob 600/92
  • 2 Ob 571/93
    Entscheidungstext OGH 16.09.1993 2 Ob 571/93
  • 1 Ob 584/93
    Entscheidungstext OGH 25.08.1993 1 Ob 584/93
  • 6 Ob 543/94
    Entscheidungstext OGH 10.03.1994 6 Ob 543/94
  • 4 Ob 549/94
    Entscheidungstext OGH 19.09.1994 4 Ob 549/94
    Veröff: SZ 67/152
  • 4 Ob 576/94
    Entscheidungstext OGH 19.12.1994 4 Ob 576/94
    Auch; Beisatz: Die Wahrung dieses Interesses ist aber nicht Aufgabe des ärztlichen Abteilungsleiters. (T2) Veröff: SZ 67/230
  • 2 Ob 507/95
    Entscheidungstext OGH 09.02.1995 2 Ob 507/95
  • 2 Ob 523/95
    Entscheidungstext OGH 06.04.1995 2 Ob 523/95
  • 3 Ob 510/95
    Entscheidungstext OGH 10.05.1995 3 Ob 510/95
  • 7 Ob 638/95
    Entscheidungstext OGH 21.02.1996 7 Ob 638/95
    Vgl auch; Beisatz: Auch nach der Einleitung eines Unterbringungsverfahrens ist ein rechtliches Interesse des Kranken an der (gerichtlichen) Feststellung zu bejahen, ob die Unterbringung bereits zu einem früheren Zeitpunkt begonnen hatte und zulässig gewesen ist. (T3)
  • 2 Ob 2100/96d
    Entscheidungstext OGH 30.05.1996 2 Ob 2100/96d
    Auch
  • 2 Ob 2215/96s
    Entscheidungstext OGH 05.09.1996 2 Ob 2215/96s
    Veröff: SZ 69/202
  • 7 Ob 2423/96s
    Entscheidungstext OGH 29.01.1997 7 Ob 2423/96s
    Vgl auch; Beis wie T3; Veröff: SZ 70/16
  • 7 Ob 17/97v
    Entscheidungstext OGH 29.01.1997 7 Ob 17/97v
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Frage, ob die vorgenommene Behandlung zu Recht erfolgte. (T4)
  • 2 Ob 347/97m
    Entscheidungstext OGH 20.11.1997 2 Ob 347/97m
    Auch; Beisatz: Auch Zwangsmaßnahmen unterliegen noch nach der Beendigung der Beschränkung der gerichtlichen Kontrolle. (T5)
  • 6 Ob 238/99i
    Entscheidungstext OGH 20.01.2000 6 Ob 238/99i
    Vgl auch; Veröff: SZ 73/13
  • 6 Ob 242/99b
    Entscheidungstext OGH 20.01.2000 6 Ob 242/99b
    Vgl auch
  • 6 Ob 198/02i
    Entscheidungstext OGH 12.09.2002 6 Ob 198/02i
    Beis wie T1; Beisatz: Die Unterbringung und die in deren Zuge erfolgte besondere Heilbehandlung unterliegen auch noch nach Beendigung der Unterbringung und der Behandlung der gerichtlichen Kontrolle. (T6)
  • 2 Ob 270/04a
    Entscheidungstext OGH 06.12.2004 2 Ob 270/04a
    Auch; Beisatz: Die Wahrung dieses Interesses ist aber nicht Aufgabe des Jugendwohlfahrtsträgers. (T7)
  • 6 Ob 48/06m
    Entscheidungstext OGH 27.04.2006 6 Ob 48/06m
    Auch; Beis ähnlich wie T6
  • 7 Ob 186/06p
    Entscheidungstext OGH 13.09.2006 7 Ob 186/06p
    Vgl auch; Beisatz: Dass eine freiheitsbeschränkende Maßnahme nach Kenntnis durch den Bewohnervertreter iSd § 7 Abs 2 HeimAufG allenfalls zulässig wird, ändert nichts an der Verpflichtung der Gerichte, freiheitsbeschränkende Maßnahmen auch noch nachträglich zu überprüfen. (T8)
    Beisatz: Dass der Gesetzgeber auch schon beendete Freiheitsbeschränkungen für überprüfungswürdig erachtet, ergibt sich etwa aus § 15 Abs 4 HeimAufG. (T9)
  • 1 Ob 235/06z
    Entscheidungstext OGH 23.01.2007 1 Ob 235/06z
    Auch; Beisatz: Eine Frist für das Stellen eines Antrags auf nachträgliche Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Unterbringung oder einer während der Unterbringung erfolgten ärztlichen Behandlung ist im UbG nicht vorgesehen. (T10)
  • 2 Ob 12/05m
    Entscheidungstext OGH 08.03.2007 2 Ob 12/05m
    Beisatz: Hier: Unterbringung nach UbG. (T11)
  • 8 Ob 167/08d
    Entscheidungstext OGH 23.02.2009 8 Ob 167/08d
    Auch; Beisatz: Trotz des Umstands, dass der vom Erstgericht für zulässig erklärte Unterbringungszeitraum bereits endete, ist dem Kranken weiterhin ein rechtliches Interesse an der Feststellung zuzubilligen, ob die Unterbringung zu Recht erfolgte. (T12)
  • 4 Ob 210/09z
    Entscheidungstext OGH 23.02.2010 4 Ob 210/09z
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Unterbringungssache. (T13)
  • 3 Ob 142/10v
    Entscheidungstext OGH 01.09.2010 3 Ob 142/10v
    Vgl; Beisatz: Hier: Kein Rechtsschutzinteresse nach Beendigung des Unterbringungsverfahrens an der Klärung der Frage, ob eine vom Erstgericht genehmigte, tatsächlich aber nicht durchgeführte besondere Heilbehandlung zu genehmigen gewesen wäre. (T14)
  • 2 Ob 177/10h
    Entscheidungstext OGH 02.12.2010 2 Ob 177/10h
    Vgl; Beisatz: Hier: Nach Aufhebung der vom Jugendwohlfahrtsträger getroffenen vorläufigen Maßnahme der vollen Erziehung gemäß § 215 Abs 1 JWG. (T15); Veröff: SZ 2010/152
  • 7 Ob 10/11p
    Entscheidungstext OGH 18.05.2011 7 Ob 10/11p
    Auch; Veröff: SZ 2011/63
  • 5 Ob 126/11g
    Entscheidungstext OGH 13.12.2011 5 Ob 126/11g
    Vgl auch; Bem: Siehe auch RS0127547. (T16); Veröff: SZ 2011/149
  • 7 Ob 237/11w
    Entscheidungstext OGH 30.05.2012 7 Ob 237/11w
  • 7 Ob 135/14z
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 7 Ob 135/14z
    Auch
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Vgl; Veröff: SZ 2017/106
  • 7 Ob 76/21h
    Entscheidungstext OGH 28.04.2021 7 Ob 76/21h
    Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0071267

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

25.06.2021

Dokumentnummer

JJR_19910424_OGH0002_0010OB00549_9100000_002

Rechtssatz für 1Ob247/98z; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0111143

Geschäftszahl

1Ob247/98z; 1Ob41/99g; 4Ob227/08y; 7Ob111/10i; 9ObA1/11d; 2Ob6/13s; 7Ob114/17s; 5Ob158/18y; 3Ob233/22v

Entscheidungsdatum

15.03.2023

Rechtssatz

Bei jeder auszulegenden generellen Rechtsnorm ist dasjenige als deren Zweck maßgeblich, was sich in wertender Beurteilung als ihr eigentlicher Sinn und damit als Begrenzung des Rechtswidrigkeitszusammenhangs erschließt. Dabei darf dem Gesetzgeber nicht ein zweckloser und funktionsloser oder in der Praxis kaum vollziehbarer Regelungswille unterstellt beziehungsweise auch nicht ein sich nach geradezu typischen Sachstrukturen aufdrängender Normzweck bestimmter Handlungsanordnungen interpretativ ausgeklammert werden.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 247/98z
    Entscheidungstext OGH 24.11.1998 1 Ob 247/98z
    Veröff: SZ 71/196
  • 1 Ob 41/99g
    Entscheidungstext OGH 27.04.1999 1 Ob 41/99g
    Veröff: SZ 72/75
  • 4 Ob 227/08y
    Entscheidungstext OGH 09.06.2009 4 Ob 227/08y
    Vgl; nur: Dabei darf dem Gesetzgeber nicht ein zweckloser und funktionsloser oder in der Praxis kaum vollziehbarer Regelungswille unterstellt werden. (T1)
    Veröff: SZ 2009/76
  • 7 Ob 111/10i
    Entscheidungstext OGH 30.06.2010 7 Ob 111/10i
    Auch; nur T1; Veröff: SZ 2010/75
  • 9 ObA 1/11d
    Entscheidungstext OGH 28.02.2011 9 ObA 1/11d
    Vgl auch
  • 2 Ob 6/13s
    Entscheidungstext OGH 24.01.2013 2 Ob 6/13s
    Vgl; nur T1
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Auch; nur T1; Veröff: SZ 2017/106
  • 5 Ob 158/18y
    Entscheidungstext OGH 13.06.2019 5 Ob 158/18y
    Auch
  • 3 Ob 233/22v
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 15.03.2023 3 Ob 233/22v
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0111143

Im RIS seit

24.12.1998

Zuletzt aktualisiert am

06.04.2023

Dokumentnummer

JJR_19981124_OGH0002_0010OB00247_98Z0000_002

Rechtssatz für 10ObS313/91; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0008788

Geschäftszahl

10ObS313/91; 9Ob241/02k; 5Ob179/06v; 2Ob39/07k; 4Ob23/08y; 9ObA53/11a; 9ObA91/14v; 9ObA35/15k; 7Ob171/15w; 10ObS26/16w; 9ObA21/17d; 7Ob114/17s; 9ObA135/17v; 9ObA9/19t; 9ObA71/20m; 10ObS138/21y; 5Ob114/21g; 4Ob155/23g

Entscheidungsdatum

20.02.2024

Rechtssatz

Die Gesetzesauslegung darf nicht bei der Wortinterpretation stehen bleiben. Der übliche formale Wortsinn ist nur ein Hinweis für die Auslegung der Norm, nicht mehr; erst der äußerste mögliche Wortsinn steckt die Grenze jeglicher Auslegung ab, die auch mit den sonstigen Interpretationsmethoden nicht überschritten werden darf. Bei Gesetzen, die erfahrungsgemäß auf Vermittlung durch rechtskundige Personen angelegt sind, geht im Zweifel ein präziser rechtstechnischer Sprachgebrauch dem allgemeinen vor. (Hier: Außergerichtliche Vereinbarung, bei der die Unterschriften gerichtlich beglaubigt sind, stellt keinen gerichtlichen Vergleich dar.)

Entscheidungstexte

  • 10 ObS 313/91
    Entscheidungstext OGH 12.11.1991 10 ObS 313/91
  • 9 Ob 241/02k
    Entscheidungstext OGH 23.04.2003 9 Ob 241/02k
    nur: Die Gesetzesauslegung darf nicht bei der Wortinterpretation stehen bleiben. Der übliche formale Wortsinn ist nur ein Hinweis für die Auslegung der Norm, nicht mehr; erst der äußerste mögliche Wortsinn steckt die Grenze jeglicher Auslegung ab, die auch mit den sonstigen Interpretationsmethoden nicht überschritten werden darf. (T1)
  • 5 Ob 179/06v
    Entscheidungstext OGH 24.10.2006 5 Ob 179/06v
    nur T1
  • 2 Ob 39/07k
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 2 Ob 39/07k
    Auch; nur T1
  • 4 Ob 23/08y
    Entscheidungstext OGH 08.04.2008 4 Ob 23/08y
    nur: Der äußerste mögliche Wortsinn steckt die Grenze jeglicher Auslegung ab, die auch mit den sonstigen Interpretationsmethoden nicht überschritten werden darf. (T2)
    Veröff: SZ 2008/44
  • 9 ObA 53/11a
    Entscheidungstext OGH 28.06.2011 9 ObA 53/11a
    nur: Die Gesetzesauslegung darf nicht bei der Wortinterpretation stehen bleiben. (T3)
  • 9 ObA 91/14v
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 9 ObA 91/14v
    Auch; nur T1
  • 9 ObA 35/15k
    Entscheidungstext OGH 29.04.2015 9 ObA 35/15k
    Auch; Beisatz: Im Zweifel geht bei der Gesetzesauslegung ein präziser rechtstechnischer Sprachgebrauch dem allgemeinen vor. (T4)
  • 7 Ob 171/15w
    Entscheidungstext OGH 19.11.2015 7 Ob 171/15w
    nur T2
  • 10 ObS 26/16w
    Entscheidungstext OGH 10.05.2016 10 ObS 26/16w
    Auch; nur T3
  • 9 ObA 21/17d
    Entscheidungstext OGH 25.07.2017 9 ObA 21/17d
    nur T3
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Auch; Veröff: SZ 2017/106
  • 9 ObA 135/17v
    Entscheidungstext OGH 18.12.2017 9 ObA 135/17v
    nur T3
  • 9 ObA 9/19t
    Entscheidungstext OGH 27.02.2019 9 ObA 9/19t
    nur T3; Veröff: SZ 2019/19
  • 9 ObA 71/20m
    Entscheidungstext OGH 21.10.2020 9 ObA 71/20m
    Beis wie T3; Beisatz: Hier: § 191a Stmk L-DBR; Einstufung als Oberarzt. (T5)
  • 10 ObS 138/21y
    Entscheidungstext OGH 19.10.2021 10 ObS 138/21y
    nur T3
  • 5 Ob 114/21g
    Entscheidungstext OGH 03.03.2022 5 Ob 114/21g
    Vgl; nur T2; nur T3
  • 4 Ob 155/23g
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 20.02.2024 4 Ob 155/23g
    nur T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0008788

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

03.04.2024

Dokumentnummer

JJR_19911112_OGH0002_010OBS00313_9100000_001

Rechtssatz für 4Ob56/75; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0008836

Geschäftszahl

4Ob56/75; 4Ob75/75; 4Ob119/76; 1Ob812/76; 4Ob3/83; 8ObA279/94; 1Ob46/94; 4Ob38/95; 9ObA122/95; 7Ob2075/96i; 7Ob133/01m; 9Ob241/02k; 2Ob39/07k; 5Ob124/13s; 5Ob125/13p; 5Ob126/13k; 9ObA91/14v; 10Ob58/14y; 10ObS26/16w; 9ObA21/17d; 7Ob114/17s; 9ObA135/17v; 5Ob39/18y; 9ObA9/19t; 4Ob93/19h; 5Ob137/20p; 5Ob25/20t; 9ObA71/20m; 10ObS138/21y; 5Ob114/21g; 5Ob5/22d; 10ObS26/22d; 9Ob28/23t; 1Ob101/23v

Entscheidungsdatum

05.03.2024

Rechtssatz

Bleibt nach Wortinterpretation und logischer Auslegung die Ausdrucksweise des Gesetzes dennoch zweifelhaft, dann ist die Absicht des Gesetzgebers zu erforschen (SZ 22/1; Arb 7174, 6622). Man versucht, den Sinn einer Bestimmung unter Bedachtnahme auf den Zweck der Regelung zu erfassen (objektiv - teleologische Interpretation). Der Auslegende hat die gesetzgeberische Regelung und die darin zum Ausdruck kommenden Wertmaßstäbe selbständig weiter - und zu Ende zu denken.

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 56/75
    Entscheidungstext OGH 07.10.1975 4 Ob 56/75
    Veröff: EvBl 1976/53 S 102 = SozM IA/b,95 = Arb 9402 = Ind 1976 H1,975
  • 4 Ob 75/75
    Entscheidungstext OGH 16.12.1975 4 Ob 75/75
    Veröff: Arb 9429
  • 4 Ob 119/76
    Entscheidungstext OGH 09.11.1976 4 Ob 119/76
    Veröff: ZAS 1978/16 S 105 (Mayer - Maly)
  • 1 Ob 812/76
    Entscheidungstext OGH 19.01.1977 1 Ob 812/76
    Vgl auch; Veröff: SZ 50/6 = JBl 1978,372
  • 4 Ob 3/83
    Entscheidungstext OGH 12.04.1983 4 Ob 3/83
    Auch; nur: Man versucht, den Sinn einer Bestimmung unter Bedachtnahme auf den Zweck der Regelung zu erfassen (objektiv - teleologische Interpretation). (T1)
  • 8 ObA 279/94
    Entscheidungstext OGH 27.10.1994 8 ObA 279/94
    Auch; nur T1
  • 1 Ob 46/94
    Entscheidungstext OGH 27.01.1995 1 Ob 46/94
    Auch; nur: Bleibt nach Wortinterpretation und logischer Auslegung die Ausdrucksweise des Gesetzes dennoch zweifelhaft, dann ist die Absicht des Gesetzgebers zu erforschen. (T2)
  • 4 Ob 38/95
    Entscheidungstext OGH 25.04.1995 4 Ob 38/95
    Auch; nur T2
  • 9 ObA 122/95
    Entscheidungstext OGH 11.10.1995 9 ObA 122/95
  • 7 Ob 2075/96i
    Entscheidungstext OGH 24.09.1996 7 Ob 2075/96i
    Vgl auch
  • 7 Ob 133/01m
    Entscheidungstext OGH 13.06.2001 7 Ob 133/01m
    Vgl auch
  • 9 Ob 241/02k
    Entscheidungstext OGH 23.04.2003 9 Ob 241/02k
    Beisatz: Die verschiedenen Auslegungsmethoden dürfen dabei nicht mechanisch hintereinander angewendet werden; vielmehr hat der Rechtsanwender unter gleichzeitiger Heranziehung aller zur Verfügung stehenden Kriterien in wertender Entscheidung den Sinn der Regelung klarzustellen. (T3)
  • 2 Ob 39/07k
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 2 Ob 39/07k
  • 5 Ob 124/13s
    Entscheidungstext OGH 06.11.2013 5 Ob 124/13s
    Veröff: SZ 2013/105
  • 5 Ob 125/13p
    Entscheidungstext OGH 06.11.2013 5 Ob 125/13p
  • 5 Ob 126/13k
    Entscheidungstext OGH 06.11.2013 5 Ob 126/13k
  • 9 ObA 91/14v
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 9 ObA 91/14v
    Auch; nur T1; nur T2; Beis wie T3
  • 10 Ob 58/14y
    Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 Ob 58/14y
    Auch; Beisatz: Die Gesetzesauslegung darf aber bei der Wortinterpretation nicht stehen bleiben. Der Sinn einer Bestimmung ist unter Bedachtnahme auf deren Zweck zu erfassen (objektiv-teleologische Interpretation). Die gesetzgeberische Regelung und die darin zum Ausdruck kommenden Wertmaßstäbe sind selbständig weiter und zu Ende zu denken. (T4)
    Veröff: SZ 2015/10
  • 10 ObS 26/16w
    Entscheidungstext OGH 10.05.2016 10 ObS 26/16w
    Auch; Beis wie T4
  • 9 ObA 21/17d
    Entscheidungstext OGH 25.07.2017 9 ObA 21/17d
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Veröff: SZ 2017/106
  • 9 ObA 135/17v
    Entscheidungstext OGH 18.12.2017 9 ObA 135/17v
  • 5 Ob 39/18y
    Entscheidungstext OGH 10.04.2018 5 Ob 39/18y
    Auch
  • 9 ObA 9/19t
    Entscheidungstext OGH 27.02.2019 9 ObA 9/19t
    Auch; Beis wie T4; Veröff: SZ 2019/19
  • 4 Ob 93/19h
    Entscheidungstext OGH 13.06.2019 4 Ob 93/19h
    Veröff: SZ 2019/51
  • 5 Ob 137/20p
    Entscheidungstext OGH 12.08.2020 5 Ob 137/20p
    Beis wie T4
  • 5 Ob 25/20t
    Entscheidungstext OGH 03.09.2020 5 Ob 25/20t
    Beisatz wie T4
    Anm: Veröff: SZ 2020/77
  • 9 ObA 71/20m
    Entscheidungstext OGH 21.10.2020 9 ObA 71/20m
    Beisatz: Hier: § 191a Stmk L-DBR; Einstufung als Oberarzt. (T5)
  • 10 ObS 138/21y
    Entscheidungstext OGH 19.10.2021 10 ObS 138/21y
    Beis wie T4
  • 5 Ob 114/21g
    Entscheidungstext OGH 03.03.2022 5 Ob 114/21g
  • 5 Ob 5/22d
    Entscheidungstext OGH 21.04.2022 5 Ob 5/22d
  • 10 ObS 26/22d
    Entscheidungstext OGH 24.05.2022 10 ObS 26/22d
    Vgl
  • 9 Ob 28/23t
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.07.2023 9 Ob 28/23t
    vgl; Beisatz wie T4
  • 1 Ob 101/23v
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 05.03.2024 1 Ob 101/23v
    vgl; Beisatz: Hier: Der in § 373b StPO vorgesehene Befriedigungsanspruch des Opfers, dem eine Entschädigung "rechtskräftig zuerkannt" wurde, soll auch dann zustehen, wenn das Opfer über seinen Anspruch einen vollstreckbaren Vergleich geschlossen hat. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0008836

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

16.04.2024

Dokumentnummer

JJR_19751007_OGH0002_0040OB00056_7500000_003

Rechtssatz für 4Ob56/75; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0008896

Geschäftszahl

4Ob56/75; 7Ob5/80; 5Ob9/81; 4Ob3/83; 6Ob762/83; 1Ob46/94; 4Ob38/95; 1Ob1/95; 7Ob133/01m; 9Ob241/02k; 3Ob256/05a; 2Ob39/07k; 5Ob124/13s; 5Ob125/13p; 5Ob126/13k; 10ObS85/14v; 9ObA91/14v; 9ObA35/15k; 7Ob171/15w; 9ObA37/16f; 9ObA120/16m; 7Ob114/17s; 9ObA135/17v; 5Ob39/18y; 9ObA19/19p; 4Ob93/19h; 10ObS107/20p; 5Ob114/21g; 5Ob121/22p; 8ObA89/22d; 9Ob28/23t; 1Ob101/23v

Entscheidungsdatum

05.03.2024

Rechtssatz

Die Auslegung beginnt mit der Wortinterpretation, worunter die Erforschung des Wortsinnes, der Bedeutung eines Ausdruckes oder eines Gesetzes nach dem Sprachgebrauch zu verstehen ist.

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 56/75
    Entscheidungstext OGH 07.10.1975 4 Ob 56/75
    Veröff: EvBl 1976/53 S 102 = SozM IA/b,95 = Arb 9402 = Ind 1976 1,975
  • 7 Ob 5/80
    Entscheidungstext OGH 14.02.1980 7 Ob 5/80
    Auch; Beisatz: Art 5 AVB (T1)
  • 5 Ob 9/81
    Entscheidungstext OGH 29.09.1981 5 Ob 9/81
    Veröff: SZ 54/135 = EvBl 1982/65 S 167 = NZ 1981,175
  • 4 Ob 3/83
    Entscheidungstext OGH 12.04.1983 4 Ob 3/83
  • 6 Ob 762/83
    Entscheidungstext OGH 12.07.1984 6 Ob 762/83
    Vgl auch; Beisatz: Die wörtlich - grammatikalische Auslegung ist zwar primäres, aber nicht einziges Auslegungskriterium. (T2)
  • 1 Ob 46/94
    Entscheidungstext OGH 27.01.1995 1 Ob 46/94
    Auch
  • 4 Ob 38/95
    Entscheidungstext OGH 25.04.1995 4 Ob 38/95
    Auch
  • 1 Ob 1/95
    Entscheidungstext OGH 27.07.1995 1 Ob 1/95
    Auch: Veröff. SZ 68/132
  • 7 Ob 133/01m
    Entscheidungstext OGH 13.06.2001 7 Ob 133/01m
  • 9 Ob 241/02k
    Entscheidungstext OGH 23.04.2003 9 Ob 241/02k
  • 3 Ob 256/05a
    Entscheidungstext OGH 25.01.2006 3 Ob 256/05a
    Auch; Beisatz: Mangels Legaldefinition - diese wäre sonst heranzuziehen - sind anerkannte Erläuterungswerke oder die Fachsprache und die Erfahrungssätze, die in geregelten Bereichen in Verwendung stehen, zur Auslegung heranzuziehen. (T3)
  • 2 Ob 39/07k
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 2 Ob 39/07k
    Auch; Beisatz: Am Anfang jeder Gesetzesauslegung steht die wörtliche (sprachliche, grammatikalische) Auslegung, die nach dem Wortsinn der Norm und innerhalb des durch den äußerst möglichen Wortsinn abgesteckten Rahmens nach der Bedeutung eines Ausdrucks im allgemeinen Sprachgebrauch oder dem des Gesetzgebers und in seinem Zusammenhang innerhalb der Regelung fragt. (T4)
  • 5 Ob 124/13s
    Entscheidungstext OGH 06.11.2013 5 Ob 124/13s
    Auch; Veröff: SZ 2013/105
  • 5 Ob 125/13p
    Entscheidungstext OGH 06.11.2013 5 Ob 125/13p
    Auch
  • 5 Ob 126/13k
    Entscheidungstext OGH 06.11.2013 5 Ob 126/13k
    Auch
  • 10 ObS 85/14v
    Entscheidungstext OGH 30.09.2014 10 ObS 85/14v
    Auch
  • 9 ObA 91/14v
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 9 ObA 91/14v
    Auch; Beis wie T4
  • 9 ObA 35/15k
    Entscheidungstext OGH 29.04.2015 9 ObA 35/15k
    Auch; Beis ähnlich wie T4
  • 7 Ob 171/15w
    Entscheidungstext OGH 19.11.2015 7 Ob 171/15w
  • 9 ObA 37/16f
    Entscheidungstext OGH 25.05.2016 9 ObA 37/16f
    Auch; Beis ähnlich wie T4
  • 9 ObA 120/16m
    Entscheidungstext OGH 28.10.2016 9 ObA 120/16m
    Auch
  • 7 Ob 114/17s
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 114/17s
    Veröff: SZ 2017/106
  • 9 ObA 135/17v
    Entscheidungstext OGH 18.12.2017 9 ObA 135/17v
  • 5 Ob 39/18y
    Entscheidungstext OGH 10.04.2018 5 Ob 39/18y
  • 9 ObA 19/19p
    Entscheidungstext OGH 24.04.2019 9 ObA 19/19p
    Auch: Beisatz: Hier: Art IX Abs 6 des Kollektivvertrags für Arbeiter im eisen- und metallverarbeitenden Gewerbe. (T5)
  • 4 Ob 93/19h
    Entscheidungstext OGH 13.06.2019 4 Ob 93/19h
    Veröff: SZ 2019/51
  • 10 ObS 107/20p
    Entscheidungstext OGH 13.10.2020 10 ObS 107/20p
    Vgl; Beis wie T4
  • 5 Ob 114/21g
    Entscheidungstext OGH 03.03.2022 5 Ob 114/21g
  • 5 Ob 121/22p
    Entscheidungstext OGH 02.11.2022 5 Ob 121/22p
  • 8 ObA 89/22d
    Entscheidungstext OGH 25.01.2023 8 ObA 89/22d
    Vgl; Beisatz: Hier: Eisenbahn. (T6)
  • 9 Ob 28/23t
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.07.2023 9 Ob 28/23t
    vgl; Beisatz wie T4
  • 1 Ob 101/23v
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 05.03.2024 1 Ob 101/23v

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0008896

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

16.04.2024

Dokumentnummer

JJR_19751007_OGH0002_0040OB00056_7500000_004