Rechtssatz für 3Ob875/30 4Ob25/61 9ObA...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0004051

Geschäftszahl

3Ob875/30; 4Ob25/61; 9ObA89/88; 3Ob108/17d

Entscheidungsdatum

04.07.2017

Norm

EO §294 C
EO §299
HVG §6 Abs1
LPfV §1
  1. EO § 294 heute
  2. EO § 294 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 294 gültig von 01.09.2005 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 68/2005
  4. EO § 294 gültig von 01.03.1992 bis 31.08.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991
  1. EO § 299 heute
  2. EO § 299 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 299 gültig von 01.09.2005 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 68/2005
  4. EO § 299 gültig von 01.10.1994 bis 31.08.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
  5. EO § 299 gültig von 01.03.1992 bis 30.09.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991
  1. HVG Art. 1 § 6 gültig von 01.01.2002 bis 30.06.2016 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 162/2015
  2. HVG Art. 1 § 6 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 139/1997
  3. HVG Art. 1 § 6 gültig von 01.01.1990 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 648/1989

Rechtssatz

Auch wenn ein Angestelltenverhältnis nicht vorliegt, sind Provisionsbezüge, die regelmäßig und fortlaufend auf Grund eines dauernden Vertragsverhältnisses bezogen werden, pfändbar.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 875/30
    Entscheidungstext OGH 11.11.1930 3 Ob 875/30
    SZ 12/287
  • 4 Ob 25/61
    Entscheidungstext OGH 11.04.1961 4 Ob 25/61
    SozM 3E,253 = Arb 7358
  • 9 ObA 89/88
    Entscheidungstext OGH 13.04.1988 9 ObA 89/88
    Vgl auch; JBl 1988,600 = SZ 61/95 = RdA 1990,289 (A. Burgstaller) =
    RdW 1989,28
  • 3 Ob 108/17d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 108/17d
    Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1930:RS0004051

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.08.2017

Dokumentnummer

JJR_19301111_OGH0002_0030OB00875_3000000_001

Rechtssatz für 3Ob565/31 4Ob25/61 6Ob2...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0003944

Geschäftszahl

3Ob565/31; 4Ob25/61; 6Ob298/67; 4Ob14/68; 3Ob108/17d

Entscheidungsdatum

04.07.2017

Norm

EO §299
  1. EO § 299 heute
  2. EO § 299 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 299 gültig von 01.09.2005 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 68/2005
  4. EO § 299 gültig von 01.10.1994 bis 31.08.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
  5. EO § 299 gültig von 01.03.1992 bis 30.09.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991

Rechtssatz

Exekution auf die fortlaufenden Bezüge eines Handelsagenten, der in einem dauernden Geschäftsverhältnis steht, Behandlung der Vorschüsse.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 565/31
    Entscheidungstext OGH 03.07.1931 3 Ob 565/31
    SZ 13/158
  • 4 Ob 25/61
    Entscheidungstext OGH 11.04.1961 4 Ob 25/61
  • 6 Ob 298/67
    Entscheidungstext OGH 18.10.1967 6 Ob 298/67
    Beisatz: Vorschüsse, auf die der Vertreter gleich nach Eingang der
    Aufträge Anspruch hat, können gepfändet werden. (T1)
  • 4 Ob 14/68
    Entscheidungstext OGH 26.03.1968 4 Ob 14/68
    ZAS 1969/29 S 181 (mit Anm von Schwarz)
  • 3 Ob 108/17d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 108/17d
    Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1931:RS0003944

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.08.2017

Dokumentnummer

JJR_19310703_OGH0002_0030OB00565_3100000_001

Rechtssatz für 3Ob1052/31 2Ob976/37 3O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0003979

Geschäftszahl

3Ob1052/31; 2Ob976/37; 3Ob108/17d

Entscheidungsdatum

04.07.2017

Norm

EO §299
  1. EO § 299 heute
  2. EO § 299 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 299 gültig von 01.09.2005 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 68/2005
  4. EO § 299 gültig von 01.10.1994 bis 31.08.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
  5. EO § 299 gültig von 01.03.1992 bis 30.09.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991

Rechtssatz

Die fortlaufenden wiederkehrenden Tatiemenbezüge eines Komponisten aus einem Rechtsverhältnisse zur Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger unterliegen gemäß Paragraph 299, EO der Exekution.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 1052/31
    Entscheidungstext OGH 08.03.1932 3 Ob 1052/31
    SZ 14/70
  • 2 Ob 976/37
    Entscheidungstext OGH 24.11.1937 2 Ob 976/37
    Ähnlich; SZ 19/314
  • 3 Ob 108/17d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 108/17d
    Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1932:RS0003979

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.08.2017

Dokumentnummer

JJR_19320308_OGH0002_0030OB01052_3100000_001

Rechtssatz für 3Ob355/61 3Ob19/69 3Ob1...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0003967

Geschäftszahl

3Ob355/61; 3Ob19/69; 3Ob112/86; 9ObA89/88; 2Ob142/07g; 3Ob108/17d

Entscheidungsdatum

04.07.2017

Norm

EO §299
  1. EO § 299 heute
  2. EO § 299 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 299 gültig von 01.09.2005 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 68/2005
  4. EO § 299 gültig von 01.10.1994 bis 31.08.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
  5. EO § 299 gültig von 01.03.1992 bis 30.09.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991

Rechtssatz

Zu den fortlaufenden Bezügen des Paragraph 299, EO gehören Leistungen jeder Art, die aus einem fortdauernden Vertragsverhältnis oder aus einem einheitlich wirkenden Rechtsgrund den Berechtigten fortlaufend zufließen. Das Gesetz verlangt nicht, dass der Rechtsgrund, aus dem die fortlaufenden Bezüge zustehen, ein ähnliches Vertragsverhältnis wie bei Gehaltsbezügen aus einem Angestelltenverhältnis sei, sondern nur, dass es ähnliche wie bei einem Gehalt fortlaufende Bezüge aus einem wie immer gearteten Rechtsverhältnis sind.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 355/61
    Entscheidungstext OGH 29.09.1961 3 Ob 355/61
    SZ 34/131
  • 3 Ob 19/69
    Entscheidungstext OGH 26.02.1969 3 Ob 19/69
    Beisatz: Hier Forderung aus Beherbergungsvertrag. (T1) = MietSlg
    21901
  • 3 Ob 112/86
    Entscheidungstext OGH 04.03.1987 3 Ob 112/86
    Auch; Beisatz: Hier: Ansprüche des Vermieters gegen einen Mieter oder
    den Hausverwalter. (T2)
  • 9 ObA 89/88
    Entscheidungstext OGH 13.03.1988 9 ObA 89/88
    Auch; SZ 61/95 = JBl 1988,600 = RdW 1989,28 = RdA 1990,289 (A
    Burgstaller)
  • 2 Ob 142/07g
    Entscheidungstext OGH 29.05.2008 2 Ob 142/07g
    Vgl; Beis auch wie T2; Beisatz: § 299 Abs 1 EO ermöglicht einem betreibenden Gläubiger, durch einmaligen Pfändungsakt prioritätswahrend auf fällige und künftig fällig werdende fortlaufende Bestandzinse zu greifen; handelt es sich doch bei diesen typischerweise um „fortlaufende Bezüge" des Verpflichteten, die diesem aus einem bestehenden Grundverhältnis zum Drittschuldner (dem Bestandnehmer) gebühren. (T3); Veröff: SZ 2008/72
  • 3 Ob 108/17d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 108/17d
    Beisatz: Hier: Ansprüche eines Kassen‑ und Belegarztes gegen Krankenkasse und Belegspital. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1961:RS0003967

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.08.2017

Dokumentnummer

JJR_19610929_OGH0002_0030OB00355_6100000_002

Rechtssatz für 3Ob112/86 5Ob601/90 2Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0003984

Geschäftszahl

3Ob112/86; 5Ob601/90; 2Ob142/07g; 3Ob108/17d

Entscheidungsdatum

04.07.2017

Norm

EO §299 Abs1
MRG §42 Abs1
  1. EO § 299 heute
  2. EO § 299 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 299 gültig von 01.09.2005 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 68/2005
  4. EO § 299 gültig von 01.10.1994 bis 31.08.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
  5. EO § 299 gültig von 01.03.1992 bis 30.09.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991
  1. MRG § 42 heute
  2. MRG § 42 gültig ab 01.01.1986 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 559/1985

Rechtssatz

Außerhalb der Exekutionsbeschränkung des Paragraph 42, Absatz eins, MRG ist die Pfändung aller auch erst künftig fällig werdenden Forderungen an Mietzinsen oder Kautionen gem Paragraph 299, Absatz eins, EO möglich.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 112/86
    Entscheidungstext OGH 04.03.1987 3 Ob 112/86
  • 5 Ob 601/90
    Entscheidungstext OGH 20.12.1990 5 Ob 601/90
    Auch; SZ 63/232 = EvBl 1991/70 S 316
  • 2 Ob 142/07g
    Entscheidungstext OGH 29.05.2008 2 Ob 142/07g
    Auch; Beisatz: § 299 Abs 1 EO ermöglicht einem betreibenden Gläubiger, durch einmaligen Pfändungsakt prioritätswahrend auf fällige und künftig fällig werdende fortlaufende Bestandzinse zu greifen; handelt es sich doch bei diesen typischerweise um „fortlaufende Bezüge" des Verpflichteten, die diesem aus einem bestehenden Grundverhältnis zum Drittschuldner (dem Bestandnehmer) gebühren. (T1); Veröff: SZ 2008/72
  • 3 Ob 108/17d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 108/17d
    Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0003984

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.08.2017

Dokumentnummer

JJR_19870304_OGH0002_0030OB00112_8600000_001

Rechtssatz für 3Ob162/03z (3Ob163/03x); ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0118686

Geschäftszahl

3Ob162/03z (3Ob163/03x); 3Ob52/04z; 3Ob39/04p; 3Ob77/04a; 3Ob61/04y; 3Ob64/04i; 3Ob167/04m; 3Ob302/04i; 3Ob79/05x; 3Ob166/05s (3Ob167/05p); 3Ob270/05k; 3Ob69/06b; 3Ob217/05s; 3Ob142/06p; 3Ob61/06a; 3Ob162/06d; 3Ob177/06k; 3Ob222/06b; 3Ob273/06b; 3Ob64/07v; 3Ob51/07g; 3Ob181/07z; 3Ob167/07s; 3Ob7/09i; 3Ob145/09h; 3Ob153/09k; 3Ob251/09x; 3Ob98/10y; 3Ob157/10z; 3Ob161/10p; 3Ob152/10i; 3Ob217/10y; 3Ob168/10t; 8Ob27/11w; 3Ob198/10d; 3Ob86/11k; 3Ob118/11s; 3Ob247/11m; 3Ob32/12w; 3Ob31/12y; 3Ob65/12y; 3Ob81/12a; 3Ob127/12s; 3Ob163/13m; 3Ob197/14p; 3Ob97/14g; 3Ob32/15z; 3Ob41/15y; 3Ob79/15m; 3Ob152/15x; 3Ob199/15h; 3Ob243/15d; 3Ob68/16w; 3Ob25/16x; 3Ob26/16v; 3Ob63/16k; 3Ob223/16i; 3Ob193/16b; 3Ob239/16t; 3Ob100/17b; 3Ob54/17p; 3Ob108/17d; 3Ob118/17z; 3Ob119/17x; 3Ob117/17b; 3Ob126/17a; 3Ob28/18s; 8Ob48/18v; 3Ob23/18f; 3Ob146/18v; 8Ob83/19t; 3Ob232/19t; 3Ob228/19d; 3Ob191/20i; 3Ob17/21b; 3Ob222/21z; 3Ob221/21b; 3Ob185/22k; 8Ob104/23m

Entscheidungsdatum

17.11.2023

Norm

EO §65 F
EO §355 II
ZPO §521a
ZPO §528 Abs2 A
ZPO §528 Abs2a A
  1. EO § 65 heute
  2. EO § 65 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 65 gültig von 01.10.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 69/2014
  4. EO § 65 gültig von 01.04.2009 bis 30.09.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 30/2009
  5. EO § 65 gültig von 01.03.1986 bis 31.03.2009 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 71/1986
  1. EO § 355 heute
  2. EO § 355 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 355 gültig von 01.03.2008 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 37/2008
  4. EO § 355 gültig von 01.10.2000 bis 29.02.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2000
  5. EO § 355 gültig von 01.04.1980 bis 30.09.2000 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 120/1980
  1. ZPO § 521a heute
  2. ZPO § 521a gültig ab 01.05.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 111/2010
  3. ZPO § 521a gültig von 01.04.2009 bis 30.04.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 30/2009
  4. ZPO § 521a gültig von 08.08.2001 bis 31.03.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
  5. ZPO § 521a gültig von 01.01.1998 bis 07.08.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  6. ZPO § 521a gültig von 01.08.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  1. ZPO § 528 heute
  2. ZPO § 528 gültig ab 01.07.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  3. ZPO § 528 gültig von 01.01.2005 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2003
  4. ZPO § 528 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
  5. ZPO § 528 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  6. ZPO § 528 gültig von 01.08.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  1. ZPO § 528 heute
  2. ZPO § 528 gültig ab 01.07.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  3. ZPO § 528 gültig von 01.01.2005 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2003
  4. ZPO § 528 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
  5. ZPO § 528 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  6. ZPO § 528 gültig von 01.08.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989

Rechtssatz

Unter Bedachtnahme auf die E des EGMR vom 6. Februar 2001 Beer gegen Österreich und die darauf gestützte Rechtsfortbildung durch Analogie im österreichischen Verfahrensrecht bleibt das Exekutionsbewilligungsverfahren - so auch bei der Exekution nach Paragraph 355, EO - in erster Instanz jedenfalls einseitig. In zweiter Instanz bleibt es gleichfalls weiterhin einseitig, soweit die Herstellung der Waffengleichheit im Rekursverfahren durch Anhörung des Rekursgegners nicht aus besonderen - nur von der zweiten Instanz im Einzelfall im Rahmen ihres pflichtgemäßen rechtlichen Ermessens beurteilbaren - Gründen geboten erscheint; letzterer Gesichtspunkt kann - in manchen Fällen vergleiche 3 Ob 92/03f) - dann zum Tragen kommen, wenn eine Anrufung des Obersten Gerichtshofs jedenfalls unzulässig ist und das Rekursgericht deshalb als letzte Instanz entscheidet. In dritter Instanz ist das Rechtsmittelverfahren an sich gleichfalls einseitig, sofern nicht der Oberste Gerichtshof im Einzelfall vergleiche 3 Ob 92/03f) eine Rechtsmittelbeantwortung für geboten hält.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 162/03z
    Entscheidungstext OGH 25.02.2004 3 Ob 162/03z
    Veröff: SZ 2004/26
  • 3 Ob 52/04z
    Entscheidungstext OGH 25.03.2004 3 Ob 52/04z
    nur: In dritter Instanz ist das Rechtsmittelverfahren an sich gleichfalls einseitig, sofern nicht der Oberste Gerichtshof im Einzelfall (vgl 3 Ob 92/03f) eine Rechtsmittelbeantwortung für geboten hält. (T1)
  • 3 Ob 39/04p
    Entscheidungstext OGH 28.04.2004 3 Ob 39/04p
    nur: Unter Bedachtnahme auf die E des EGMR vom 6. Februar 2001 Beer gegen Österreich und die darauf gestützte Rechtsfortbildung durch Analogie im österreichischen Verfahrensrecht bleibt das Exekutionsbewilligungsverfahren - so auch bei der Exekution nach § 355 EO - in erster Instanz jedenfalls einseitig. (T2)
  • 3 Ob 77/04a
    Entscheidungstext OGH 26.05.2004 3 Ob 77/04a
    Auch
  • 3 Ob 61/04y
    Entscheidungstext OGH 26.05.2004 3 Ob 61/04y
  • 3 Ob 64/04i
    Entscheidungstext OGH 21.07.2004 3 Ob 64/04i
    Vgl auch; Beisatz: Hier hielt der Oberste Gerichtshof eine Rechtsmittelbeantwortung für geboten, weil neue rechtliche Aspekte im Revisionsrekurs vorgetragen wurden. (T3)
    Veröff: SZ 2004/109
  • 3 Ob 167/04m
    Entscheidungstext OGH 20.10.2004 3 Ob 167/04m
    Auch
  • 3 Ob 302/04i
    Entscheidungstext OGH 26.01.2005 3 Ob 302/04i
    Auch; Beisatz: Einseitigkeit des Exekutionsbewilligungs-/Strafantragsverfahrens. (T4)
  • 3 Ob 79/05x
    Entscheidungstext OGH 20.10.2005 3 Ob 79/05x
    Vgl auch
  • 3 Ob 166/05s
    Entscheidungstext OGH 20.10.2005 3 Ob 166/05s
  • 3 Ob 270/05k
    Entscheidungstext OGH 24.11.2005 3 Ob 270/05k
  • 3 Ob 69/06b
    Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 69/06b
    nur T1
  • 3 Ob 217/05s
    Entscheidungstext OGH 26.04.2006 3 Ob 217/05s
    nur T1; Beisatz: Hier: Freistellung einer Revisionsrekursbeantwortung an die betreibende Partei, weil sie sonst keine Gelegenheit gehabt hätte, sich zu den Einwänden des erst in dritter Instanz ins Verfahren einbezogenen Verpflichteten zu äußern. (T5)
    Veröff: SZ 2006/66
  • 3 Ob 142/06p
    Entscheidungstext OGH 27.06.2006 3 Ob 142/06p
    nur T1; Beisatz: Die Kompetenz zur Zurückweisung einer Revisionsrekursbeantwortung steht dem Erstgericht nicht zu. (T6)
    Veröff: SZ 2006/95
  • 3 Ob 61/06a
    Entscheidungstext OGH 27.06.2006 3 Ob 61/06a
    nur T1
  • 3 Ob 162/06d
    Entscheidungstext OGH 13.09.2006 3 Ob 162/06d
    Vgl auch
  • 3 Ob 177/06k
    Entscheidungstext OGH 13.09.2006 3 Ob 177/06k
    Auch; nur T1; Beisatz: Im Aufschiebungsverfahren ergeht „eine weniger wichtige Entscheidung als die Bewilligung der Exekution", sodass eine Rechtsmittelbeantwortung nur dann in Betracht kommt, wenn sie der Oberste Gerichtshof im Einzelfall für geboten hält. (T7)
    Beisatz: Hier: Rechtsmittelbeantwortung freigestellt (komplexe Rechtslage). (T8)
  • 3 Ob 222/06b
    Entscheidungstext OGH 30.11.2006 3 Ob 222/06b
    Auch
  • 3 Ob 273/06b
    Entscheidungstext OGH 21.12.2006 3 Ob 273/06b
    Auch; Beisatz: Die Möglichkeit zur nachträglichen Zulassung des Revisionsrekurses bei einem Entscheidungsgegenstand zwischen 4.000 und 20.000 Euro bildet nur ein „Notventil", um einem versehentlich fehlerhaften Ausspruch über die Unzulässigkeit des Revisionsrekurses abzuhelfen. Sie bezweckt nicht, eine allenfalls gebotene Anhörung des Rekursgegners usuell in das Revisionsrekursverfahren zu verschieben, um so eine Zweiseitigkeit des Rekursverfahrens generell zu vermeiden. (T9)
  • 3 Ob 64/07v
    Entscheidungstext OGH 23.05.2007 3 Ob 64/07v
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Da kein Grund für die Freistellung einer Revisionsrekursbeantwortung vorliegt, hat die betreibende Partei deren Kosten selbst zu tragen. (T10)
  • 3 Ob 51/07g
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 3 Ob 51/07g
    Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T10
  • 3 Ob 181/07z
    Entscheidungstext OGH 23.10.2007 3 Ob 181/07z
    nur T1; Beis wie T10; Beisatz: Die nicht gebotene Revisionsrekursbeantwortung ist mangels gesetzlicher Anordnung nicht zurückzuweisen. (T11)
  • 3 Ob 167/07s
    Entscheidungstext OGH 19.12.2007 3 Ob 167/07s
    Beis wie T11; Veröff: SZ 2007/205
  • 3 Ob 7/09i
    Entscheidungstext OGH 25.03.2009 3 Ob 7/09i
    Auch; nur T1
  • 3 Ob 145/09h
    Entscheidungstext OGH 26.08.2009 3 Ob 145/09h
    Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Sie dient allerdings nicht der zweckentsprechenden Rechtsverfolgung und ist daher nicht zu honorieren. (T12)
  • 3 Ob 153/09k
    Entscheidungstext OGH 30.09.2009 3 Ob 153/09k
    Beis wie T11; Beisatz: Jetzt ausdrücklich § 65 Abs 3 EO (ZVN 2009). (T13)
    Beis wie T12; Veröff: SZ 2009/130
  • 3 Ob 251/09x
    Entscheidungstext OGH 27.01.2010 3 Ob 251/09x
    Beis wie T10
  • 3 Ob 98/10y
    Entscheidungstext OGH 04.08.2010 3 Ob 98/10y
    Beis wie T13; Veröff: SZ 2010/93
  • 3 Ob 157/10z
    Entscheidungstext OGH 13.10.2010 3 Ob 157/10z
    Auch; Beis wie T11; Beis ähnlich wie T12; Beis wie T13
  • 3 Ob 161/10p
    Entscheidungstext OGH 11.11.2010 3 Ob 161/10p
    Vgl auch; Beis wie T10; vgl auch Beis wie T11; Beis wie T12; Beis wie T13; Veröff: SZ 2010/144
  • 3 Ob 152/10i
    Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 152/10i
    Vgl auch
  • 3 Ob 217/10y
    Entscheidungstext OGH 23.02.2011 3 Ob 217/10y
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T13
  • 3 Ob 168/10t
    Entscheidungstext OGH 13.04.2011 3 Ob 168/10t
    Vgl auch
  • 8 Ob 27/11w
    Entscheidungstext OGH 22.03.2011 8 Ob 27/11w
    Auch
  • 3 Ob 198/10d
    Entscheidungstext OGH 09.06.2011 3 Ob 198/10d
    Auch
  • 3 Ob 86/11k
    Entscheidungstext OGH 24.08.2011 3 Ob 86/11k
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T13
  • 3 Ob 118/11s
    Entscheidungstext OGH 12.10.2011 3 Ob 118/11s
    Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 247/11m
    Entscheidungstext OGH 22.02.2012 3 Ob 247/11m
    Vgl; Beis wie T11; Beis ähnlich wie T12
  • 3 Ob 32/12w
    Entscheidungstext OGH 22.02.2012 3 Ob 32/12w
    Vgl; nur T2
  • 3 Ob 31/12y
    Entscheidungstext OGH 18.04.2012 3 Ob 31/12y
    Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 65/12y
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 3 Ob 65/12y
    Auch
  • 3 Ob 81/12a
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 3 Ob 81/12a
    Vgl auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 127/12s
    Entscheidungstext OGH 19.09.2012 3 Ob 127/12s
    Auch; Veröff: SZ 2012/93
  • 3 Ob 163/13m
    Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 163/13m
    Auch; Beis wie T12
  • 3 Ob 197/14p
    Entscheidungstext OGH 21.01.2015 3 Ob 197/14p
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Veröff: SZ 2015/1
  • 3 Ob 97/14g
    Entscheidungstext OGH 27.01.2015 3 Ob 97/14g
    Auch
  • 3 Ob 32/15z
    Entscheidungstext OGH 21.04.2015 3 Ob 32/15z
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 41/15y
    Entscheidungstext OGH 20.05.2015 3 Ob 41/15y
    Auch; Beisatz: Einseitigkeit des Revisionsrekursverfahrens. (T14)
  • 3 Ob 79/15m
    Entscheidungstext OGH 19.08.2015 3 Ob 79/15m
    Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Veröff: SZ 2015/81
  • 3 Ob 152/15x
    Entscheidungstext OGH 17.09.2015 3 Ob 152/15x
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Veröff: SZ 2015/98
  • 3 Ob 199/15h
    Entscheidungstext OGH 18.11.2015 3 Ob 199/15h
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 243/15d
    Entscheidungstext OGH 17.02.2016 3 Ob 243/15d
    Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T14
  • 3 Ob 68/16w
    Entscheidungstext OGH 27.04.2016 3 Ob 68/16w
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 25/16x
    Entscheidungstext OGH 16.03.2016 3 Ob 25/16x
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Delegierungsantrag. (T15)
  • 3 Ob 26/16v
    Entscheidungstext OGH 18.05.2016 3 Ob 26/16v
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 63/16k
    Entscheidungstext OGH 14.06.2016 3 Ob 63/16k
    Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 223/16i
    Entscheidungstext OGH 23.11.2016 3 Ob 223/16i
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 193/16b
    Entscheidungstext OGH 13.12.2016 3 Ob 193/16b
  • 3 Ob 239/16t
    Entscheidungstext OGH 22.02.2017 3 Ob 239/16t
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 100/17b
    Entscheidungstext OGH 07.06.2017 3 Ob 100/17b
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Beisatz: Bei der Entscheidung über einen Einspruch gegen die Exekutionsbewilligung handelt es sich nicht (unmittelbar) um eine Entscheidung über einen Einstellungsantrag iSd § 65 Abs 3 Z 2 EO, auch wenn die Stattgebung eines Einspruchs gegen die Exekutionsbewilligung gemäß § 54e EO zur Einstellung des Exekutionsverfahrens führt. (T16)
  • 3 Ob 54/17p
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 54/17p
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 108/17d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 108/17d
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 118/17z
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 118/17z
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 119/17x
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 119/17x
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 117/17b
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 117/17b
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 126/17a
    Entscheidungstext OGH 25.10.2017 3 Ob 126/17a
    Auch; nur T1; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 28/18s
    Entscheidungstext OGH 21.02.2018 3 Ob 28/18s
    nur T1; nur T2
  • 8 Ob 48/18v
    Entscheidungstext OGH 27.04.2018 8 Ob 48/18v
    Auch; Beisatz: Eine Veranlassung, dem Gegner dennoch die Möglichkeit einer Revisionsrekursbeantwortung einzuräumen, bestand im konkreten Fall nicht, hatte er doch seinen Rechtsstandpunkt bereits im vom Erstgericht abgewiesenen Antrag und in seinem Rekurs gegen den abweisenden erstinstanzlichen Beschluss dargelegt. (T17)
  • 3 Ob 23/18f
    Entscheidungstext OGH 27.06.2018 3 Ob 23/18f
    Auch; Beisatz: Meistbotsverteilung. (T18)
  • 3 Ob 146/18v
    Entscheidungstext OGH 21.11.2018 3 Ob 146/18v
    Auch; nur T1; Beis wie T12; Beis wie T17
  • 8 Ob 83/19t
    Entscheidungstext OGH 25.10.2019 8 Ob 83/19t
    Vgl; Beis wie T17; Beisatz: Hier: Darlegung des rechtlichen Standpunktes durch den Schuldner bereits im eigenen Rechtsmittel vor dem Rekursgericht. (T19)
  • 3 Ob 232/19t
    Entscheidungstext OGH 17.12.2019 3 Ob 232/19t
    Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 228/19d
    Entscheidungstext OGH 17.12.2019 3 Ob 228/19d
    Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 191/20i
    Entscheidungstext OGH 24.03.2021 3 Ob 191/20i
    Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 17/21b
    Entscheidungstext OGH 24.03.2021 3 Ob 17/21b
    Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 222/21z
    Entscheidungstext OGH 26.01.2022 3 Ob 222/21z
    Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 221/21b
    Entscheidungstext OGH 26.01.2022 3 Ob 221/21b
    Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12
  • 3 Ob 185/22k
    Entscheidungstext OGH 15.12.2022 3 Ob 185/22k
    Beis wie T11; Beis wie T12
  • 8 Ob 104/23m
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 17.11.2023 8 Ob 104/23m
    vgl; Beisatz nur wie T17

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118686

Im RIS seit

26.03.2004

Zuletzt aktualisiert am

09.01.2024

Dokumentnummer

JJR_20040225_OGH0002_0030OB00162_03Z0000_001

Entscheidungstext 3Ob108/17d

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Fundstelle

ZfG 2017,89 = Zak 2017/507 S 299 - Zak 2017,299 = Jus-Extra OGH-Z 6284 = RdM‑LS 2018/16 = ecolex 2018/65 S 143 - ecolex 2018,143

Geschäftszahl

3Ob108/17d

Entscheidungsdatum

04.07.2017

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Dr.

 Hoch als Vorsitzenden sowie die Vizepräsidentin Dr. Lovrek, die Hofräte Dr. Jensik und Dr. Roch und die Hofrätin Dr. Kodek als weitere Richter in der Exekutionssache der betreibenden Parteien 1. mj V*****, 2. mj K*****, beide vertreten durch ihre Mutter Dr. U*****, diese vertreten durch Mag. Anna-Maria Freiberger, Rechtsanwältin in Wien, gegen die verpflichtete Partei Dr. J*****, vertreten durch Mag. Dr. Johann Etienne Korab, Rechtsanwalt in Wien, wegen 16.550 EUR sA, über den Revisionsrekurs der betreibenden Parteien gegen den Beschluss des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 30. März 2017, GZ 47 R 386/16m-10, womit der Beschluss des Bezirksgerichts Hietzing vom 16. November 2016, GZ 12 E 2383/16w-2, abgeändert wurde, den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Dem Revisionsrekurs wird Folge gegeben.

Der angefochtene Beschluss wird dahin abgeändert, dass die Exekutionsbewilligung des Erstgerichts wiederhergestellt wird.

Die Kosten des Revisionsrekurses werden mit 1.175,22 EUR (darin enthalten 195,87 EUR USt) als weitere Exekutionskosten bestimmt.

Text

Begründung:

Die Betreibenden beantragten zur Hereinbringung ihrer vollstreckbaren Unterhaltsforderungen die Bewilligung der Fahrnisexekution sowie der Forderungsexekution nach Paragraph 294, EO hinsichtlich der dem Verpflichteten gegenüber zwei Drittschuldnern (einer Krankenkasse und einem Krankenhausträger) zustehenden – auch künftigen – (Honorar-)Forderungen. Der Verpflichtete sei bei den Drittschuldnern „als Konsiliararzt bzw Belegarzt tätig“ und habe gegen sie „Forderungen auf Werklohn/Honorar oder Treuhanderlag bzw sonstige Forderungen [...] aus bereits abgeschlossenen (Belegarzt-)Verträgen und aufgrund sämtlicher fortlaufender (Belegarzt-)Verträge, die er mit den jeweiligen Drittschuldnern ständig oder auch aufgrund eines Rahmenvertrags bzw AGB“ abschließe oder abgeschlossen habe.

Das Erstgericht bewilligte die Exekution antragsgemäß.

Das Rekursgericht wies über Rekurs des Verpflichteten den Exekutionsantrag ab, soweit er auf Bewilligung der Forderungsexekution gemäß Paragraph 294, EO hinsichtlich der dem Verpflichteten gegen die Drittschuldner zustehenden künftigen Forderungen gerichtet ist, also solcher, die nicht aus bereits abgeschlossenen Behandlungsverträgen des Verpflichteten mit Patienten (als Belegarzt) oder aus bereits abgeschlossenen Werkverträgen mit den Drittschuldnern (als Konsiliararzt) resultieren und schon fällig sind. Das Belegarztsystem sei durch ein verschiedene Vertragsverhältnisse (Behandlungsvertrag zwischen Arzt und Patient, Krankenhausaufnahmevertrag zwischen Krankenhausträger und Patient sowie Rahmenvertrag zwischen Arzt und Krankenhausträger) umfassendes Dreieckssystem charakterisiert. Im Rechtsverhältnis zwischen Krankenhausträger und Belegarzt kämen üblicherweise Rahmenverträge bzw AGB zur Anwendung. Ein solcher Rahmenvertrag sei in der Regel ein unbefristetes Dauerschuldverhältnis. Der Patient schulde aufgrund des sogenannten gespaltenen Krankenhausaufnahmevertrags (mit dem Träger des Belegspitals und mit dem Belegarzt) das für beide Verträge anfallende Honorar. Möglich sei dabei die Zession des Belegarzthonorars an das Belegspital, das dann beide Honorare einhebe. Vor allem im Bereich der privaten Krankenversicherung werde das Honorar praktisch ausschließlich im Wege der Krankenanstalt, die als Zahlstelle hinsichtlich der Verrechnung der Arzthonorare fungiere, geltend gemacht. Die von den Betreibenden im Exekutionsantrag aufgestellten Behauptungen seien für die Annahme einer Pfandrechtserstreckung nach Paragraph 299, EO nicht ausreichend. Ein andauerndes Vertragsverhältnis sei nur hinsichtlich eines behaupteten bereits abgeschlossenen Rahmenvertrags bezüglich einer Belegarzttätigkeit des Verpflichteten nachvollziehbar dargestellt. Dieses allein führe aber noch nicht zu Ansprüchen des Verpflichteten gegen die Drittschuldner. Dafür bedürfe es vielmehr des Abschlusses weiterer Verträge, nämlich auf Behandlung einzelner Patienten. Erst daraus resultierten Honoraransprüche des Verpflichteten, zu deren „Herausgabe“ der Träger des Belegspitals aufgrund eines bereits bestehenden Rahmenvertrags verpflichtet sein könne. In Ansehung von Einkünften als Konsiliararzt lasse sich dem Exekutionsantrag nicht plausibel entnehmen, auf welcher Art Rechtsverhältnis diese beruhen sollten. Die von den Betreibenden gebrauchte Formulierung „Werklohn/Honorar“ lege vielmehr das wiederholte Eingehen mehrerer ähnlicher Vertragsverhältnisse nahe.

Das Rekursgericht ließ den ordentlichen Revisionsrekurs zu, weil höchstgerichtliche Rechtsprechung zur Frage fehle, „inwieweit Rahmenverträge wie hier gegenständlich eine taugliche Grundlage für eine Pfandrechtserstreckung nach Paragraph 299, EO bilden können“.

Rechtliche Beurteilung

Der Revisionsrekurs der Betreibenden ist wegen einer vom Obersten Gerichtshof aufzugreifenden Fehlbeurteilung des Rekursgerichts zulässig und berechtigt.

1. Gemäß Paragraph 299, Absatz eins, EO erstreckt sich das Pfandrecht, das durch die Pfändung einer Gehaltsforderung oder einer anderen in fortlaufenden Bezügen bestehenden Forderung erworben wird, auch auf die nach der Pfändung fällig werdenden Bezüge.

2. Der Begriff der „fortlaufenden Bezüge“ ist nicht allzu eng auszulegen; wesentlich ist nur, dass aus einem einheitlichen Rechtsverhältnis mehrfach Forderungen des Verpflichteten entstehen (Oberhammer in Angst/Oberhammer3 Paragraph 299, EO Rz 2 mwN). Zu den fortlaufenden Bezügen iSd Paragraph 299, Absatz eins, EO gehören Leistungen jeder Art, die aus einem fortdauernden Vertragsverhältnis oder aus einem einheitlich wirkenden Rechtsgrund dem Berechtigten fortlaufend zufließen. Das Gesetz verlangt nicht, dass der Rechtsgrund, aus dem die fortlaufenden Bezüge zustehen, ein ähnliches Vertragsverhältnis wie bei Gehaltsbezügen aus einem Angestelltenverhältnis sei, sondern nur, dass es ähnlich wie bei einem Gehalt fortlaufende Bezüge aus einem wie immer gearteten Rechtsverhältnis sind (RIS-Justiz

RS0003967).

3. Unter Paragraph 299, Absatz eins, EO fallen nach der Rechtsprechung insbesondere

regelmäßig und fortlaufend aufgrund eines dauernden Vertragsverhältnisses bezogene

Provisionen (RIS-Justiz

RS0004051, RS0003944), wiederkehrende Tantiemenbezüge eines Komponisten aus einem Rechtsverhältnis zur Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger (RIS-Justiz RS0003979), und – außerhalb des Anwendungsbereichs der Exekutionsbeschränkung des Paragraph 42, Absatz eins, MRG – alle auch erst künftig fällig werdenden Forderungen an Mietzinsen oder Kautionen (RIS-Justiz

RS0003984). Es wurde auch bereits judiziert, dass zu den fortlaufenden Bezügen iSd Paragraph 299, Absatz eins, EO Forderungen aus einem bestehenden Lieferungsvertrag ebenso wie die Bezüge eines Vertragsarztes der Krankenkasse gehören (3 Ob 355/61 SZ 34/131 mwN).

4. Ausgehend von dieser Rechtsprechung handelt es sich bei den von den Betreibenden behaupteten Ansprüchen des Verpflichteten gegen die erste Drittschuldnerin (Krankenkasse) entgegen der Ansicht des Rekursgerichts unzweifelhaft um fortlaufende – auf einem Rahmenvertrag (Kassenvertrag) beruhende – Bezüge iSd Paragraph 299, Absatz eins, EO.

5. Das Rekursgericht hat grundsätzlich richtig erkannt, dass den behaupteten Ansprüchen des Verpflichteten als Belegarzt gegen die zweite Drittschuldnerin (Betreiberin des [Beleg-]Spitals) im – mangels gegenteiligen Vorbringens hier als gegeben anzunehmenden – Regelfall ein Rahmenvertrag zugrunde liegt. Entgegen der Auffassung des Rekursgerichts schadet es allerdings nicht, dass der Honoraranspruch des Verpflichteten aufgrund seiner Tätigkeit als Belegarzt den Abschluss gesonderter Behandlungsverträge mit den einzelnen Patienten voraussetzt. Dass der Verpflichtete laufend Gegenleistungen für die vom Pfandrecht erfassten laufenden Bezüge zu erbringen hat, hindert die Pfandrechtserstreckung nach Paragraph 299, Absatz eins, EO nicht (Oberhammer in Angst/Oberhammer3 Paragraph 299, EO Rz 2). Die rechtliche Position des Belegarztes gegenüber dem Belegspital entspricht insofern der eines Arztes, der aufgrund eines Kassenvertrags mit der Krankenkasse dieser gegenüber ebenfalls nur Anspruch auf Vergütung jener Leistungen hat, die er für seine (bei der Krankenkasse versicherten) Patienten auf Basis der mit diesen geschlossenen Behandlungsverträge erbracht hat.

6. Der Revisionsrekurs erweist sich daher als berechtigt, sodass die Exekutionsbewilligung des Erstgerichts wiederherzustellen ist.

7. Die Kostenentscheidung beruht auf Paragraph 74, EO.

Die Rekursbeantwortung der Betreibenden zum Rekurs des Verpflichteten (ON 7) ist nicht zu honorieren, weil das Rechtsmittelverfahren in Exekutionssachen – von hier nicht vorliegenden Ausnahmen abgesehen – nach wie vor einseitig ist. Nach ständiger Rechtsprechung des erkennenden Fachsenats ist eine dennoch erstattete Rechtsmittelbeantwortung mangels gesetzlicher Anordnung zwar nicht zurückzuweisen (RIS-Justiz RS0118686 [T11]); sie dient allerdings nicht der zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung (RIS-Justiz RS0118686 [T12]).

Textnummer

E118834

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2017:0030OB00108.17D.0704.000

Im RIS seit

02.08.2017

Zuletzt aktualisiert am

07.06.2018

Dokumentnummer

JJT_20170704_OGH0002_0030OB00108_17D0000_000