Rechtssatz für 10ObS188/98i; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0110583

Geschäftszahl

10ObS188/98i; 10ObS149/98d; 7Nd520/99; 3Nd515/99; 4Ob258/00w; 8ObS223/00b; 7Ob204/01b; 2Nd505/01; 10Nd512/01; 8ObS90/01w; 4Ob70/02a; 4Nd513/02; 4Nc107/02a; 2Ob130/03m; 8Ob64/04a; 3Ob261/08s; 5Ob194/08b; 4Ob211/08w; 4Ob210/08y; 17Ob5/09y; 4Ob201/08z; 4Ob32/09y; 4Ob87/09m; 10ObS1/09h; 10ObS10/09g; 10ObS172/09f; 10ObS173/09b; 10ObS174/09z; 10ObS175/09x; 10ObS176/09v; 10ObS177/09s; 10ObS179/09k; 10ObS180/09g; 10ObS181/09d; 10ObS182/09a; 10ObS183/09y; 10ObS184/09w; 10ObS185/09t; 10ObS186/09i; 10ObS34/10p; 10ObS23/10w; 10ObS49/10v; 4Ob160/10y; 10ObS188/10k; 9Ob59/11h; 1Ob124/11h; 9ObA37/12z; 9ObA39/12v; 9ObA40/12s; 9ObA38/12x; 7Ob201/12b; 9ObA77/12a; 9ObA52/13g; 9ObA112/13f; 6Ob231/13h; 6Ob71/14f; 4Ob92/14d; 4Ob71/16v; 8ObA18/16d; 6Ob218/16a; 8ObA22/16t; 8ObA90/15s; 8ObA92/15k; 8ObA91/15p; 9ObA2/16h; 4Ob5/17i; 8ObA93/15g; 4Ob10/17z; 8ObA16/17m; 4Ob175/16p; 9Ob16/17v; 3Ob30/17h; 10Ob65/16f; 5Ob35/17h; 9Ob28/17h; 8Ob11/17a; 3Ob33/17z; 1Ob41/17m; 6Ob34/17v; 9ObA33/17v; 10ObS147/16i; 14Os84/17k; 12Os107/17b (12Os108/17z); 7Ob124/18p; 4Ob141/19t; 4Ob117/19p; 5Ob115/19a; 3Ob156/19s; 12Os136/16s (12Os137/16p); 4Ob213/19f; 9Ob61/19i; 1Ob129/21h; 8Ob128/21p; 6Ob174/21p; 8Ob22/22a; 8ObA64/22b; 10Ob2/23a; 10Ob49/22m; 10Ob40/22p; 3Ob232/22x; 2Ob2/23t; 9Ob5/23k; 6Ob201/22k; 6Ob90/23p; 3Ob172/23z; 6Ob178/23d; 2Ob179/23x; 4Ob30/23z

Entscheidungsdatum

25.01.2024

Norm

AEUV Lissabon Art267
EGV Maastricht Art177
EG Amsterdam Art234
GOG §90a
ZPO §190
  1. GOG § 90a heute
  2. GOG § 90a gültig ab 31.12.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 761/1996
  3. GOG § 90a gültig von 01.01.1995 bis 30.12.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 349/1995
  4. GOG § 90a gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 92/1993

Rechtssatz

Wenn dieselben Erwägungen betreffend Auslegungszweifel gemeinschaftsrelevanter Vorschriften auch für die vorliegende Rechtssache gelten, ist es zweckmäßig und geboten, mit der Entscheidung bis zu jener des Europäischen Gerichtshofes über das bereits gestellte Vorabentscheidungsersuchen zuzuwarten und das gegenständliche Revisionsverfahren zu unterbrechen. Dies ist prozessökonomisch sinnvoll, weil der Oberste Gerichtshof auch in Rechtssachen, in denen er nicht unmittelbar Anlassfallgericht ist, von einer allgemeinen Wirkung der Vorabentscheidung des Europäischen Gerichtshofes auszugehen und diese auch für andere als die hier unmittelbaren Anlassfälle anzuwenden hat.

Entscheidungstexte

  • 10 ObS 188/98i
    Entscheidungstext OGH 18.08.1998 10 ObS 188/98i
  • 10 ObS 149/98d
    Entscheidungstext OGH 18.08.1998 10 ObS 149/98d
  • 7 Nd 520/99
    Entscheidungstext OGH 10.03.2000 7 Nd 520/99
    Auch
  • 3 Nd 515/99
    Entscheidungstext OGH 22.03.2000 3 Nd 515/99
    Auch
  • 4 Ob 258/00w
    Entscheidungstext OGH 19.12.2000 4 Ob 258/00w
    Vgl auch
  • 8 ObS 223/00b
    Entscheidungstext OGH 13.09.2001 8 ObS 223/00b
  • 7 Ob 204/01b
    Entscheidungstext OGH 26.09.2001 7 Ob 204/01b
    Auch
  • 2 Nd 505/01
    Entscheidungstext OGH 22.10.2001 2 Nd 505/01
    Auch
  • 10 Nd 512/01
    Entscheidungstext OGH 25.09.2001 10 Nd 512/01
    Auch
  • 8 ObS 90/01w
    Entscheidungstext OGH 29.11.2001 8 ObS 90/01w
  • 4 Ob 70/02a
    Entscheidungstext OGH 09.04.2002 4 Ob 70/02a
    Auch
  • 4 Nd 513/02
    Entscheidungstext OGH 12.11.2002 4 Nd 513/02
    Vgl auch
  • 4 Nc 107/02a
    Entscheidungstext OGH 09.12.2002 4 Nc 107/02a
    Auch
  • 2 Ob 130/03m
    Entscheidungstext OGH 12.06.2003 2 Ob 130/03m
  • 8 Ob 64/04a
    Entscheidungstext OGH 16.07.2004 8 Ob 64/04a
    Auch
  • 3 Ob 261/08s
    Entscheidungstext OGH 21.01.2009 3 Ob 261/08s
  • 5 Ob 194/08b
    Entscheidungstext OGH 25.11.2008 5 Ob 194/08b
    Bem: Siehe auch 5 Ob 159/08f. (T1)
  • 4 Ob 211/08w
    Entscheidungstext OGH 24.02.2009 4 Ob 211/08w
    Auch
  • 4 Ob 210/08y
    Entscheidungstext OGH 24.03.2009 4 Ob 210/08y
    Vgl; Beisatz: Nach Vorliegen der Vorabentscheidung wird das Verfahren nur auf Antrag einer Partei fortgesetzt werden. Eine amtswegige Fortsetzung ist nicht erforderlich, weil diese der Disposition der Parteien unterliegt. Diese können daher zum gegebenen Zeitpunkt zunächst selbst ihre Schlüsse aus der dann vorliegenden Vorabentscheidung zum Zugabenverbot ziehen. (T2)
  • 17 Ob 5/09y
    Entscheidungstext OGH 12.05.2009 17 Ob 5/09y
    Vgl; Beis ähnlich wie T2
  • 4 Ob 201/08z
    Entscheidungstext OGH 21.04.2009 4 Ob 201/08z
  • 4 Ob 32/09y
    Entscheidungstext OGH 12.05.2009 4 Ob 32/09y
    Vgl
  • 4 Ob 87/09m
    Entscheidungstext OGH 14.07.2009 4 Ob 87/09m
    Vgl; Beis wie T2
  • 10 ObS 1/09h
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 1/09h
  • 10 ObS 10/09g
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 10/09g
  • 10 ObS 172/09f
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 172/09f
  • 10 ObS 173/09b
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 173/09b
  • 10 ObS 174/09z
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 174/09z
  • 10 ObS 175/09x
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 175/09x
  • 10 ObS 176/09v
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 176/09v
  • 10 ObS 177/09s
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 177/09s
  • 10 ObS 179/09k
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 179/09k
  • 10 ObS 180/09g
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 180/09g
  • 10 ObS 181/09d
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 181/09d
  • 10 ObS 182/09a
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 182/09a
  • 10 ObS 183/09y
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 183/09y
  • 10 ObS 184/09w
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 184/09w
  • 10 ObS 185/09t
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 185/09t
  • 10 ObS 186/09i
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 ObS 186/09i
  • 10 ObS 34/10p
    Entscheidungstext OGH 23.03.2010 10 ObS 34/10p
  • 10 ObS 23/10w
    Entscheidungstext OGH 04.05.2010 10 ObS 23/10w
  • 10 ObS 49/10v
    Entscheidungstext OGH 22.06.2010 10 ObS 49/10v
  • 4 Ob 160/10y
    Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 160/10y
    Vgl
  • 10 ObS 188/10k
    Entscheidungstext OGH 01.02.2011 10 ObS 188/10k
    Auch
  • 9 Ob 59/11h
    Entscheidungstext OGH 25.11.2011 9 Ob 59/11h
    Auch
  • 1 Ob 124/11h
    Entscheidungstext OGH 24.11.2011 1 Ob 124/11h
  • 9 ObA 37/12z
    Entscheidungstext OGH 24.09.2012 9 ObA 37/12z
    Auch
  • 9 ObA 39/12v
    Entscheidungstext OGH 24.09.2012 9 ObA 39/12v
    Auch
  • 9 ObA 40/12s
    Entscheidungstext OGH 24.09.2012 9 ObA 40/12s
    Auch
  • 9 ObA 38/12x
    Entscheidungstext OGH 24.09.2012 9 ObA 38/12x
    Auch
  • 7 Ob 201/12b
    Entscheidungstext OGH 23.01.2013 7 Ob 201/12b
    Auch; Veröff: SZ 2013/5
  • 9 ObA 77/12a
    Entscheidungstext OGH 24.07.2013 9 ObA 77/12a
    Auch
  • 9 ObA 52/13g
    Entscheidungstext OGH 24.07.2013 9 ObA 52/13g
    Auch
  • 9 ObA 112/13f
    Entscheidungstext OGH 27.09.2013 9 ObA 112/13f
    Auch
  • 6 Ob 231/13h
    Entscheidungstext OGH 15.05.2014 6 Ob 231/13h
    Auch
  • 6 Ob 71/14f
    Entscheidungstext OGH 15.05.2014 6 Ob 71/14f
    Auch
  • 4 Ob 92/14d
    Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 92/14d
    Auch
  • 4 Ob 71/16v
    Entscheidungstext OGH 20.04.2016 4 Ob 71/16v
    Auch
  • 8 ObA 18/16d
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 8 ObA 18/16d
  • 6 Ob 218/16a
    Entscheidungstext OGH 22.12.2016 6 Ob 218/16a
    Auch
  • 8 ObA 22/16t
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 8 ObA 22/16t
  • 8 ObA 90/15s
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 8 ObA 90/15s
  • 8 ObA 92/15k
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 8 ObA 92/15k
  • 8 ObA 91/15p
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 8 ObA 91/15p
  • 9 ObA 2/16h
    Entscheidungstext OGH 26.01.2017 9 ObA 2/16h
  • 4 Ob 5/17i
    Entscheidungstext OGH 24.01.2017 4 Ob 5/17i
    Auch
  • 8 ObA 93/15g
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 8 ObA 93/15g
  • 4 Ob 10/17z
    Entscheidungstext OGH 28.03.2017 4 Ob 10/17z
    Auch
  • 8 ObA 16/17m
    Entscheidungstext OGH 28.03.2017 8 ObA 16/17m
  • 4 Ob 175/16p
    Entscheidungstext OGH 03.05.2017 4 Ob 175/16p
    Auch
  • 9 Ob 16/17v
    Entscheidungstext OGH 24.05.2017 9 Ob 16/17v
    Auch
  • 3 Ob 30/17h
    Entscheidungstext OGH 10.05.2017 3 Ob 30/17h
  • 10 Ob 65/16f
    Entscheidungstext OGH 25.04.2017 10 Ob 65/16f
    Auch
  • 5 Ob 35/17h
    Entscheidungstext OGH 23.05.2017 5 Ob 35/17h
    Auch
  • 9 Ob 28/17h
    Entscheidungstext OGH 24.05.2017 9 Ob 28/17h
    Auch
  • 8 Ob 11/17a
    Entscheidungstext OGH 30.05.2017 8 Ob 11/17a
    Auch
  • 3 Ob 33/17z
    Entscheidungstext OGH 10.05.2017 3 Ob 33/17z
  • 1 Ob 41/17m
    Entscheidungstext OGH 12.07.2017 1 Ob 41/17m
    Auch
  • 6 Ob 34/17v
    Entscheidungstext OGH 07.07.2017 6 Ob 34/17v
    Auch
  • 9 ObA 33/17v
    Entscheidungstext OGH 20.04.2017 9 ObA 33/17v
    Auch
  • 10 ObS 147/16i
    Entscheidungstext OGH 21.03.2017 10 ObS 147/16i
    Beisatz: Hier: Unterbrechung bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über ein von einem Gericht eines anderen Mitgliedstaats gestelltes Vorabentscheidungsersuchen. (T3)
  • 14 Os 84/17k
    Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 84/17k
    Auch
  • 12 Os 107/17b
    Entscheidungstext OGH 15.03.2018 12 Os 107/17b
    Auch
  • 7 Ob 124/18p
    Entscheidungstext OGH 26.09.2018 7 Ob 124/18p
    Auch
  • 4 Ob 141/19t
    Entscheidungstext OGH 22.08.2019 4 Ob 141/19t
    Vgl; Beisatz: Hier: Unterbrechung des Verfahrens bis zur Entscheidung des EuGH zu C‑343/19 (Internationale Zuständigkeit österreichischer Gerichte für Klagen wegen reiner Vermögensschäden aus behaupteten Abgasmanipulationen gegen einen deutschen Fahrzeughersteller). (T4)
  • 4 Ob 117/19p
    Entscheidungstext OGH 22.08.2019 4 Ob 117/19p
    Vgl; Beis wie T4
  • 5 Ob 115/19a
    Entscheidungstext OGH 24.09.2019 5 Ob 115/19a
  • 3 Ob 156/19s
    Entscheidungstext OGH 11.09.2019 3 Ob 156/19s
    Vgl; Beis wie T4
  • 12 Os 136/16s
    Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 136/16s
    Vgl; Beisatz: Im Strafverfahren spricht der Oberste Gerichtshof mit Beschluss aus, dass die Entscheidung des EuGH über das Vorabentscheidungsersuchen abgewartet wird. (T5)
  • 4 Ob 213/19f
    Entscheidungstext OGH 26.11.2019 4 Ob 213/19f
    Vgl; Beis wie T4
  • 9 Ob 61/19i
    Entscheidungstext OGH 15.04.2020 9 Ob 61/19i
    Vgl
  • 1 Ob 129/21h
    Entscheidungstext OGH 21.07.2021 1 Ob 129/21h
    Vgl
  • 8 Ob 128/21p
    Entscheidungstext OGH 29.11.2021 8 Ob 128/21p
    Vgl
  • 6 Ob 174/21p
    Entscheidungstext OGH 14.03.2022 6 Ob 174/21p
    Vgl
  • 8 Ob 22/22a
    Entscheidungstext OGH 22.04.2022 8 Ob 22/22a
    Vgl
  • 8 ObA 64/22b
    Entscheidungstext OGH 30.08.2022 8 ObA 64/22b
    Vgl; Beisatz: Hier: Unterbrechung im Hinblick auf das zu C-411/22 beim EuGH anhängige Vorabentscheidungsverfahren, das über Antrag des VwGH zu Ra 2021/03/0098-0100, 0102, 0103 eingeleitet wurde; fraglich ist hier, nach welcher (europarechtlichen) Vorschrift sich ein allfälliger Entgeltfortzahlungsanspruch eines Grenzgängers iSd VO (EG) 883/2004 im Falle einer außerhalb des Regimes des § 32 EpiG von einer ausländischen Gesundheitsbehörde verfügten Quarantäne richtet. (T6)
  • 10 Ob 2/23a
    Entscheidungstext OGH 21.02.2023 10 Ob 2/23a
    Vgl; Beisatz: Hier: Unterbrechung im Hinblick auf das zu C-100/21 beim EuGH anhängigen Vorabentscheidungsverfahren, das über Antrag des Landgerichts Ravensburg, Deutschland, eingeleitet wurde. Gegenstand des Verfahrens sind die Fragen, ob ein zivilrechtlicher deliktischer Ersatzanspruch des Fahrzeugerwerbers gegen den Fahrzeughersteller bei jeglichem schuldhaften (fahrlässigen oder vorsätzlichen) Handeln des Fahrzeugherstellers in Bezug auf das Inverkehrbringen eines Fahrzeugs besteht, das mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung gemäß Art 5 Abs 2 der VO Nr 715/2007 ausgestattet ist, sowie die Berechnung des Nutzungsvorteils. (T7)
  • 10 Ob 49/22m
    Entscheidungstext OGH 22.02.2023 10 Ob 49/22m
    Beisatz: Hier: VW-Abgasskandal. (T8)
  • 10 Ob 40/22p
    Entscheidungstext OGH 24.02.2023 10 Ob 40/22p
    Vgl; Beis wie T7; Beis wie T8
  • 3 Ob 232/22x
    Entscheidungstext OGH 02.02.2023 3 Ob 232/22x
    vgl
  • 2 Ob 2/23t
    Entscheidungstext OGH 06.03.2023 2 Ob 2/23t
    vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T8
  • 9 Ob 5/23k
    Entscheidungstext OGH 27.04.2023 9 Ob 5/23k
    vgl
  • 6 Ob 201/22k
    Entscheidungstext OGH 30.08.2023 6 Ob 201/22k
    Beisatz: Hier: Unterbrechung wegen des vom BGH gestellten, beim EuGH zu C-307/22 anhängigen Vorabentscheidungsverfahrens betreffend Art 15 Abs 3, Art 23 Abs 1 DSGVO. (T9)
  • 6 Ob 90/23p
    Entscheidungstext OGH 25.09.2023 6 Ob 90/23p
    vgl
  • 3 Ob 172/23z
    Entscheidungstext OGH 05.10.2023 3 Ob 172/23z
    Beisatz wie T8: Hier: Unterbrechung im Hinblick auf ein bereits zu 3 Ob 33/23h beim EuGH eingeleitetes Vorabentscheidungsverfahren. Gegenstand des Verfahrens ist die Anfrage, ob eine emissionsmindernde Einrichtung, die aufgrund technischer Besonderheiten (Precon bzw Vorkonditionierung) als kontinuierlich arbeitendes Regenerationssystem gilt, eine Abschalteinrichtung iSd Art 3 Nr 10 VO 715/2007/EG darstellt, sowie die Klärung daran anschließender Fragen. (T10)
  • 6 Ob 178/23d
    Entscheidungstext OGH 23.10.2023 6 Ob 178/23d
    vgl; Beisatz wie T10
  • 2 Ob 179/23x
    Entscheidungstext OGH 25.10.2023 2 Ob 179/23x
  • 4 Ob 30/23z
    Entscheidungstext OGH 25.01.2024 4 Ob 30/23z
    vgl
    Anm: In vergleichbaren Sachverhalten auch etwa 4 Ob 93/23i; 4 Ob 140/23a; 4 Ob 147/23f; 4 Ob 167/23x.

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0110583

Im RIS seit

17.09.1998

Zuletzt aktualisiert am

18.03.2024

Dokumentnummer

JJR_19980818_OGH0002_010OBS00188_98I0000_002