Rechtssatz für 15Os1/03; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0117247

Geschäftszahl

15Os1/03; 15Os15/03; 15Os31/03; 15Os3/03 (15Os4/03); 15Os33/03; 13Os56/03; 15Os134/03; 15Os9/04; 15Os20/04; 13Os125/03; 14Os78/04; 13Os141/04; 12Os111/04; 15Os78/05t; 15Os125/05d; 14Os121/06k; 12Os14/07m; 14Os137/07i; 13Os156/07a; 11Os135/06x; 15Os96/07t; 12Os12/08v; 12Os156/07v; 13Os41/08s; 15Os33/08d; 14Os18/08s; 14Os38/08g; 11Os185/08b; 13Os185/08t; 12Os190/08w; 12Os3/10y; 14Os142/09b; 14Os10/10t (14Os11/10i); 11Os79/10t; 11Os44/10w; 15Os143/10h; 12Os2/11b; 13Os5/11a; 11Os29/11s; 15Os67/11h; 14Os110/11z; 12Os102/11h; 12Os138/11b; 15Os154/11b; 15Os166/11t; 11Os30/12i; 11Os33/12f; 15Os17/12g; 15Os170/11f (15Os171/11b); 12Os12/12z; 13Os86/12i; 14Os119/12z; 11Os2/13y; 12Os163/12f; 12Os52/13h; 15Os129/13d; 15Os164/13a; 11Os85/14f; 15Os3/15b; 13Os115/14g; 14Os46/15v; 12Os49/15w; 12Os133/16z; 13Os118/17b; 13Os104/18w; 15Os21/20g; 23Ds4/19v; 14Os23/21w; 11Os30/23f

Entscheidungsdatum

09.05.2023

Norm

StPO §281 Abs1 Z9 lita
StPO §281 Abs1 Z10 A
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Die Rechtsrüge hat darzulegen, aus welchen ausdrücklich zu bezeichnenden Tatsachen welche rechtliche Konsequenz hätte abgeleitet werden sollen.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 15 Os 1/03
    Entscheidungstext OGH 13.02.2003 15 Os 1/03
  • 15 Os 15/03
    Entscheidungstext OGH 06.03.2003 15 Os 15/03
    Beisatz: Einschließlich der Unterlassung von Feststellungen. (T1)
  • 15 Os 31/03
    Entscheidungstext OGH 27.03.2003 15 Os 31/03
  • 15 Os 3/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 3/03
    Vgl auch; Beisatz: Den tatsächlichen Bezugspunkt für die Rechtsrüge bildet die Gesamtheit der in den Entscheidungsgründen getroffenen Konstatierungen, zu deren Verdeutlichung das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) herangezogen werden kann. (T2)
  • 15 Os 33/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 33/03
  • 13 Os 56/03
    Entscheidungstext OGH 04.06.2003 13 Os 56/03
    Vgl; Beis ähnlich wie T2
  • 15 Os 134/03
    Entscheidungstext OGH 30.10.2003 15 Os 134/03
    Vgl; Beisatz: Ebenso die Subsumtionsrüge. (T3)
  • 15 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 9/04
  • 15 Os 20/04
    Entscheidungstext OGH 18.03.2004 15 Os 20/04
    Beis wie T1
  • 13 Os 125/03
    Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 125/03
    Vgl auch
  • 14 Os 78/04
    Entscheidungstext OGH 13.07.2004 14 Os 78/04
    Beis wie T1; Beis wie T2
  • 13 Os 141/04
    Entscheidungstext OGH 12.01.2005 13 Os 141/04
    Auch; Beis wie T1
  • 12 Os 111/04
    Entscheidungstext OGH 13.01.2005 12 Os 111/04
    Auch
  • 15 Os 78/05t
    Entscheidungstext OGH 25.08.2005 15 Os 78/05t
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 15 Os 125/05d
    Entscheidungstext OGH 15.12.2005 15 Os 125/05d
    Vgl auch; Beisatz: In der Rechts- und Subsumtionsrüge ist substantiiert darzulegen, welche Feststellungen auf Aktengrundlage zu treffen gewesen wären. (T4)
  • 14 Os 121/06k
    Entscheidungstext OGH 18.12.2006 14 Os 121/06k
    Vgl; Beisatz: Auszugehen ist von der Gesamtheit der in den Entscheidungsgründen getroffenen Feststellungen. (T5)
  • 12 Os 14/07m
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 12 Os 14/07m
    Beis ähnlich wie T4
  • 14 Os 137/07i
    Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 137/07i
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 156/07a
    Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 156/07a
    Auch; Beisatz: Gegenstand von Rechts- und Subsumtionsrüge ist der Vergleich des zur Anwendung gebrachten materiellen Rechts, einschließlich prozessualer Verfolgungsvoraussetzungen, mit dem festgestellten Sachverhalt. Den tatsächlichen Bezugspunkt bildet dabei die Gesamtheit der in den Entscheidungsgründen getroffenen Feststellungen, zu deren Verdeutlichung das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) herangezogen werden kann. Von diesem Gesamtzusammenhang ausgehend ist zur Geltendmachung eines aus Z 9 oder Z 10 gerügten Fehlers klarzustellen, aus welchen ausdrücklich zu bezeichnenden Tatsachen (einschließlich der Nichtfeststellung von Tatsachen) welche rechtliche Konsequenz (§§ 259, 260 Abs 1 Z 2 StPO) hätte abgeleitet werden sollen (WK-StPO § 281 Rz 581, 584). (T6)
  • 11 Os 135/06x
    Entscheidungstext OGH 26.02.2008 11 Os 135/06x
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T6
  • 15 Os 96/07t
    Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 96/07t
    Auch
  • 12 Os 12/08v
    Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 12/08v
    Auch; Beis wie T5
  • 12 Os 156/07v
    Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 156/07v
    Auch; Beis ähnlich wie T6
  • 13 Os 41/08s
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 41/08s
    Auch; Beis wie T6
  • 15 Os 33/08d
    Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 33/08d
    Auch
  • 14 Os 18/08s
    Entscheidungstext OGH 10.06.2008 14 Os 18/08s
    Vgl
  • 14 Os 38/08g
    Entscheidungstext OGH 05.08.2008 14 Os 38/08g
    Auch; nur T6
  • 11 Os 185/08b
    Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 185/08b
    Auch
  • 13 Os 185/08t
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 185/08t
    Auch; Beisatz: Die Subsumtionsrüge (Z 10) lässt die prozessordnungsgemäße Darstellung des herangezogenen Nichtigkeitsgrundes vermissen, indem sie nicht darlegt, welchem Strafgesetz die Taten nach Ansicht der Rechtsmittelwerber bei richtiger Gesetzesauslegung unterzogen hätten werden müssen. (T7)
  • 12 Os 190/08w
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 12 Os 190/08w
    Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 12 Os 3/10y
    Entscheidungstext OGH 11.02.2010 12 Os 3/10y
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 14 Os 142/09b
    Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 142/09b
    Auch
  • 14 Os 10/10t
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
  • 11 Os 79/10t
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 79/10t
    Auch
  • 11 Os 44/10w
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 44/10w
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
  • 15 Os 143/10h
    Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 143/10h
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T5
  • 12 Os 2/11b
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 2/11b
  • 13 Os 5/11a
    Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 5/11a
  • 11 Os 29/11s
    Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 29/11s
    Auch
  • 15 Os 67/11h
    Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 67/11h
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T6
  • 14 Os 110/11z
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 110/11z
    Auch
  • 12 Os 102/11h
    Entscheidungstext OGH 20.09.2011 12 Os 102/11h
  • 12 Os 138/11b
    Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 138/11b
  • 15 Os 154/11b
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 154/11b
  • 15 Os 166/11t
    Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 166/11t
  • 11 Os 30/12i
    Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 30/12i
    Vgl auch
  • 11 Os 33/12f
    Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 33/12f
    Vgl auch
  • 15 Os 17/12g
    Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 17/12g
    Vgl auch
  • 15 Os 170/11f
    Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 170/11f
    Auch; Beis wie T6
  • 12 Os 12/12z
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 12/12z
    Beis wie T6
  • 13 Os 86/12i
    Entscheidungstext OGH 18.10.2012 13 Os 86/12i
    Vgl auch; Auch Beis wie T2
  • 14 Os 119/12z
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 119/12z
    Vgl; Beis wie T6
  • 11 Os 2/13y
    Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 2/13y
    Auch
  • 12 Os 163/12f
    Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 163/12f
  • 12 Os 52/13h
    Entscheidungstext OGH 20.06.2013 12 Os 52/13h
  • 15 Os 129/13d
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 129/13d
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 164/13a
    Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 164/13a
    Auch; Beis wie T4
  • 11 Os 85/14f
    Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 85/14f
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T6
  • 15 Os 3/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
    Auch
  • 13 Os 115/14g
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 115/14g
  • 14 Os 46/15v
    Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 46/15v
    Vgl; Beis wie T5
  • 12 Os 49/15w
    Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 49/15w
    Auch; Beis wie T6
  • 12 Os 133/16z
    Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 133/16z
    Beis wie T7
  • 13 Os 118/17b
    Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 118/17b
    Auch
  • 13 Os 104/18w
    Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 104/18w
    Auch; Beis wie T7
  • 15 Os 21/20g
    Entscheidungstext OGH 14.04.2020 15 Os 21/20g
    Vgl
  • 23 Ds 4/19v
    Entscheidungstext OGH 08.06.2020 23 Ds 4/19v
    Vgl; Beis wie T2
  • 14 Os 23/21w
    Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 23/21w
    Vgl; Beis wie T7
  • 11 Os 30/23f
    Entscheidungstext OGH 09.05.2023 11 Os 30/23f
    vgl; Beisatz wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117247

Im RIS seit

15.03.2003

Zuletzt aktualisiert am

12.07.2023

Dokumentnummer

JJR_20030213_OGH0002_0150OS00001_0300000_001

Rechtssatz für 11Os31/75; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0089011

Geschäftszahl

11Os31/75; 9Os71/75; 10Os121/75; 12Os143/77; 13Os183/08y; 13Os44/11m; 12Os107/13x; 15Os103/14g; 15Os3/15b; 14Os49/15k; 15Os57/17x; 15Os41/17v; 11Os112/17f; 11Os34/18m; 12Os5/19f; 14Os40/19t; 14Os108/19t; 12Os107/19f; 13Os20/20w; 14Os15/21v; 14Os41/21t; 14Os60/21m; 11Os81/21b; 11Os125/21y; 11Os143/21w; 11Os24/22x; 13Os9/22f; 11Os50/22w; 15Os39/22g; 13Os119/22g

Entscheidungsdatum

28.06.2023

Rechtssatz

Die Günstigkeitsprüfung ist für jede urteilsgegenständliche Tat, das heißt jeden zu beurteilenden Sachverhalt ("Faktum") gesondert vorzunehmen (hier: Realkonkurrenz von Sachbeschädigung mit einem strenger strafbaren Einsteigdiebstahl und Gesellschaftsdiebstahl, bei dem sich die rechtliche Beurteilung der Sachbeschädigung nicht strafbestimmend auswirkt).

Entscheidungstexte

  • 11 Os 31/75
    Entscheidungstext OGH 05.06.1975 11 Os 31/75
    Veröff: EvBl 1975/269 S 612 = JBl 1975,609
  • 9 Os 71/75
    Entscheidungstext OGH 08.10.1975 9 Os 71/75
    Veröff: EvBl 1976/99 S 187 = ZVR 1976/119 S 124 = SSt 46/54
  • 10 Os 121/75
    Entscheidungstext OGH 20.11.1975 10 Os 121/75
  • 12 Os 143/77
    Entscheidungstext OGH 27.10.1977 12 Os 143/77
    Ähnlich; Beisatz: Der Günstigkeitsvergleich ist anzustellen, losgelöst von der Frage, ob die betreffende Strafbestimmung auch dann gemäß § 28 StGB zur Anwendung gelangt. (T1)
  • 13 Os 183/08y
    Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 183/08y
    Auch; Beisatz: Hier: § 4 Abs 2 FinStrG. (T2)
  • 13 Os 44/11m
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 44/11m
    Auch; Beisatz: Anknüpfungspunkt des nach dem zweiten Satz des § 61 StGB vorzunehmenden Günstigkeitsvergleichs ist die Tat, also der im Urteil festgestellte Lebenssachverhalt. Im Fall der Idealkonkurrenz ist der zu beurteilende Lebenssachverhalt ‑ nach Maßgabe des § 61 zweiter Satz StGB ‑ in Bezug auf alle eintätig zusammentreffenden strafbaren Handlungen entweder dem Urteilszeit‑ oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T3)
  • 12 Os 107/13x
    Entscheidungstext OGH 03.07.2014 12 Os 107/13x
    Auch; Beisatz: Im Fall der Realkonkurrenz ist der Günstigkeitsvergleich für jede Tat (im materiellen Sinn) gesondert vorzunehmen. (T4)
  • 15 Os 103/14g
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
    Auch; Beis wie T3
  • 15 Os 3/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
  • 14 Os 49/15k
    Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 49/15k
    Auch; Beis wie T3
  • 15 Os 57/17x
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 57/17x
    Auch
  • 15 Os 41/17v
    Entscheidungstext OGH 19.07.2017 15 Os 41/17v
    Auch
  • 11 Os 112/17f
    Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 112/17f
    Auch; Beis wie T3
  • 11 Os 34/18m
    Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 34/18m
    Auch
  • 12 Os 5/19f
    Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 5/19f
    nur T3
  • 14 Os 40/19t
    Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 40/19t
  • 14 Os 108/19t
    Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Os 108/19t
    Vg. Beis wieT4
  • 12 Os 107/19f
    Entscheidungstext OGH 23.06.2020 12 Os 107/19f
    Vgl; Beis wie T3
  • 13 Os 20/20w
    Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 20/20w
    Vgl; Beis wie T4
  • 14 Os 15/21v
    Entscheidungstext OGH 23.03.2021 14 Os 15/21v
    Vgl
  • 14 Os 41/21t
    Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 41/21t
    vgl; Beis wie T3; Beisatz: Wurden zu einer gleichartigen Verbrechensmenge zusammengefasste, bloß pauschal individualisierte Taten im Geltungsbereich verschiedener Fassungen der dadurch verwirklichten Straftatbestände begangen, ist der Günstigkeitsvergleich in einem solchen Fall der Realkonkurrenz für jede der ‑ bloß hinsichtlich der Tatzeiträume zusammengefassten ‑ Taten gesondert vorzunehmen. Hier: Unbestimmte Anzahl von zwischen 1980 und 2012 begangenen Körperverletzungen nach § 83 Abs 1 StGB. (T5)
  • 14 Os 60/21m
    Entscheidungstext OGH 10.08.2021 14 Os 60/21m
    Vgl; Beis wie T3
  • 11 Os 81/21b
    Entscheidungstext OGH 02.11.2021 11 Os 81/21b
    Vgl
  • 11 Os 125/21y
    Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
    Vgl
  • 11 Os 143/21w
    Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 143/21w
    Vgl; Beis wie T3
  • 11 Os 24/22x
    Entscheidungstext OGH 03.05.2022 11 Os 24/22x
    Vgl
  • 13 Os 9/22f
    Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 9/22f
    Vgl
  • 11 Os 50/22w
    Entscheidungstext OGH 28.07.2022 11 Os 50/22w
    Vgl; Beisatz: Hier: §§ 207, 208, 212 StGB. (T6)
  • 15 Os 39/22g
    Entscheidungstext OGH 07.06.2022 15 Os 39/22g
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4
  • 13 Os 119/22g
    Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 119/22g
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0089011

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

23.08.2023

Dokumentnummer

JJR_19750605_OGH0002_0110OS00031_7500000_003

Rechtssatz für 13Os149/99; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0112939

Geschäftszahl

13Os149/99; 14Os2/00; 14Os155/08p; 13Os44/11m; 15Os99/11i; 15Os36/11z; 11Os108/11h; 13Os117/12y; 15Os52/13f; 15Os109/13p; 15Os103/14g; 11Os99/14i; 15Os3/15b; 11Os48/16t; 14Os50/16h; 14Os59/16g; 14Os88/16x; 14Os69/16b; 14Os126/16k; 14Os3/17y; 11Os20/17a; 12Os47/17d; 15Os57/17x; 15Os41/17v; 14Os32/17p; 11Os7/18s; 11Os34/18m; 15Os91/18y; 15Os107/18a; 14Os92/18p; 17Os8/18g; 15Os94/19s; 14Os108/19t; 14Os114/19z; 12Os124/19f; 14Os129/19f; 13Os20/20w; 14Os75/20s; 14Os86/20h; 14Os41/21t; 15Os28/21p; 11Os81/21b; 11Os125/21y; 11Os24/22x; 13Os9/22f; 11Os50/22w; 13Os71/23z

Entscheidungsdatum

15.11.2023

Rechtssatz

Das Ergebnis der nach Paragraph 61, in Verbindung mit Paragraph eins, StGB durchzuführenden Prüfung ist entweder die Feststellung, dass das alte Recht günstiger oder das neue Recht zumindest gleichgünstig für den Täter ist. Die Günstigkeitsprüfung ist dabei für jede urteilsgegenständliche Tat, das heißt für jeden zu beurteilenden Sachverhalt ("Faktum") gesondert vorzunehmen.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 149/99
    Entscheidungstext OGH 24.11.1999 13 Os 149/99
  • 14 Os 2/00
    Entscheidungstext OGH 21.03.2000 14 Os 2/00
    Auch; Bem: § 206 StGB aF und nF sowie § 207 StGB aF und nF.
  • 14 Os 155/08p
    Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 155/08p
    Vgl; Beisatz: § 61 StGB kann nur dann zum Zug kommen, wenn sowohl alte als auch neue Rechtslage das inkriminierte Verhalten unter Strafe stellen bzw - wie im vorliegend zu entscheidenden Fall - sich inhaltlich jeweils überdeckende Qualifikationen vorsehen, also gewissermaßen eine Schnittmenge aufweisen. (T1)
    Beisatz: Eine nach altem Recht vorgegebene und nach den Urteilsannahmen auch erfüllte Gewerbsmäßigkeitsqualifikation - welche allerdings nach neuem Recht für sich allein noch keine Strafsatzänderung bewirkt - mit einer völlig andere Sachverhaltselemente voraussetzenden Mengenqualifikation, welche im Tatzeitpunkt noch keine Geltung hatte, kann nicht verglichen werden. (T2)
    Beisatz: Hier: § 28 Abs 2 und Abs 3 erster Fall SMG (idF vor SMG-Novelle 2007 BGBl I 2007/110) und § 28a Abs 2 SMG. Im Tatzeitpunkt wies das SMG einen der (erst mit 1. 1. 2008 in Kraft getretenen) Mengenqualifikation des § 28a Abs 2 Z 3 SMG nF entsprechenden strafsatzändernden Erschwerungsumstand noch nicht auf. Diese Qualifikation kann daher als Vergleichsbasis schon mit Blick auf den ersten Satz des § 61 StGB nicht herangezogen werden. (T3)
  • 13 Os 44/11m
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 44/11m
    Auch; Beisatz: Anknüpfungspunkt des nach dem zweiten Satz des § 61 StGB vorzunehmenden Günstigkeitsvergleichs ist die Tat, also der im Urteil festgestellte Lebenssachverhalt. (T4)
  • 15 Os 99/11i
    Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 99/11i
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 36/11z
    Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 36/11z
    Vgl auch; Beisatz: Hier: §§ 206 Abs 1 und 212 Abs 1 StGB idF BGBl 1974/60 im Verhältnis zu §§ 206 Abs 1 StGB idF BGBl I 2001/130 und 212 Abs 1 Z 2 StGB idF BGBl I 2006/56. (T5)
  • 11 Os 108/11h
    Entscheidungstext OGH 06.10.2011 11 Os 108/11h
    Vgl auch; Beisatz: Hier: § 201 Abs 1, Abs 3 erster Fall StGB idF BGBl I 1989/242, §§ 206 Abs 1, 207 Abs 1, 212 Abs 1 StGB jeweils idF BGBl I 1974/60. (T6)
  • 13 Os 117/12y
    Entscheidungstext OGH 22.11.2012 13 Os 117/12y
    Auch; Beis wie T4
  • 15 Os 52/13f
    Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 52/13f
    Beisatz: Hier: §§ 201 Abs 2 StGB idF BGBl 1989/242, 201 Abs 1 und Abs 2 erster Fall StGB, 202 Abs 1 StGB idF BGBl 1989/242, 207 Abs 1 StGB idF BGBl 1974/60, 218 Abs 1 Z 1 und 2 StGB und 212 Abs 1 Z 1 und 2 StGB. (T7)
  • 15 Os 109/13p
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
    Auch
  • 15 Os 103/14g
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
    Auch; Beisatz: Hier: § 207 Abs 1 erster Fall StGB idF BGBl 1974/60, § 206 Abs 1 und Abs 2 erster Fall StGB idF BGBl 1974/60, § 212 Abs 1 dritter Fall StGB idF BGBl 1974/60 und § 207 Abs 1 erster Fall StGB, § 206 Abs 1 und Abs 3 erster Fall StGB und § 212 Abs 1 Z 1 StGB. (T8)
  • 11 Os 99/14i
    Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 99/14i
    Auch
  • 15 Os 3/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
    Auch
  • 11 Os 48/16t
    Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 48/16t
    Auch; Beisatz: Die Kombination unterschiedlicher Rechtsschichten ist unzulässig. (T9)
  • 14 Os 50/16h
    Entscheidungstext OGH 02.08.2016 14 Os 50/16h
    Auch
  • 14 Os 59/16g
    Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 59/16g
    Auch; Beis wie T4
  • 14 Os 88/16x
    Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 88/16x
    Vgl ; Beis wie T4
  • 14 Os 69/16b
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 14 Os 69/16b
    Auch; Beis wie T4; Beisatz: Der Günstigkeitsvergleich ist auf Grundlage des konkreten – von den Geschworenen im Wahrspruch festgestellten – Urteilssachverhalts vorzunehmen. (T10)
  • 14 Os 126/16k
    Entscheidungstext OGH 24.01.2017 14 Os 126/16k
    Auch; Beis wie T4; Beisatz: Enthält das alte Recht bei gleicher Strafdrohung ein zusätzliches Tatbestandselement und ist auch dieses auf Sachverhaltsebene erfüllt, ist das Tatzeitrecht in concreto nicht günstiger als die aktuelle Rechtslage. (T11)
  • 14 Os 3/17y
    Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 3/17y
    Auch; Beis wie T4
  • 11 Os 20/17a
    Entscheidungstext OGH 30.05.2017 11 Os 20/17a
    Auch
  • 12 Os 47/17d
    Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 47/17d
    Auch
  • 15 Os 57/17x
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 57/17x
    Auch
  • 15 Os 41/17v
    Entscheidungstext OGH 19.07.2017 15 Os 41/17v
    Auch
  • 14 Os 32/17p
    Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 32/17p
    Auch
  • 11 Os 7/18s
    Entscheidungstext OGH 10.04.2018 11 Os 7/18s
    Auch
  • 11 Os 34/18m
    Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 34/18m
    Auch
  • 15 Os 91/18y
    Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 91/18y
    Auch
  • 15 Os 107/18a
    Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 107/18a
    Auch; Beis wie T9
  • 14 Os 92/18p
    Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 92/18p
    Auch; Beis wie T4
  • 17 Os 8/18g
    Entscheidungstext OGH 26.02.2019 17 Os 8/18g
    Beis wie T4; Beis wie T11
  • 15 Os 94/19s
    Entscheidungstext OGH 22.08.2019 15 Os 94/19s
    Beis wie T9
  • 14 Os 108/19t
    Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Os 108/19t
    Vgl; Beis wie T9
  • 14 Os 114/19z
    Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Os 114/19z
    Vgl; Beis wie T9
  • 12 Os 124/19f
    Entscheidungstext OGH 05.12.2019 12 Os 124/19f
    Vgl; Beis wie T9
  • 14 Os 129/19f
    Entscheidungstext OGH 31.03.2020 14 Os 129/19f
    Vgl; Beis wie T4
  • 13 Os 20/20w
    Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 20/20w
  • 14 Os 75/20s
    Entscheidungstext OGH 03.11.2020 14 Os 75/20s
    Vgl; Beisatz: Hier: Zum Günstigkeitsvergleich bei nach Tatzeiträumen pauschal zusammengefassten gleichartigen Verbrechensmengen. (T12)
  • 14 Os 86/20h
    Entscheidungstext OGH 03.11.2020 14 Os 86/20h
    Vgl; Beisatz: Hier: § 201 StGB idF BGBl I 2019/105 im Verhältnis zu § 201 StGB idF BGBl I 2013/116. (T13)
  • 14 Os 41/21t
    Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 41/21t
    Vgl; Beisatz: Wurden zu einer gleichartigen Verbrechensmenge zusammengefasste, bloß pauschal individualisierte Taten im Geltungsbereich verschiedener Fassungen der dadurch verwirklichten Straftatbestände begangen, ist der Günstigkeitsvergleich in einem solchen Fall der Realkonkurrenz für jede der ‑ bloß hinsichtlich der Tatzeiträume zusammengefassten ‑ Taten gesondert vorzunehmen. Hier: Unbestimmte Anzahl von zwischen 1980 und 2012 begangenen Körperverletzungen nach § 83 Abs 1 StGB. (T14)
  • 15 Os 28/21p
    Entscheidungstext OGH 02.07.2021 15 Os 28/21p
    Vgl
  • 11 Os 81/21b
    Entscheidungstext OGH 02.11.2021 11 Os 81/21b
    Vgl
  • 11 Os 125/21y
    Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
    Vgl
  • 11 Os 24/22x
    Entscheidungstext OGH 03.05.2022 11 Os 24/22x
    Vgl; Beisatz: Siehe dazu insbesondere auch 14 Os 50/16h. (T15)
  • 13 Os 9/22f
    Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 9/22f
    Vgl
  • 11 Os 50/22w
    Entscheidungstext OGH 28.07.2022 11 Os 50/22w
    Vgl; Beisatz: Hier: §§ 207, 208, 212 StGB. (T16)
  • 13 Os 71/23z
    Entscheidungstext OGH 15.11.2023 13 Os 71/23z
    vgl; Beisatz wie T9

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112939

Im RIS seit

24.12.1999

Zuletzt aktualisiert am

19.01.2024

Dokumentnummer

JJR_19991124_OGH0002_0130OS00149_9900000_001

Rechtssatz für 15Os163/03; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0119085

Geschäftszahl

15Os163/03; 14Os135/04; 13Os151/07s; 11Os132/08h; 14Os129/10t; 14Os54/11i (14Os55/11m); 13Os44/11m; 15Os9/11d; 15Os36/11z; 13Os39/12b; 13Os17/12t; 13Os46/12g; 15Os136/12g; 15Os113/12z; 15Os103/14g; 11Os116/14i; 15Os3/15b; 14Os49/15k; 15Os100/15t; 11Os50/16m; 13Os47/16k; 15Os61/16h; 14Os50/16h; 13Os105/15p (13Os106/15k); 11Os96/16a; 15Os41/16t; 11Os141/16v; 13Os94/16x; 13Os9/17y; 13Os112/16v; 13Os17/17z; 13Os30/17m; 12Os47/17d; 15Os91/17x; 13Os73/17k; 13Os4/17p; 11Os112/17f; 11Os76/17m; 11Os145/17h; 13Os134/17f; 13Os7/18f; 15Os91/18y; 15Os107/18a; 17Os8/18g; 12Os5/19f; 15Os94/19s; 14Os40/19t; 14Os108/19t; 13Os88/19v; 12Os124/19t; 15Os125/19z; 13Os84/19f; 13Os27/20z; 12Os107/19f; 13Os51/20d; 13Os20/20w; 14Os15/21v; 11Os12/21f; 15Os8/21x; 11Os54/21g; 14Os41/21t; 12Os98/21k; 13Os73/21s; 11Os81/21b; 14Os103/21k; 15Os100/21a; 11Os125/21y; 12Os151/21d; 11Os24/22x; 13Os9/22f; 11Os50/22w; 15Os39/22g; 15Os3/23i; 13Os119/22g; 13Os71/23z

Entscheidungsdatum

15.11.2023

Rechtssatz

Beim Günstigkeitsvergleich (Paragraph 4, Absatz 2, zweiter Halbsatz FinStrG) sind nicht isoliert einzelne Sanktionselemente des Tatzeitrechts und des im Urteilszeitpunkt geltenden Rechts einander gegenüberzustellen. Vielmehr ist zu prüfen, welches Gesetz in seiner Gesamtauswirkung für den Täter günstiger wäre.

Entscheidungstexte

  • 15 Os 163/03
    Entscheidungstext OGH 27.05.2004 15 Os 163/03
  • 14 Os 135/04
    Entscheidungstext OGH 30.11.2004 14 Os 135/04
    Auch; Beisatz: Beim Günstigkeitsvergleich ist streng fallbezogen in einer konkreten Gesamtschau der Unrechtsfolgen zu prüfen, welches Gesetz in seinen Gesamtauswirkungen für den Täter vorteilhafter wäre. (T1)
  • 13 Os 151/07s
    Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 151/07s
    Vgl auch
  • 11 Os 132/08h
    Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 132/08h
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Im Bereich des Suchtmittelgesetzes ist also nicht bloß ein Vergleich der Tatbestände und Sanktionsdrohungen vorzunehmen, sondern sind insbesondere die Diversionsbestimmungen mitzubedenken. (T2)
  • 14 Os 129/10t
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 14 Os 129/10t
    Auch; nur: Vielmehr ist zu prüfen, welches Gesetz in seiner Gesamtauswirkung für den Täter günstiger wäre. (T3)
    Beisatz: Die Anordnung wird dahin verstanden, dass eine Kombination aus den in Rede stehenden Rechtsschichten unzulässig ist. Der zu beurteilende Lebenssachverhalt ist ‑ nach Maßgabe des § 61 zweiter Satz StGB ‑ entweder dem Urteilszeit‑ oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T4)
  • 14 Os 54/11i
    Entscheidungstext OGH 28.06.2011 14 Os 54/11i
    Auch; Beis wie T4
  • 13 Os 44/11m
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 44/11m
    Auch; Beis ähnlich wie T4
  • 15 Os 9/11d
    Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 9/11d
    Auch; Beis wie T4; Beisatz: Im Fall der Idealkonkurrenz ist der zu beurteilende Lebenssachverhalt – nach Maßgabe des § 61 zweiter Satz StGB – entweder dem Urteilszeit- oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T5)
    Beisatz: Hier: §§ 201, 206, 212 StGB. (T6)
  • 15 Os 36/11z
    Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 36/11z
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T6
  • 13 Os 39/12b
    Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 39/12b
    Auch
  • 13 Os 17/12t
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 17/12t
    Vgl auch; Beisatz: Hier: § 38 FinStrG idF vor der FinStrG-Novelle 2010. (T7)
  • 13 Os 46/12g
    Entscheidungstext OGH 22.11.2012 13 Os 46/12g
    Vgl auch; Beisatz: Gemäß § 4 Abs 2 FinStrG gelangt ‑ anders als nach § 61 StGB ‑ grundsätzlich das Tatzeitrecht zur Anwendung, sofern das im Urteilszeitpunkt geltende Recht ‑ ausgehend vom Urteilssachverhalt ‑ in seiner konkreten Gesamtauswirkung nicht günstiger ist. (T8)
  • 15 Os 136/12g
    Entscheidungstext OGH 21.11.2012 15 Os 136/12g
    Beis wie T6
  • 15 Os 113/12z
    Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 113/12z
    Auch; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 15 Os 103/14g
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
    Auch; Beis wie T5
  • 11 Os 116/14i
    Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 116/14i
    Auch; Beis wie T4; Beis wie T6
  • 15 Os 3/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
    Auch; Beis wie T5
  • 14 Os 49/15k
    Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 49/15k
    Auch; Beis wie T5
  • 15 Os 100/15t
    Entscheidungstext OGH 14.03.2016 15 Os 100/15t
    Auch; Beisatz: Auch betreffend vor dem 1. Jänner 2008 gesetzte Taten ist die Qualifikationsnorm des § 31a Abs 2 SMG idF BGBl I 2007/110 anzuwenden, war doch die vormalige Bestimmung des § 31 Abs 2 SMG idF BGBl I 1997/112 (bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe) für den Angeklagten nicht günstiger. (T9)
  • 11 Os 50/16m
    Entscheidungstext OGH 10.05.2016 11 Os 50/16m
    Auch; Beis wie T5; Beis wie T6
  • 13 Os 47/16k
    Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 47/16k
    Beis wie T1
  • 15 Os 61/16h
    Entscheidungstext OGH 19.07.2016 15 Os 61/16h
    Auch; Beis wie T5
  • 14 Os 50/16h
    Entscheidungstext OGH 02.08.2016 14 Os 50/16h
    Auch
  • 13 Os 105/15p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
    Auch
  • 11 Os 96/16a
    Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 96/16a
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Der Günstigkeitsvergleich hat auch die Prüfung der inländischen Gerichtsbarkeit zu umfassen. (T10)
  • 15 Os 41/16t
    Entscheidungstext OGH 07.09.2016 15 Os 41/16t
    Auch
  • 11 Os 141/16v
    Entscheidungstext OGH 25.04.2017 11 Os 141/16v
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 94/16x
    Entscheidungstext OGH 13.03.2017 13 Os 94/16x
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 9/17y
    Entscheidungstext OGH 05.04.2017 13 Os 9/17y
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Nach dem mit der FinStrG‑Novelle 2010 BGBl I 2010/104 eingefügten Abs 1p des § 265 FinStrG war (unter anderem) § 38 FinStrG in der bis dahin geltenden Fassung auf vor dem In‑Kraft‑Treten dieser Novelle begangene Finanzvergehen weiterhin anzuwenden. Solcherart wurde für den Regelungsbereich des § 38 FinStrG das Tatzeitrecht ex lege zum Urteilszeitrecht erklärt, womit der gemäß § 4 Abs 2 FinStrG anzustellende Günstigkeitsvergleich diesbezüglich stets zur Anwendung des Tatzeitrechts führte. Demgegenüber besteht zu § 38 FinStrG in der Fassung des AbgÄG 2015 BGBl I 2015/163 keine Übergangsregelung, woraus folgt, dass insoweit für nach dem 1. Jänner 2016 ergangene erstinstanzliche Entscheidungen Urteilszeitrecht diese Gesetzesfassung ist (§ 265 Abs 1y FinStrG). (T11)
  • 13 Os 112/16v
    Entscheidungstext OGH 05.04.2017 13 Os 112/16v
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 17/17z
    Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 17/17z
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 30/17m
    Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 30/17m
    Auch; Beis wie T1
  • 12 Os 47/17d
    Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 47/17d
    Auch
  • 15 Os 91/17x
    Entscheidungstext OGH 19.09.2017 15 Os 91/17x
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 73/17k
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 73/17k
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 4/17p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 4/17p
    Auch; Beis wie T11
  • 11 Os 112/17f
    Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 112/17f
    Auch; Beis wie T1
  • 11 Os 76/17m
    Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
    Vgl; Beis wie T4
  • 11 Os 145/17h
    Entscheidungstext OGH 12.12.2017 11 Os 145/17h
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 134/17f
    Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 134/17f
    Auch; Beis wie T4
  • 13 Os 7/18f
    Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 7/18f
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 91/18y
    Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 91/18y
    Auch
  • 15 Os 107/18a
    Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 107/18a
    Auch; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 17 Os 8/18g
    Entscheidungstext OGH 26.02.2019 17 Os 8/18g
    Beis wie T4
  • 12 Os 5/19f
    Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 5/19f
    Beis wie T5
  • 15 Os 94/19s
    Entscheidungstext OGH 22.08.2019 15 Os 94/19s
    Beis wie T4; Beis wie T5
  • 14 Os 40/19t
    Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 40/19t
    Beis wie T1; Beis wie T8
  • 14 Os 108/19t
    Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Os 108/19t
    Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 13 Os 88/19v
    Entscheidungstext OGH 11.12.2019 13 Os 88/19v
    Beis wie T1
  • 12 Os 124/19t
    Entscheidungstext OGH 05.12.2019 12 Os 124/19t
    Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 15 Os 125/19z
    Entscheidungstext OGH 15.01.2020 15 Os 125/19z
    Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 13 Os 84/19f
    Entscheidungstext OGH 20.05.2020 13 Os 84/19f
    Vgl; Beis wie T1
  • 13 Os 27/20z
    Entscheidungstext OGH 29.07.2020 13 Os 27/20z
    Vgl; Beis wie T1
  • 12 Os 107/19f
    Entscheidungstext OGH 23.06.2020 12 Os 107/19f
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5
  • 13 Os 51/20d
    Entscheidungstext OGH 23.09.2020 13 Os 51/20d
    Vgl; Beis wie T1
  • 13 Os 20/20w
    Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 20/20w
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 14 Os 15/21v
    Entscheidungstext OGH 23.03.2021 14 Os 15/21v
    Vgl; Beis wie T5; Beis wie T8
  • 11 Os 12/21f
    Entscheidungstext OGH 16.03.2021 11 Os 12/21f
    Vgl; Beis wie T1
  • 15 Os 8/21x
    Entscheidungstext OGH 24.03.2021 15 Os 8/21x
    Vgl
  • 11 Os 54/21g
    Entscheidungstext OGH 18.05.2021 11 Os 54/21g
    Vgl; Beis wie T1
  • 14 Os 41/21t
    Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 41/21t
    Vgl; Beis wie T4
  • 12 Os 98/21k
    Entscheidungstext OGH 16.09.2021 12 Os 98/21k
    Vgl; Beis wie T1
  • 13 Os 73/21s
    Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 73/21s
    Vgl; Beis wie T1
  • 11 Os 81/21b
    Entscheidungstext OGH 02.11.2021 11 Os 81/21b
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 14 Os 103/21k
    Entscheidungstext OGH 16.11.2021 14 Os 103/21k
    Vgl; Beisatz: Beim Günstigkeitsvergleich sind stets die auf Basis des Urteilssachverhalts konkret anzuwendenden Strafgesetze (einschließlich allfälliger Qualifikationstatbestände) in den Blick zu nehmen. (T12)
  • 15 Os 100/21a
    Entscheidungstext OGH 20.10.2021 15 Os 100/21a
    Vgl
  • 11 Os 125/21y
    Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 12 Os 151/21d
    Entscheidungstext OGH 24.02.2022 12 Os 151/21d
    Vgl; Beis wie T1
  • 11 Os 24/22x
    Entscheidungstext OGH 03.05.2022 11 Os 24/22x
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 13 Os 9/22f
    Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 9/22f
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 11 Os 50/22w
    Entscheidungstext OGH 28.07.2022 11 Os 50/22w
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Hier: §§ 207, 208, 212 StGB. (T13)
  • 15 Os 39/22g
    Entscheidungstext OGH 07.06.2022 15 Os 39/22g
    Vgl; Beis wie T1
  • 15 Os 3/23i
    Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 3/23i
    vgl
  • 13 Os 119/22g
    Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 119/22g
    vgl; Beisatz wie T1
  • 13 Os 71/23z
    Entscheidungstext OGH 15.11.2023 13 Os 71/23z
    vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119085

Im RIS seit

26.06.2004

Zuletzt aktualisiert am

19.01.2024

Dokumentnummer

JJR_20040527_OGH0002_0150OS00163_0300000_001

Rechtssatz für 13Os7/04; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0118870

Geschäftszahl

13Os7/04; 13Os21/04; 14Os37/04; 14Os71/04; 12Os89/04; 12Os120/04; 13Os17/05g; 11Os25/05v; 12Os42/05a; 12Os136/05z; 11Os102/05t (11Os103/05i); 11Os138/05m; 11Os29/06h; 11Os34/06v; 13Os118/06m; 13Os116/06t; 13Os6/07t; 13Os58/07i; 13Os64/07x; 13Os138/07d; 13Os149/07x; 13Os37/08b; 11Os71/08p; 13Os40/08v; 15Os61/08x; 11Os125/08d; 14Os188/08s; 12Os149/08s; 14Os42/09x; 13Os82/09x; 11Os116/09g; 11Os15/09d; 11Os209/09h; 12Os25/10h; 15Os14/10p; 14Os104/10s; 11Os82/10h; 12Os124/10t; 13Os118/10t; 12Os9/11g; 15Os139/10w; 13Os12/11f; 14Os56/11h; 11Os83/11g; 15Os67/11h; 11Os132/11p; 11Os152/11d; 11Os2/12x; 15Os109/11k; 12Os16/12p; 14Os35/12x; 12Os24/12i; 13Os148/11f; 14Os446/12i; 13Os32/12y; 15Os130/12z; 15Os149/12v; 15Os163/12b; 11Os33/13g; 12Os5/13x; 15Os166/12v; 15Os53/13b; 15Os109/13p; 13Os97/13h; 14Os148/13s; 17Os24/14d; 15Os109/14i; 11Os116/14i; 11Os99/14i; 11Os118/14h; 15Os131/14z; 15Os7/15s; 11Os146/14a; 15Os3/15b; 12Os11/15g; 13Os137/14t; 15Os46/15a; 15Os86/15h; 15Os105/15b; 14Os112/15z; 15Os142/15v; 14Os117/15k; 12Os123/15b; 12Os111/15p; 13Os70/15s; 13Os4/16m; 13Os7/16b; 14Os26/16d; 13Os86/16w; 17Os15/16h; 11Os99/16t; 14Os105/16x; 17Os14/16m; 14Os110/16g; 12Os128/16i; 11Os128/16g (11Os129/16d); 14Os3/17y; 14Os130/16y; 14Os8/17h; 14Os132/16t; 12Os100/16x (12Os101/16v); 14Os101/16h; 12Os20/17h; 13Os50/16a; 11Os67/17p; 14Os57/17i; 13Os4/17p; 14Os106/17w; 14Os110/17h; 14Os22/18v; 13Os13/18p; 13Os52/18y; 15Os91/18y; 14Os141/19w; 13Os47/20s; 13Os87/20y; 14Os41/21t; 11Os45/23m; 14Os52/23p; 15Os5/23h; 14Os67/23v; 12Os122/23t

Entscheidungsdatum

23.11.2023

Norm

StPO §290 Abs1
StPO §295 Abs1
  1. StPO § 290 heute
  2. StPO § 290 gültig ab 01.03.1988 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 295 heute
  2. StPO § 295 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 295 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Sieht sich der Oberste Gerichtshof unter ausdrücklichem Hinweis auf eine verfehlte Subsumtion mangels eines darüber hinausgehenden konkreten Nachteils für den Angeklagten nicht zu amtswegigem Vorgehen nach Paragraph 290, Absatz eins, zweiter Satz StPO veranlasst, so besteht bei der Entscheidung über die Berufung, bei der das Berufungsgericht an die in der Rechtsmittelschrift vorgetragenen Berufungsgründe nicht gebunden ist, insoweit auch keine (dem Berufungswerber zum Nachteil gereichende) Bindung an den Ausspruch des Erstgerichtes über das anzuwendende Strafgesetz nach Paragraph 295, Absatz eins, erster Satz StPO.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 7/04
    Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 7/04
  • 13 Os 21/04
    Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 21/04
    nur: Sieht sich der Oberste Gerichtshof unter ausdrücklichem Hinweis auf eine verfehlte Subsumtion mangels eines darüber hinausgehenden konkreten Nachteils für den Angeklagten nicht zu amtswegigem Vorgehen nach § 290 Abs 1 zweiter Satz StPO veranlasst, so besteht bei der Entscheidung über die Berufung insoweit auch keine (dem Berufungswerber zum Nachteil gereichende) Bindung an den Ausspruch des Erstgerichtes über das anzuwendende Strafgesetz nach § 295 Abs 1 erster Satz StPO. (T1)
  • 14 Os 37/04
    Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 37/04
  • 14 Os 71/04
    Entscheidungstext OGH 13.07.2004 14 Os 71/04
  • 12 Os 89/04
    Entscheidungstext OGH 23.09.2004 12 Os 89/04
    Auch
  • 12 Os 120/04
    Entscheidungstext OGH 16.12.2004 12 Os 120/04
    Vgl auch
  • 13 Os 17/05g
    Entscheidungstext OGH 30.03.2005 13 Os 17/05g
    Auch
  • 11 Os 25/05v
    Entscheidungstext OGH 12.04.2005 11 Os 25/05v
    Vgl auch
  • 12 Os 42/05a
    Entscheidungstext OGH 02.06.2005 12 Os 42/05a
    Vgl auch
  • 12 Os 136/05z
    Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 136/05z
    Auch
  • 11 Os 102/05t
    Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 102/05t
    Auch
  • 11 Os 138/05m
    Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 138/05m
    nur T1
  • 11 Os 29/06h
    Entscheidungstext OGH 30.05.2006 11 Os 29/06h
    Auch
  • 11 Os 34/06v
    Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
    Auch; nur T1
  • 13 Os 118/06m
    Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 118/06m
    Vgl auch
  • 13 Os 116/06t
    Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 116/06t
  • 13 Os 6/07t
    Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 6/07t
    Auch; nur T1
  • 13 Os 58/07i
    Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 58/07i
    Auch; Beisatz: Hier: Annahme mehrerer Verbrechen nach § 28 Abs 2 vierter Fall SMG neben dem Verbrechen nach § 28 Abs 2 vierter Fall und Abs 4 Z 3 SMG. (T2)
  • 13 Os 64/07x
    Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 64/07x
    Auch
  • 13 Os 138/07d
    Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 138/07d
    Auch
  • 13 Os 149/07x
    Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 149/07x
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme mehrerer Verbrechen des Missbrauchs der Amtsgewalt nach § 302 Abs 1 StGB. (T3)
  • 13 Os 37/08b
    Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 37/08b
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme der Qualifikation nach § 164 Abs 4 dritter Fall StGB neben jener nach § 164 Abs 4 erster Fall StGB. (T4)
  • 11 Os 71/08p
    Entscheidungstext OGH 24.06.2008 11 Os 71/08p
    Auch
  • 13 Os 40/08v
    Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 40/08v
  • 15 Os 61/08x
    Entscheidungstext OGH 05.06.2008 15 Os 61/08x
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlten Annahme auch der Qualifikation des dritten Falls neben jener des vierten Falls des § 143 StGB. (T5)
  • 11 Os 125/08d
    Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 125/08d
    Auch
  • 14 Os 188/08s
    Entscheidungstext OGH 17.02.2009 14 Os 188/08s
  • 12 Os 149/08s
    Entscheidungstext OGH 23.04.2009 12 Os 149/08s
  • 14 Os 42/09x
    Entscheidungstext OGH 21.07.2009 14 Os 42/09x
    Auch; Beisatz: Die vom Schuldspruch wegen betrügerischer Krida nach §§ 156 Abs 1 und 2, 12 dritter Fall StGB umfassten Taten wurden zu Unrecht auch unter die Täterschaftsform der Bestimmung nach § 12 zweiter Fall StGB unterstellt, obwohl der Angeklagte insoweit auch als unmittelbarer Täter handelte. Bestimmung tritt hinter unmittelbarer Täterschaft als materiell subsidiär zurück. (T6)
  • 13 Os 82/09x
    Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 82/09x
    Auch
  • 11 Os 116/09g
    Entscheidungstext OGH 08.09.2009 11 Os 116/09g
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte gesonderte Annahme von Verbrechen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 2 Z 1, Abs 4 Z 3 SMG und § 28 Abs 1 fünfter Fall, Abs 2 Z 1 SMG, weil § 28a Abs 4 Z 3 SMG auch bei gleichartiger Realkonkurrenz stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T7)
  • 11 Os 15/09d
    Entscheidungstext OGH 13.10.2009 11 Os 15/09d
    Auch
  • 11 Os 209/09h
    Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 209/09h
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung des (ausschließlich im Strafrahmen geänderten) § 202 Abs 1 StGB idF BGBl 2009/40. (T8)
  • 12 Os 25/10h
    Entscheidungstext OGH 06.05.2010 12 Os 25/10h
    Vgl auch
  • 15 Os 14/10p
    Entscheidungstext OGH 26.05.2010 15 Os 14/10p
  • 14 Os 104/10s
    Entscheidungstext OGH 24.08.2010 14 Os 104/10s
  • 11 Os 82/10h
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 82/10h
    Auch
  • 12 Os 124/10t
    Entscheidungstext OGH 16.09.2010 12 Os 124/10t
    nur T1
  • 13 Os 118/10t
    Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 118/10t
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung des § 205 Abs 1 StGB idF BGBl I 2009/40 (Strafuntergrenze eingeführt). (T9)
  • 12 Os 9/11g
    Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 9/11g
    Auch
  • 15 Os 139/10w
    Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 139/10w
  • 13 Os 12/11f
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 12/11f
    Auch
  • 14 Os 56/11h
    Entscheidungstext OGH 28.06.2011 14 Os 56/11h
    Auch
  • 11 Os 83/11g
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 83/11g
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme von zwei Vergehen nach § 27 Abs 1 SMG bei Erwerb und Besitz derselben Suchtgiftmenge. (T10)
  • 15 Os 67/11h
    Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 67/11h
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme der Qualifikation nach § 147 Abs 1 Z 1 vierter Fall StGB neben jener nach § 147 Abs 2 StGB. (T11)
  • 11 Os 132/11p
    Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 132/11p
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme zweier Verbrechen nach § 201 Abs 1 StGB bei einer von einheitlichem Vorsatz getragenen tatbestandlichen Handlungseinheit. (T12)
  • 11 Os 152/11d
    Entscheidungstext OGH 12.12.2011 11 Os 152/11d
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme von zwei Vergehen der pornografischen Darstellung mit Unmündigen nach § 207a Abs 1 Z 1 und Abs 3 zweiter Satz StGB bei Herstellung und nachfolgendem Besitz derselben Bilder. (T13)
  • 11 Os 2/12x
    Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 2/12x
    Auch
  • 15 Os 109/11k
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 109/11k
    Beisatz: Hier: Verfehlte Zitierung von Abs 2 neben Abs 3 des § 147 StGB. (T14)
  • 12 Os 16/12p
    Entscheidungstext OGH 13.03.2012 12 Os 16/12p
    Auch
  • 14 Os 35/12x
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 14 Os 35/12x
    Beisatz: Hier: Wegen mangelnder Feststellungen zu einem entsprechenden Vorsatz verfehlte Annahme der Qualifikation des § 128 Abs 2 StGB neben jener des § 130 4. Fall StGB. (T15)
  • 12 Os 24/12i
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 24/12i
    Vgl auch
  • 13 Os 148/11f
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 148/11f
    Vgl; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung der §§ 201 Abs 1 und Abs 3 erster und zweiter Fall StGB idF BGBl I 2001/130. (T16)
  • 14 Os 446/12i
    Entscheidungstext OGH 10.07.2012 14 Os 446/12i
  • 13 Os 32/12y
    Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 32/12y
    Auch; Beisatz: Hier: Richtig wäre der günstigere § 207 Abs 3 erster Satz StGB idF BGBl I 1998/153 (Strafdrohung ein bis zehn Jahre) anstelle der geltenden Nachfolgebestimmung (Strafdrohung fünf bis 15 Jahre) anzuwenden gewesen. (T17)
  • 15 Os 130/12z
    Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 130/12z
    Auch
  • 15 Os 149/12v
    Entscheidungstext OGH 12.12.2012 15 Os 149/12v
    Auch; nur T1
  • 15 Os 163/12b
    Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 163/12b
    Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme der Qualifikation nach § 28a Abs 2 Z 1 SMG. (T18)
  • 11 Os 33/13g
    Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 33/13g
    Auch; Beis wie T10
  • 12 Os 5/13x
    Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 5/13x
    Vgl auch
  • 15 Os 166/12v
    Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
    nur T1
  • 15 Os 53/13b
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 53/13b
  • 15 Os 109/13p
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
  • 13 Os 97/13h
    Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 97/13h
    Vgl auch; Auch Beis wie T8
  • 14 Os 148/13s
    Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 148/13s
    Vgl; Beisatz: Hier: Rechtsirrige Annahme mehrerer Vergehen der Vorbereitung von Suchtgifthandel nach § 28 Abs 1 erster und zweiter Fall SMG. (T19)
  • 17 Os 24/14d
    Entscheidungstext OGH 11.08.2014 17 Os 24/14d
    Auch
  • 15 Os 109/14i
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 109/14i
  • 11 Os 116/14i
    Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 116/14i
    Auch
  • 11 Os 99/14i
    Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 99/14i
    Auch; Beisatz: Eine unrichtige Subsumtion benachteiligt den Angeklagten nicht ohne weiteres im Sinne des § 290 StPO. (T20)
  • 11 Os 118/14h
    Entscheidungstext OGH 03.02.2015 11 Os 118/14h
    Auch; Beisatz: Verfehlte Wertung der Uneinsichtigkeit des Angeklagten als Erschwerungsgrund. (T21)
  • 15 Os 131/14z
    Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 131/14z
    Auch; Beisatz: Richtigerweise wäre § 83 StGB idF BGBl 1974/60 (Strafdrohung bis 6 Monate Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bis zu 360 Tagsätzen) anzuwenden gewesen. (T22)
  • 15 Os 7/15s
    Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 7/15s
  • 11 Os 146/14a
    Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 146/14a
    Auch
  • 15 Os 3/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
    Auch
  • 12 Os 11/15g
    Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 11/15g
  • 13 Os 137/14t
    Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 137/14t
    Auch; Beis wie T8; Beis wie T9
  • 15 Os 46/15a
    Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 46/15a
    Auch
  • 15 Os 86/15h
    Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 86/15h
    Vgl
  • 15 Os 105/15b
    Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 105/15b
    Auch
  • 14 Os 112/15z
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
    Auch
  • 15 Os 142/15v
    Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 142/15v
    Auch
  • 14 Os 117/15k
    Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 117/15k
    Auch
  • 12 Os 123/15b
    Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 123/15b
    Auch
  • 12 Os 111/15p
    Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 111/15p
  • 13 Os 70/15s
    Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 70/15s
    Auch
  • 13 Os 4/16m
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 4/16m
    Auch
  • 13 Os 7/16b
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 7/16b
    Auch
  • 14 Os 26/16d
    Entscheidungstext OGH 24.05.2016 14 Os 26/16d
  • 13 Os 86/16w
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
    Auch
  • 17 Os 15/16h
    Entscheidungstext OGH 03.10.2016 17 Os 15/16h
  • 11 Os 99/16t
    Entscheidungstext OGH 11.10.2016 11 Os 99/16t
    Auch; Beis wie T8; Beis wie T9
  • 14 Os 105/16x
    Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 105/16x
    Auch
  • 17 Os 14/16m
    Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 14/16m
  • 14 Os 110/16g
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 14 Os 110/16g
    Auch
  • 12 Os 128/16i
    Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
    Auch
  • 11 Os 128/16g
    Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 128/16g
    Auch
  • 14 Os 3/17y
    Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 3/17y
    Auch
  • 14 Os 130/16y
    Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 130/16y
    Auch
  • 14 Os 8/17h
    Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 8/17h
    Auch
  • 14 Os 132/16t
    Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 132/16t
    Auch
  • 12 Os 100/16x
    Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 100/16x
    Auch
  • 14 Os 101/16h
    Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 101/16h
    Auch
  • 12 Os 20/17h
    Entscheidungstext OGH 22.06.2017 12 Os 20/17h
    Auch
  • 13 Os 50/16a
    Entscheidungstext OGH 16.12.2016 13 Os 50/16a
    Auch
  • 11 Os 67/17p
    Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 67/17p
    Auch
  • 14 Os 57/17i
    Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 57/17i
    Auch
  • 13 Os 4/17p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 4/17p
    Auch
  • 14 Os 106/17w
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 106/17w
    Auch
  • 14 Os 110/17h
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 110/17h
    Auch
  • 14 Os 22/18v
    Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 22/18v
    Auch
  • 13 Os 13/18p
    Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 13/18p
    Auch
  • 13 Os 52/18y
    Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 52/18y
    Auch
  • 15 Os 91/18y
    Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 91/18y
    Auch
  • 14 Os 141/19w
    Entscheidungstext OGH 14.04.2020 14 Os 141/19w
    Vgl
  • 13 Os 47/20s
    Entscheidungstext OGH 29.07.2020 13 Os 47/20s
    Vgl
  • 13 Os 87/20y
    Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 87/20y
    Vgl; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung des § 107b Abs 1, Abs 3 Z 1 und Abs 4 vierter Fall StGB idF BGBl I 2009/40. (T23)
  • 14 Os 41/21t
    Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 41/21t
    Vgl; Beisatz: Angesichts einer derartigen Klarstellung besteht auch für den Obersten Gerichtshof bei der Entscheidung über die Straffrage, also bei jener über eine Berufung oder bei einer Strafneubemessung, keine Bindung an den fehlerhaften Schuldspruch (so schon 15 Os 1/17m, 14 Os 33/17k, 12 Os 7/20a). (T24)
  • 11 Os 45/23m
    Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 45/23m
    vgl
  • 14 Os 52/23p
    Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 52/23p
    vgl; Beisatz wie T24
  • 15 Os 5/23h
    Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 5/23h
    vgl
  • 14 Os 67/23v
    Entscheidungstext OGH 01.08.2023 14 Os 67/23v
    vgl; Beisatz wie T24
  • 12 Os 122/23t
    Entscheidungstext OGH 23.11.2023 12 Os 122/23t
    vgl; Beisatz wie T24

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118870

Im RIS seit

09.05.2017

Zuletzt aktualisiert am

26.02.2024

Dokumentnummer

JJR_20040407_OGH0002_0130OS00007_0400000_001

Rechtssatz für 13Os186/96 (13Os187/96; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0106642

Geschäftszahl

13Os186/96 (13Os187/96; 13Os194/96; 13Os195/96); 11Os6/97; 15Os18/97; 13Os122/99; 13Os80/01; 13Os157/01; 14Os137/03; 13Os59/04; 15Os8/06z; 15Os92/06b; 14Os88/07h; 14Os104/07m; 14Os66/07y; 14Os12/08h; 15Os36/08w; 11Os80/08m; 12Os129/08z; 15Os84/09f; 13Os59/09i; 14Os108/09b; 13Os67/09s (13Os96/09f); 11Os47/10m; 13Os37/10f; 12Os9/11g; 15Os157/10t; 15Os76/10f (15Os77/10b); 15Os30/11t; 14Os31/11g; 11Os76/11b; 13Os72/11d; 12Os135/11m; 15Os76/12h (15Os77/12f); 14Os120/12x; 15Os1/13f; 14Os185/13g; 15Os42/14m; 11Os131/14w; 15Os7/15s; 15Os3/15b; 15Os17/14k; 13Os4/16m; 13Os86/17x; 13Os82/17h; 13Os101/18d; 15Os118/19w (15Os119/19t); 13Os4/20t; 11Os15/20w; 14Os55/21a; 14Os29/21b; 13Os50/22k; 15Os128/22w; 11Os2/23p; 13Os114/23y

Entscheidungsdatum

24.01.2024

Norm

StPO §258 Abs2
StPO §270 Abs2 Z5
StPO §281 Abs1 Z5 B
  1. StPO § 258 heute
  2. StPO § 258 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 258 gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2004
  4. StPO § 258 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  5. StPO § 258 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1993
  1. StPO § 270 heute
  2. StPO § 270 gültig ab 01.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  3. StPO § 270 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 270 gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2004
  5. StPO § 270 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  6. StPO § 270 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Das Schöffengericht ist nach Paragraph 270, Absatz 2, Ziffer 5, StPO von vornherein nur zu einer gedrängten Darstellung der Urteilsgründe, jedoch nicht dazu verhalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Zeugenaussagen und sonstiger Beweise zu erörtern.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 186/96
    Entscheidungstext OGH 22.01.1997 13 Os 186/96
  • 11 Os 6/97
    Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 6/97
  • 15 Os 18/97
    Entscheidungstext OGH 30.10.1997 15 Os 18/97
  • 13 Os 122/99
    Entscheidungstext OGH 15.12.1999 13 Os 122/99
    Auch; Beisatz: Der Gerichtshof ist nicht verhalten, auf jedes Detail einzugehen, sondern nur in einer Gesamtschau aller Beweisergebnisse die entscheidenden Tatsachen zu bezeichnen und diese schlüssig sowie zureichend zu begründen, ohne dagegensprechende wesentliche Umstände mit Stillschweigen zu übergehen. (T1)
  • 13 Os 80/01
    Entscheidungstext OGH 12.09.2001 13 Os 80/01
    Auch
  • 13 Os 157/01
    Entscheidungstext OGH 06.03.2002 13 Os 157/01
    Auch; Beisatz: Die Verfahrensergebnisse sind nach einer Gesamtschau auf das Wesentliche beschränkt darzulegen. (T2)
  • 14 Os 137/03
    Entscheidungstext OGH 16.12.2003 14 Os 137/03
    Auch
  • 13 Os 59/04
    Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 59/04
    Auch; Beis ähnlich wie T1
  • 15 Os 8/06z
    Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 8/06z
    Auch
  • 15 Os 92/06b
    Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 92/06b
    Beisatz: Nichtigkeit nach Z 5 zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T3)
  • 14 Os 88/07h
    Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 88/07h
  • 14 Os 104/07m
    Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 104/07m
  • 14 Os 66/07y
    Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 66/07y
    Beis wie T3; Beisatz: Hier: Annahme einer Mangelhaftigkeit nach Z 5 2. Fall. (T4)
  • 14 Os 12/08h
    Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 12/08h
  • 15 Os 36/08w
    Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 36/08w
  • 11 Os 80/08m
    Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 80/08m
    Vgl; Beisatz: Das Gericht ist weder gehalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Aussagen und Verfahrensergebnisse im Einzelnen zu erörtern, noch sich mit den Beweisresultaten in Richtung aller denkbaren Schlussfolgerungen auseinanderzusetzen. Es hat die Beweismittel nicht nur einzeln, sondern vor allem in ihrem inneren Zusammenhang sorgfältig zu prüfen und nicht nach starren Beweisregeln, sondern nach seiner freien, aus der gewissenhaften Prüfung aller für und wider vorgebrachten Beweismittel gewonnenen Überzeugung zu entscheiden. (T5)
  • 12 Os 129/08z
    Entscheidungstext OGH 23.10.2008 12 Os 129/08z
    Beisatz: Vgl WK-StPO § 281 Rz 428. (T6)
  • 15 Os 84/09f
    Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 84/09f
    Beisatz: Dem Gebot der gedrängten Darstellung zufolge war das Erstgericht darüber hinaus nicht gehalten, sich mit jedem Aussagedetail der den Denkgesetzen nicht widersprechend für glaubwürdig befundenen Zeugin auseinander zu setzen. (T7)
  • 13 Os 59/09i
    Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 59/09i
  • 14 Os 108/09b
    Entscheidungstext OGH 06.10.2009 14 Os 108/09b
    Vgl; Bem: Hier: Nennung eines Vornamens des angeblichen Mittäters. (T8)
  • 13 Os 67/09s
    Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 67/09s
    Auch
  • 11 Os 47/10m
    Entscheidungstext OGH 18.05.2010 11 Os 47/10m
  • 13 Os 37/10f
    Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 37/10f
    Auch
  • 12 Os 9/11g
    Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 9/11g
    Auch
  • 15 Os 157/10t
    Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 157/10t
    Auch
  • 15 Os 76/10f
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 16.02.2011 15 Os 76/10f
    Auch; Beis wie T5
  • 15 Os 30/11t
    Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 30/11t
    Auch
  • 14 Os 31/11g
    Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 31/11g
    Vgl
  • 11 Os 76/11b
    Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 76/11b
    Auch
  • 13 Os 72/11d
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 72/11d
    Auch
  • 12 Os 135/11m
    Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 135/11m
  • 15 Os 76/12h
    Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 76/12h
    Auch
  • 14 Os 120/12x
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 120/12x
    Vgl; Beis wie T7
  • 15 Os 1/13f
    Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  • 14 Os 185/13g
    Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 185/13g
    Auch; Beisatz: Dass die schriftliche Stellungnahme der Sachverständigen bloß in ihren Kernaussagen zusammengefasst (richtig) wiedergegeben wurde, bewirkt weder Aktenwidrigkeit noch Unvollständigkeit. (T9)
  • 15 Os 42/14m
    Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 42/14m
  • 11 Os 131/14w
    Entscheidungstext OGH 09.12.2014 11 Os 131/14w
  • 15 Os 7/15s
    Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 7/15s
    Auch
  • 15 Os 3/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
    Auch; Beis wie T9
  • 15 Os 17/14k
    Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 17/14k
    Auch
  • 13 Os 4/16m
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 4/16m
    Auch
  • 13 Os 86/17x
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 86/17x
    Auch
  • 13 Os 82/17h
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 82/17h
    Auch
  • 13 Os 101/18d
    Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 101/18d
    Auch
  • 15 Os 118/19w
    Entscheidungstext OGH 18.12.2019 15 Os 118/19w
  • 13 Os 4/20t
    Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
  • 11 Os 15/20w
    Entscheidungstext OGH 07.05.2020 11 Os 15/20w
  • 14 Os 55/21a
    Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 55/21a
    Vgl
  • 14 Os 29/21b
    Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 29/21b
    Vgl
  • 13 Os 50/22k
    Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 50/22k
    Vgl
  • 15 Os 128/22w
    Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 128/22w
    vgl
  • 11 Os 2/23p
    Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 2/23p
    vgl
  • 13 Os 114/23y
    Entscheidungstext OGH 24.01.2024 13 Os 114/23y
    vgl; Beisatz wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106642

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

16.02.2024

Dokumentnummer

JJR_19970122_OGH0002_0130OS00186_9600000_001