-
4 Ob 185/97b
Entscheidungstext
OGH
26.06.1997
4 Ob 185/97b
-
4 Ob 336/97h
Entscheidungstext
OGH
12.11.1997
4 Ob 336/97h
nur: Die Frage, wie die angesprochenen Verkehrskreise eine Werbeaussage verstehen und ob sie demnach zur Irreführung geeignet ist, hat keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung. (T1)
-
4 Ob 6/98f
Entscheidungstext
OGH
27.01.1998
4 Ob 6/98f
Auch; nur T1
-
4 Ob 53/99v
Entscheidungstext
OGH
09.03.1999
4 Ob 53/99v
Auch; nur T1
-
4 Ob 317/99t
Entscheidungstext
OGH
14.12.1999
4 Ob 317/99t
nur: Die Frage, wie die angesprochenen Verkehrskreise eine Werbeaussage verstehen und ob sie demnach zur Irreführung geeignet ist, hat keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung und ist daher nicht erheblich im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO. (T2)
-
4 Ob 31/00p
Entscheidungstext
OGH
15.02.2000
4 Ob 31/00p
Auch; nur T1
-
4 Ob 262/00h
Entscheidungstext
OGH
24.10.2000
4 Ob 262/00h
Auch; nur T1
-
4 Ob 54/03z
Entscheidungstext
OGH
25.03.2003
4 Ob 54/03z
-
4 Ob 39/03v
Entscheidungstext
OGH
25.03.2003
4 Ob 39/03v
-
4 Ob 38/03x
Entscheidungstext
OGH
18.02.2003
4 Ob 38/03x
Vgl auch; Beisatz: Ob ein Zeichen rein beschreibend ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalles, denen - vom Fall grober Fehlbeurteilung abgesehen - keine über diesen hinausgehende Bedeutung zukommt. (T3)
-
4 Ob 148/04z
Entscheidungstext
OGH
18.08.2004
4 Ob 148/04z
nur T1
-
17 Ob 21/07y
Entscheidungstext
OGH
02.10.2007
17 Ob 21/07y
Ähnlich; Beis wie T3
-
4 Ob 209/08a
Entscheidungstext
OGH
15.12.2008
4 Ob 209/08a
Auch; Beisatz: „Zentrum für Implantologie". (T4)
-
4 Ob 153/08s
Entscheidungstext
OGH
20.01.2009
4 Ob 153/08s
Vgl
-
4 Ob 92/10y
Entscheidungstext
OGH
08.06.2010
4 Ob 92/10y
Auch
-
4 Ob 162/10t
Entscheidungstext
OGH
15.12.2010
4 Ob 162/10t
Auch; Beisatz: Hier: Nr 1 Salonmarke. (T5)
-
4 Ob 220/10x
Entscheidungstext
OGH
18.01.2011
4 Ob 220/10x
Auch
-
4 Ob 56/11f
Entscheidungstext
OGH
12.04.2011
4 Ob 56/11f
Auch
-
4 Ob 81/11g
Entscheidungstext
OGH
21.06.2011
4 Ob 81/11g
Auch; Beisatz: Hier: Balkendiagramm als Werbegrafik. (T6)
-
4 Ob 118/11y
Entscheidungstext
OGH
09.08.2011
4 Ob 118/11y
Auch; Beisatz: Hier: Werbung mit Druckauflagezahlen. (T7)
-
4 Ob 138/11i
Entscheidungstext
OGH
19.10.2011
4 Ob 138/11i
Auch; Beisatz: Hier: „Echte One‑Shot‑Impfung“ (T8)
-
4 Ob 39/12g
Entscheidungstext
OGH
27.03.2012
4 Ob 39/12g
-
4 Ob 152/12z
Entscheidungstext
OGH
18.10.2012
4 Ob 152/12z
Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Werbung mit Kauf‑ und Gratisauflage. (T9)
-
4 Ob 14/13g
Entscheidungstext
OGH
12.02.2013
4 Ob 14/13g
-
4 Ob 6/13f
Entscheidungstext
OGH
09.07.2013
4 Ob 6/13f
Vgl auch; nur T2
-
4 Ob 171/13w
Entscheidungstext
OGH
19.11.2013
4 Ob 171/13w
Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Hier: "Kompetenzzentrum". (T10)
-
4 Ob 18/14x
Entscheidungstext
OGH
17.02.2014
4 Ob 18/14x
Vgl auch; Beisatz: Hier: Irreführende Verwendung eines Doktortitels im Zusammenhang mit der Bezeichnung Optometrist. (T11)
-
4 Ob 221/13y
Entscheidungstext
OGH
20.01.2014
4 Ob 221/13y
Beisatz: Hier: Keine Irreführung der Ausdrücke „Unabhängige Opferschutzanwaltschaft“ - „Unabhängige Opferschutzkommission“. (T12)
-
4 Ob 134/15g
Entscheidungstext
OGH
11.08.2015
4 Ob 134/15g
Beisatz: Hier: Irreführende Verwendung der Bezeichnung „Klinik“ bzw „Augenklinik“ für eine augenärztliche Praxis. (T13)
-
4 Ob 127/15b
Entscheidungstext
OGH
22.09.2015
4 Ob 127/15b
Beisatz: Hier: Irreführende Gleichsetzung der versandten, zugestellten oder sonst verbreiteten Exemplare der beworbenen Gratiszeitung mit dem Begriff der Reichweite dieser Zeitung und unrichtige Behauptung einer Spitzenstellung. (T14)
-
4 Ob 135/15d
Entscheidungstext
OGH
22.09.2015
4 Ob 135/15d
Beisatz: Hier: Irreführung über den Werbecharakter durch die Zusendung von Losnummern mit der Aufforderung, sich über einen möglichen Gewinn telefonisch zu erkundigen, verbunden mit der beim anschließenden Telefonat erfolgten Werbung für die Teilnahme an einer Lotteriespielgemeinschaft. (T15)
-
4 Ob 175/15m
Entscheidungstext
OGH
20.10.2015
4 Ob 175/15m
Beisatz: Hier: Werbung unter Bezugnahme auf geplante Druckauflage. (T16)
-
4 Ob 184/15k
Entscheidungstext
OGH
17.11.2015
4 Ob 184/15k
nur T1; Beisatz: Hier: Arzneimittelwerbung. (T17)
-
4 Ob 200/15p
Entscheidungstext
OGH
17.11.2015
4 Ob 200/15p
Beisatz: Hier: Optiker des Jahres. (T18)
-
4 Ob 203/15d
Entscheidungstext
OGH
17.11.2015
4 Ob 203/15d
-
4 Ob 172/16x
Entscheidungstext
OGH
30.08.2016
4 Ob 172/16x
-
4 Ob 231/16y
Entscheidungstext
OGH
22.11.2016
4 Ob 231/16y
-
4 Ob 228/16g
Entscheidungstext
OGH
20.12.2016
4 Ob 228/16g
Auch; Beisatz: Verleitung zum Vertragsbruch, irreführende vergleichende Werbung. (T19)
-
4 Ob 250/16t
Entscheidungstext
OGH
03.05.2017
4 Ob 250/16t
-
4 Ob 181/17x
Entscheidungstext
OGH
26.09.2017
4 Ob 181/17x
Auch
-
4 Ob 195/17f
Entscheidungstext
OGH
24.10.2017
4 Ob 195/17f
Auch; Beisatz: „Exklusivbericht“. (T20)
-
4 Ob 206/17y
Entscheidungstext
OGH
20.02.2018
4 Ob 206/17y
Auch
-
4 Ob 56/19t
Entscheidungstext
OGH
25.04.2019
4 Ob 56/19t
-
4 Ob 120/19d
Entscheidungstext
OGH
05.07.2019
4 Ob 120/19d
-
4 Ob 149/19v
Entscheidungstext
OGH
24.09.2019
4 Ob 149/19v
-
4 Ob 42/20k
Entscheidungstext
OGH
30.03.2020
4 Ob 42/20k
Vgl; Beisatz: Hier: Die Beurteilung, dass in einem Reichweitenvergleich von Tageszeitungen nur auf dem Markt tatsächlich existierende Produkte einzubeziehen sind, ist nicht korrekturbedürftig. (T21)
-
4 Ob 61/21f
Entscheidungstext
OGH
27.05.2021
4 Ob 61/21f
-
4 Ob 150/21v
Entscheidungstext
OGH
23.11.2021
4 Ob 150/21v
-
4 Ob 187/21k
Entscheidungstext
OGH
23.11.2021
4 Ob 187/21k
Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Keine Irreführung durch Vorbehalten wesentlicher Informationen. (T22)
-
4 Ob 79/22d
Entscheidungstext
OGH
23.09.2022
4 Ob 79/22d
Beisatz: Hier: Irreführung durch die Bewerbung eines Gutscheins mit „Spare jetzt exklusiv 10% auf ALLES!“, obwohl es diese 10% Ersparnis nicht auf jeden Kauf gab. (T23)
-
4 Ob 46/23b
Entscheidungstext
OGH
28.03.2023
4 Ob 46/23b
Beisatz: Hier: Der Durchschnittsadressat erwartet sich bei der Ankündigung einer in der Mitte der Wochenendausgabe befindliche, herausnehmbaren Sport-Zeitung nicht, eine vollständige Berichterstattung über aller Sportereignisse weltweit vorzufinden. (T24)
-
4 Ob 223/22f
Entscheidungstext
OGH
Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung)
25.04.2023
4 Ob 223/22f
Beisatz: Hier: Die Beklagte hat sich in den festgestellten Job-Annoncen als Österreichs größtes privat geführtes Unternehmen im Bereich Gebäudeautomation bzw -technik bezeichnet. Die Aussagen der Beklagten können grundsätzlich als irreführende Geschäftspraktiken im Sinne einer unlauteren Spitzenstellungswerbung angesehen werden. (T25)
-
4 Ob 100/23v
Entscheidungstext
OGH
Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage
17.10.2023
4 Ob 100/23v
Beisatz: Hier: "Wirtschaftskanzlei" (T26)
-
4 Ob 124/23y
Entscheidungstext
OGH
Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage
20.02.2024
4 Ob 124/23y