Justiz

Rechtssatznummer

RS0040627

Geschäftszahl

1Ob85/70; 17Ob21/10b

Entscheidungsdatum

12.04.2011

Norm

ZPO §351 ff
ZPO §503 Abs2 C2a
ZPO §503 C2c

Entscheidungstexte

• 1 Ob 85/70
  Entscheidungstext OGH 04.06.1970 1 Ob 85/70
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl; Beisatz: Hier: Feststellungen (im Zivilprozess) aufgrund eines Privatgutachtens ohne Zustimmung des Gegners. (T1); Veröff: SZ 2011/49

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0040627

Dokumentnummer

JJR_19700604_OGH0002_0010OB00085_7000000_002

Rechtssatznummer

RS0006282

Geschäftszahl

4Ob577/74; 5Ob674/76; 4Ob510/80; 4Ob561/80; 7Ob737/80; 1Ob552/85; 6Ob697/87; 4Ob581/88; 7Ob686/88; 4Ob83/01m; 9Nd501/02; 16Ok14/03; 5Ob140/10i; 17Ob21/10b

Entscheidungsdatum

12.04.2011

Norm

AußStrG §2 Abs2 Z5 F2
EisbEG §24
ZPO §351

Entscheidungstexte

• 4 Ob 577/74
  Entscheidungstext OGH 01.10.1974 4 Ob 577/74
  EvBl 1975/80 S 159
• 5 Ob 674/76
  Entscheidungstext OGH 16.11.1976 5 Ob 674/76
  nur: Die zivilprozessualen Vorschriften über den Sachverständigenbeweis gelten auch im Außerstreitverfahren. (T1)
• 4 Ob 510/80
  Entscheidungstext OGH 29.04.1980 4 Ob 510/80
  nur T1
• 4 Ob 561/80
  Entscheidungstext OGH 11.11.1980 4 Ob 561/80
• 7 Ob 737/80
  Entscheidungstext OGH 11.12.1980 7 Ob 737/80
  nur T1
• 1 Ob 552/85
  Entscheidungstext OGH 17.04.1985 1 Ob 552/85
  nur: 1. Die zivilprozessualen Vorschriften über den Sachverständigenbeweis gelten auch im Außerstreitverfahren. 2. Privatgutachten sind auch hier nicht geeignet, für sich allein die Entscheidung zu stützen. 3. Privatgutachten unterliegen jedoch keinem Verwertungsverbot. (T2)
• 6 Ob 697/87
  Entscheidungstext OGH 12.11.1987 6 Ob 697/87
• 4 Ob 581/88
  Entscheidungstext OGH 27.12.1988 4 Ob 581/88
  nur T1
• 7 Ob 686/88
  Entscheidungstext OGH 15.12.1988 7 Ob 686/88
  nur T1; Beisatz hier: Entschädigungsverfahren nach dem EisbEG. (T3)
• 4 Ob 83/01m
  Entscheidungstext OGH 24.04.2001 4 Ob 83/01m
  Auch; nur T1
• 9 Nd 501/02
  Entscheidungstext OGH 13.03.2002 9 Nd 501/02
  nur T1
• 16 Ok 14/03
  Entscheidungstext OGH 17.11.2003 16 Ok 14/03
• 5 Ob 140/10i
  Entscheidungstext OGH 09.02.2011 5 Ob 140/10i
  Vgl auch
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl auch; Veröff: SZ 2011/49

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0006282

Dokumentnummer

JJR_19741001_OGH0002_0040OB00577_7400000_001

Rechtssatznummer

RS0126740

Geschäftszahl

17Ob21/10b

Entscheidungsdatum

12.04.2011

Norm

ZPO §294
ZPO §351

Entscheidungstexte

• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Veröff: SZ 2011/49

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2011:RS0126740

Dokumentnummer

JJR_20110412_OGH0002_0170OB00021_10B0000_001

Rechtssatznummer

RS0116970

Geschäftszahl

4Ob234/02v; 4Ob124/06y; 17Ob21/10b; 17Ob10/11m

Entscheidungsdatum

10.05.2011

Norm

MSchG §10
UWG §9 B2

Entscheidungstexte

• 4 Ob 234/02v
  Entscheidungstext OGH 05.11.2002 4 Ob 234/02v
• 4 Ob 124/06y
  Entscheidungstext OGH 28.09.2006 4 Ob 124/06y
  Vgl auch; Beisatz: Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr ist auf die Wechselbeziehung zwischen den in Betracht kommenden Faktoren, insbesondere dem Bekanntheitsgrad der Marke auf dem Markt und den Grad der Ähnlichkeit zwischen der Marke und dem Zeichen und den Grad der Gleichartigkeit zwischen den damit gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen Bedacht zu nehmen. So kann ein geringer Grad der Gleichartigkeit der erfassten Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken ausgeglichen werden und umgekehrt. (T1)
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl auch; Veröff: SZ 2011/49
• 17 Ob 10/11m
  Entscheidungstext OGH 10.05.2011 17 Ob 10/11m
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116970

Dokumentnummer

JJR_20021105_OGH0002_0040OB00234_02V0000_001

Rechtssatznummer

RS0040363

Geschäftszahl

7Ob49/70 (7Ob50/70); 7Ob144/73; 4Ob577/74; 3Ob224/74; 1Ob606/78; 6Ob721/81; 10ObS326/89; 1Ob128/02h; 17Ob21/10b; 8Ob75/11d; 9Ob58/14s

Entscheidungsdatum

25.09.2014

Norm

ZPO §294
ZPO §351
ZPO §530 Z7 G1

Entscheidungstexte

• 7 Ob 49/70
  Entscheidungstext OGH 22.04.1970 7 Ob 49/70
  Veröff: JBl 1971,144
• 7 Ob 144/73
  Entscheidungstext OGH 05.09.1973 7 Ob 144/73
• 4 Ob 577/74
  Entscheidungstext OGH 01.10.1974 4 Ob 577/74
  nur: Mit Privatgutachten allein lässt sich kein Sachverständigenbeweis führen. Sie sind vielmehr lediglich Privaturkunden, die Beweis machen, dass ihr Inhalt der Ansicht des jeweiligen Gutachtenverfassers entspricht. (T1)
• 3 Ob 224/74
  Entscheidungstext OGH 21.01.1975 3 Ob 224/74
  nur T1
• 1 Ob 606/78
  Entscheidungstext OGH 28.06.1976 1 Ob 606/78
  Auch; nur T1
• 6 Ob 721/81
  Entscheidungstext OGH 27.08.1981 6 Ob 721/81
  Auch; nur T1; Beisatz: Einholen lediglich einer schriftlichen Stellungnahme eines Privatgutachters (Zeugen) im Berufungsverfahren begründet (auch) im Vaterschaftsprozess Verfahrensmangel. (T2)
• 10 ObS 326/89
  Entscheidungstext OGH 21.11.1989 10 ObS 326/89
  nur T1
• 1 Ob 128/02h
  Entscheidungstext OGH 11.06.2002 1 Ob 128/02h
  Vgl; Beisatz: Ein Privatgutachten ist ein Beweismittel, das im Falle des Vorliegens der sonstigen Voraussetzungen des § 530 Abs 1 Z 7 ZPO zur Wiederaufnahme eines rechtskräftig abgeschlossenen Verfahrens führen kann. Ein solches könnte allenfalls Anlass dafür sein, dass in einem wiederaufgenommenen Verfahren das Gutachten eines Gerichtssachverständigen eingeholt werde, außer das Beweisthema (des Privatgutachtens) wäre bereits im Vorprozess bekannt gewesen und die Wiederaufnahmskläger hätten den Sachverständigenbeweis bereits im Vorprozess antreten können. (T3)
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Anders als im Sicherungsverfahren, wo bloße Bescheinigung genügt, können im Zivilprozess Feststellungen aufgrund von Privatgutachten nur mit Zustimmung des Gegners getroffen werden (vgl RS0126740). (T4); Veröff: SZ 2011/49
• 8 Ob 75/11d
  Entscheidungstext OGH 29.09.2011 8 Ob 75/11d
  Auch; nur T1
• 9 Ob 58/14s
  Entscheidungstext OGH 25.09.2014 9 Ob 58/14s
  Auch; nur: Alleine mit Privatgutachten kann kein Sachverständigenbeweis geführt werden. (T5)
  

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0040363

Dokumentnummer

JJR_19700422_OGH0002_0070OB00049_7000000_001

Rechtssatznummer

RS0043248

Geschäftszahl

4Ob560/79; 8Ob243/80; 8Ob18/81; 3Ob518/81; 1Ob785/81; 6Ob783/81; 2Ob162/81; 8Ob186/82; 2Ob219/82; 7Ob808/82 (7Ob809/82); 1Ob2/83; 6Ob736/82; 2Ob503/82; 6Ob822/83; 2Ob23/85; 8Ob514/85; 5Ob311/85 (5Ob312/85, 5Ob313/85); 8Ob595/85; 8Ob53/85; 8Ob43/86; 8Ob598/86; 7Ob629/87; 10ObS56/90; 10ObS297/91; 2Ob2433/96z; 8ObA149/98i; 8ObA21/99t; 5Ob224/10t; 17Ob21/10b; 1Ob102/12z; 1Ob3/16x

Entscheidungsdatum

24.05.2016

Norm

ZPO §503 Z2 C3c
ZPO §503 Z4 E4b

Entscheidungstexte

• 4 Ob 560/79
  Entscheidungstext OGH 16.10.1979 4 Ob 560/79
  Veröff: JBl 1981,206
• 8 Ob 243/80
  Entscheidungstext OGH 29.01.1981 8 Ob 243/80
  Veröff: ZVR 1982/16 S 12
• 8 Ob 18/81
  Entscheidungstext OGH 23.04.1981 8 Ob 18/81
• 3 Ob 518/81
  Entscheidungstext OGH 25.11.1981 3 Ob 518/81
  Auch; Beisatz: Ist aber das Berufungsgericht der Meinung, bestimmte Feststellungen könnten nicht (mehr) getroffen werden, gehört dies ebenso zu der der Überprüfung durch den OGH entzogenen Beweiswürdigung wie die Ansicht, weitere Beweise könnten an den festgestellten Sachverhalt nichts ändern. (T1)
• 1 Ob 785/81
  Entscheidungstext OGH 02.12.1981 1 Ob 785/81
• 6 Ob 783/81
  Entscheidungstext OGH 21.04.1982 6 Ob 783/81
• 2 Ob 162/81
  Entscheidungstext OGH 20.04.1982 2 Ob 162/81
  Beisatz: In dritter Instanz nicht anfechtbare Feststellung. (T2)
• 8 Ob 186/82
  Entscheidungstext OGH 16.09.1982 8 Ob 186/82
• 2 Ob 219/82
  Entscheidungstext OGH 12.10.1982 2 Ob 219/82
• 7 Ob 808/82
  Entscheidungstext OGH 13.01.1983 7 Ob 808/82
• 1 Ob 2/83
  Entscheidungstext OGH 07.02.1983 1 Ob 2/83
• 6 Ob 736/82
  Entscheidungstext OGH 01.09.1983 6 Ob 736/82
• 2 Ob 503/82
  Entscheidungstext OGH 13.09.1983 2 Ob 503/82
• 6 Ob 822/83
  Entscheidungstext OGH 22.12.1983 6 Ob 822/83
• 2 Ob 23/85
  Entscheidungstext OGH 11.06.1985 2 Ob 23/85
• 8 Ob 514/85
  Entscheidungstext OGH 10.06.1985 8 Ob 514/85
• 5 Ob 311/85
  Entscheidungstext OGH 10.09.1985 5 Ob 311/85
• 8 Ob 595/85
  Entscheidungstext OGH 18.09.1985 8 Ob 595/85
• 8 Ob 53/85
  Entscheidungstext OGH 12.09.1985 8 Ob 53/85
• 8 Ob 43/86
  Entscheidungstext OGH 28.08.1986 8 Ob 43/86
• 8 Ob 598/86
  Entscheidungstext OGH 18.09.1986 8 Ob 598/86
• 7 Ob 629/87
  Entscheidungstext OGH 29.10.1987 7 Ob 629/87
• 10 ObS 56/90
  Entscheidungstext OGH 27.03.1990 10 ObS 56/90
  Veröff: SSV - NF 4/50
• 10 ObS 297/91
  Entscheidungstext OGH 22.10.1991 10 ObS 297/91
  Veröff: SSV - NF 5/112 = JBl 1992,268
• 2 Ob 2433/96z
  Entscheidungstext OGH 23.01.1997 2 Ob 2433/96z
• 8 ObA 149/98i
  Entscheidungstext OGH 25.06.1998 8 ObA 149/98i
• 8 ObA 21/99t
  Entscheidungstext OGH 11.02.1999 8 ObA 21/99t
  Beisatz: Diese führt im Zusammenhalt mit dem Rechtsverweigerungsverbot dazu, dass die materiellrechtlichen Beweislastregeln anzuwenden sind. (T3)
• 5 Ob 224/10t
  Entscheidungstext OGH 20.12.2010 5 Ob 224/10t
  Auch; Beis wie T2
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Veröff: SZ 2011/49
• 1 Ob 102/12z
  Entscheidungstext OGH 22.06.2012 1 Ob 102/12z
  Vgl auch
• 1 Ob 3/16x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2016 1 Ob 3/16x
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1979:RS0043248

Dokumentnummer

JJR_19791016_OGH0002_0040OB00560_7900000_004

Rechtssatznummer

RS0040636

Geschäftszahl

7Ob629/87; 17Ob21/10b; 8Ob75/11d; 8Ob129/13y; 6Ob193/16z

Entscheidungsdatum

22.12.2016

Norm

ZPO §362
ZPO §503 Z4 E4c2

Entscheidungstexte

• 7 Ob 629/87
  Entscheidungstext OGH 29.10.1987 7 Ob 629/87
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl auch; Beisatz: Anders als im Sicherungsverfahren, wo bloße Bescheinigung genügt, können im Zivilprozess Feststellungen aufgrund von Privatgutachten nur mit Zustimmung des Gegners getroffen werden (vgl RS0126740). (T1); Veröff: SZ 2011/49
• 8 Ob 75/11d
  Entscheidungstext OGH 29.09.2011 8 Ob 75/11d
  Auch
• 8 Ob 129/13y
  Entscheidungstext OGH 27.02.2014 8 Ob 129/13y
• 6 Ob 193/16z
  Entscheidungstext OGH 22.12.2016 6 Ob 193/16z

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0040636

Dokumentnummer

JJR_19871029_OGH0002_0070OB00629_8700000_001

Rechtssatznummer

RS0115351

Geschäftszahl

4Ob105/01x; 4Ob175/05x; 17Ob21/10b; 17Ob10/11m; 4Ob244/17m

Entscheidungsdatum

22.03.2018

Norm

UWG §9 C3a

Entscheidungstexte

• 4 Ob 105/01x
  Entscheidungstext OGH 14.05.2001 4 Ob 105/01x
• 4 Ob 175/05x
  Entscheidungstext OGH 04.10.2005 4 Ob 175/05x
  Auch; nur: Die Verwechslungsgefahr ist um so größer, je höher die Kennzeichnungskraft der älteren Marke ist; die Kennzeichnungskraft bestimmt damit den Schutzbereich der Marke. (T1); Beisatz: Hier: „Immofinanz" und „Immofina" Verwechslungsgefahr bejaht. (T2)
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl auch; Veröff: SZ 2011/49
• 17 Ob 10/11m
  Entscheidungstext OGH 10.05.2011 17 Ob 10/11m
  Vgl auch; Beisatz: Hier: § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T3)
• 4 Ob 244/17m
  Entscheidungstext OGH 22.03.2018 4 Ob 244/17m

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0115351

Dokumentnummer

JJR_20010514_OGH0002_0040OB00105_01X0000_001

Rechtssatznummer

RS0043291

Geschäftszahl

4Ob371/84; 17Ob21/10b; 4Ob196/12w; 10ObS130/14m; 7Ob44/15v; 10Ob57/15b; 10Ob32/18f; 9Ob28/18k; 1Ob14/20w

Entscheidungsdatum

26.02.2020

Norm

ZPO §503 Z2 C3c

Entscheidungstexte

• 4 Ob 371/84
  Entscheidungstext OGH 13.11.1984 4 Ob 371/84
  Veröff: ÖBl 1985,105 = GRURInt 1986,132
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl; Beisatz: Anders als im Sicherungsverfahren, wo bloße Bescheinigung genügt, können im Zivilprozess Feststellungen aufgrund von Privatgutachten nur mit Zustimmung des Gegners getroffen werden (vgl RS0126740). (T1)
  Beisatz: Verstößt das Berufungsgericht gegen diesen Grundsatz, liegt eine Mangelhaftigkeit iSd § 503 Z 2 ZPO vor. (T2)
  Veröff: SZ 2011/49
• 4 Ob 196/12w
  Entscheidungstext OGH 17.12.2012 4 Ob 196/12w
  Vgl auch
• 10 ObS 130/14m
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 10 ObS 130/14m
  Vgl auch; Beisatz: Die Frage, welche Bedeutung die Tatsacheninstanzen einem von einer Partei vorgelegten Privatgutachten beigemessen haben, betrifft die in dritter Instanz nicht angreifbare Beweiswürdigung. (T3)
  
• 7 Ob 44/15v
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 7 Ob 44/15v
  Vgl; Beis wie T3
• 10 Ob 57/15b
  Entscheidungstext OGH 30.06.2015 10 Ob 57/15b
  Auch; Beis wie T3
• 10 Ob 32/18f
  Entscheidungstext OGH 17.04.2018 10 Ob 32/18f
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Dies gilt auch, wenn zwar kein Privatgutachten formell vorgelegt wurde, jedoch mit dem gerichtlichen Sachverständigen die vom Privatgutachter erzielten Ergebnisse (ausführlich) erörtert wurden. (T4)
• 9 Ob 28/18k
  Entscheidungstext OGH 25.04.2018 9 Ob 28/18k
  Beis wie T3
• 1 Ob 14/20w
  Entscheidungstext OGH 26.02.2020 1 Ob 14/20w
  Vgl auch; Beis wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0043291

Dokumentnummer

JJR_19841113_OGH0002_0040OB00371_8400000_008

Rechtssatznummer

RS0123663

Geschäftszahl

2Ob262/06b; 6Ob178/10k; 17Ob21/10b; 1Ob57/13h; 5Ob29/13w; 8Ob94/14b; 5Ob33/15m; 10ObS27/15s; 10ObS12/15k; 7Ob35/15w; 10ObS47/15g; 1Ob128/15b; 9ObA132/15z; 7Ob229/15z; 9ObA160/15t; 8ObA28/16z; 1Ob85/16f; 2Ob19/16g; 9ObA11/17h; 3Ob169/17z; 7Ob95/17x; 3Ob15/18d; 10ObS8/18a; 1Ob35/18f; 8ObA30/18x; 5Ob22/18y; 1Ob155/18b; 1Ob161/18k; 7Ob11/19x; 8ObA13/19y; 9Ob12/21m; 1Ob228/21t; 7Ob170/22h; 6Ob226/22m; 10ObS5/23t; 1Ob48/23z; 10ObS66/23p; 6Ob75/23g

Entscheidungsdatum

28.06.2023

Norm

ZPO §488
ZPO §503 C3c

Entscheidungstexte

• 2 Ob 262/06b
  Entscheidungstext OGH 30.11.2006 2 Ob 262/06b
• 6 Ob 178/10k
  Entscheidungstext OGH 11.10.2010 6 Ob 178/10k
  nur: Dass der Oberste Gerichtshof ausschließlich als Rechtsinstanz zur Überprüfung von Rechtsfragen tätig wird, gilt auch für den Fall, dass ein Gericht zweiter Instanz bei Behandlung einer Beweisrüge nach Beweiswiederholung von den Feststellungen des Erstgerichtes abgeht und so eine neue Tatsachengrundlage schafft. (T1)
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Auch; Veröff: SZ 2011/49
• 1 Ob 57/13h
  Entscheidungstext OGH 11.04.2013 1 Ob 57/13h
  Vgl auch
• 5 Ob 29/13w
  Entscheidungstext OGH 20.06.2013 5 Ob 29/13w
  Vgl auch
• 8 Ob 94/14b
  Entscheidungstext OGH 29.09.2014 8 Ob 94/14b
  Vgl auch
• 5 Ob 33/15m
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 5 Ob 33/15m
  Auch
• 10 ObS 27/15s
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 10 ObS 27/15s
  Auch
• 10 ObS 12/15k
  Entscheidungstext OGH 19.05.2015 10 ObS 12/15k
  Auch; nur: Der Oberste Gerichtshof ist ausschließlich als Rechtsinstanz zur Überprüfung von Rechtsfragen tätig. (T2)
• 7 Ob 35/15w
  Entscheidungstext OGH 12.03.2015 7 Ob 35/15w
  Auch
• 10 ObS 47/15g
  Entscheidungstext OGH 19.05.2015 10 ObS 47/15g
  Auch; nur T2
• 1 Ob 128/15b
  Entscheidungstext OGH 17.09.2015 1 Ob 128/15b
  Auch
• 9 ObA 132/15z
  Entscheidungstext OGH 26.11.2015 9 ObA 132/15z
  Auch
• 7 Ob 229/15z
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 7 Ob 229/15z
  nur T2
• 9 ObA 160/15t
  Entscheidungstext OGH 25.02.2016 9 ObA 160/15t
  Vgl auch
• 8 ObA 28/16z
  Entscheidungstext OGH 24.05.2016 8 ObA 28/16z
  Auch; nur T2
• 1 Ob 85/16f
  Entscheidungstext OGH 30.08.2016 1 Ob 85/16f
  Vgl auch
• 2 Ob 19/16g
  Entscheidungstext OGH 16.11.2016 2 Ob 19/16g
  Auch; nur T2
• 9 ObA 11/17h
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 9 ObA 11/17h
  nur T2
• 3 Ob 169/17z
  Entscheidungstext OGH 25.10.2017 3 Ob 169/17z
  Auch
• 7 Ob 95/17x
  Entscheidungstext OGH 29.11.2017 7 Ob 95/17x
  Auch; nur T2
• 3 Ob 15/18d
  Entscheidungstext OGH 21.02.2018 3 Ob 15/18d
  nur T2
• 10 ObS 8/18a
  Entscheidungstext OGH 20.02.2018 10 ObS 8/18a
  Auch; nur T2
• 1 Ob 35/18f
  Entscheidungstext OGH 30.04.2018 1 Ob 35/18f
  Auch; nur T2
• 8 ObA 30/18x
  Entscheidungstext OGH 25.06.2018 8 ObA 30/18x
  Auch; nur T2
• 5 Ob 22/18y
  Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 22/18y
  Auch; nur T2
• 1 Ob 155/18b
  Entscheidungstext OGH 26.09.2018 1 Ob 155/18b
  Vgl auch
• 1 Ob 161/18k
  Entscheidungstext OGH 17.10.2018 1 Ob 161/18k
• 7 Ob 11/19x
  Entscheidungstext OGH 30.01.2019 7 Ob 11/19x
• 8 ObA 13/19y
  Entscheidungstext OGH 29.04.2019 8 ObA 13/19y
  nur T2
• 9 Ob 12/21m
  Entscheidungstext OGH 24.03.2021 9 Ob 12/21m
  nur T2
• 1 Ob 228/21t
  Entscheidungstext OGH 14.12.2021 1 Ob 228/21t
• 7 Ob 170/22h
  Entscheidungstext OGH 13.12.2022 7 Ob 170/22h
• 6 Ob 226/22m
  Entscheidungstext OGH 25.01.2023 6 Ob 226/22m
  nur T2
• 10 ObS 5/23t
  Entscheidungstext OGH 21.02.2023 10 ObS 5/23t
• 1 Ob 48/23z
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.04.2023 1 Ob 48/23z
  vgl; Beisatz: Die vom Berufungsgericht ergänzend getroffenen Feststellungen können in dritter Instanz nicht bekämpft werden. (T3)
• 10 ObS 66/23p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.06.2023 10 ObS 66/23p
  vgl
• 6 Ob 75/23g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.06.2023 6 Ob 75/23g
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0123663

Dokumentnummer

JJR_20061130_OGH0002_0020OB00262_06B0000_001

Rechtssatznummer

RS0039927

Geschäftszahl

7Ob799/81; 4Ob143/89; 1Ob711/89; 8Ob509/92; 1Ob14/93; 6Ob1512/94; 5Ob546/95; 7Ob1653/95; 6Ob2075/96g; 4Ob2088/96d; 4Ob2278/96w; 9ObA270/97i; 9Ob306/97h; 1Ob183/98p; 3Ob311/98; 2Ob46/99z; 2Ob82/99v; 9ObA62/99d; 6Ob141/99z; 9ObA336/99y; 4Ob96/00x; 4Ob275/00w; 5Ob295/00v; 2Ob29/01f; 8Ob312/00s; 9ObA85/01t; 9ObA55/02g; 4Ob101/02k; 7Ob209/02i; 7Ob275/02w; 9ObA235/02b; 9ObA7/03z; 7Ob38/03v; 6Ob65/03g; 8Ob100/03v; 1Ob264/03k; 6Ob242/04p; 10ObS151/04k; 10ObS39/05s; 3Ob13/05s; 3Ob252/06i; 3Ob66/07p; 4Ob9/07p; 9Ob27/07x; 2Ob214/07w; 2Ob198/07t; 4Ob79/08h; 4Ob101/09w; 3Ob135/09p; 9Ob26/09b; 4Ob221/09t; 4Ob102/10v; 7Ob121/10k; 3Ob197/10g; 9ObA22/10s; 17Ob21/10b; 17Ob1/11p; 4Ob101/11y; 17Ob19/11k; 7Ob63/12h; 3Ob42/13t; 2Ob20/13z; 9Ob19/13d; 4Ob147/13s; 9ObA102/13k; 3Ob42/14v; 1Ob88/14v; 4Ob39/15m; 7Ob226/14g; 8ObA80/15w; 5Ob12/16z; 9ObA143/15t; 6Ob85/16t; 3Ob172/16i; 3Ob153/16w; 2Ob8/16i; 3Ob190/16m; 3Ob217/16g; 6Ob105/17k; 2Ob176/17x; 3Ob79/17i; 3Ob195/17y; 3Ob191/17k; 3Ob31/18g; 9ObA68/18t; 1Ob73/18v; 6Ob129/18s; 8Ob158/18w; 6Ob209/18f; 4Ob44/19b; 3Ob50/19b; 1Ob100/19s; 2Ob47/19d; 3Ob95/20x; 4Ob94/21h; 8Ob28/21g; 5Ob129/21p; 4Ob69/22h; 10ObS10/23b; 10Ob2/23a; 8Ob30/23d; 1Ob93/23t; 2Ob187/23y; 2Ob130/23s; 9ObA52/23x

Entscheidungsdatum

25.10.2023

Norm

ZPO §266 DIV
ZPO §267
ZPO §502 Abs1 HII

Entscheidungstexte

• 7 Ob 799/81
  Entscheidungstext OGH 29.07.1982 7 Ob 799/81
  Veröff: SZ 55/116
• 4 Ob 143/89
  Entscheidungstext OGH 05.12.1989 4 Ob 143/89
  Auch; nur: Unsubstantiiertes Bestreiten ist als Geständnis anzusehen, wenn die vom Gegner aufgestellte Behauptung offenbar leicht widerlegbar sein musste, dazu aber nie konkret Stellung genommen wird. (T1)
• 1 Ob 711/89
  Entscheidungstext OGH 14.11.1990 1 Ob 711/89
  nur: Bloßes unsubstantiiertes Bestreiten ist ausnahmsweise als Geständnis anzusehen. (T2)
  Veröff: SZ 63/201
• 8 Ob 509/92
  Entscheidungstext OGH 30.01.1992 8 Ob 509/92
• 1 Ob 14/93
  Entscheidungstext OGH 11.05.1993 1 Ob 14/93
  Auch; Beisatz: Die unterbliebene Bestreitung ist nur dann als Zugeständnis zu werten, etwa wenn im Einzelfall gewichtige Indizien für ein derartiges Geständnis sprechen. Dies ist der Fall, etwa der Beklagte seinem Vorbringen die Behauptungen des Gegners zugrunde legt, wenn er die rechnerische Richtigkeit der Klagsforderung "unter neuerlichem Hinweis auf das sonstige Vorbringen" zugestand, ohne dass ein derartiges Vorbringen zur Hauptsache vorgelegen wäre oder schließlich wenn der Beklagte zwar das Klagebegehren der Höhe nach außer Streit gestellt, sich jedoch zum Zinsenbegehren nicht geäußert hat. (T3)
  Veröff: SZ 66/59
• 6 Ob 1512/94
  Entscheidungstext OGH 03.02.1994 6 Ob 1512/94
  nur T2
• 5 Ob 546/95
  Entscheidungstext OGH 17.11.1995 5 Ob 546/95
  Vgl auch
• 7 Ob 1653/95
  Entscheidungstext OGH 27.09.1995 7 Ob 1653/95
  Auch; nur T2; Beisatz: Unsubstantiiertes Bestreiten des ausreichenden gegnerischen Vorbringens ist als (schlüssiges) Geständnis anzusehen. (T4)
• 6 Ob 2075/96g
  Entscheidungstext OGH 20.06.1996 6 Ob 2075/96g
  Auch; nur: Bloßes unsubstantiiertes Bestreiten ist ausnahmsweise als Geständnis anzusehen. (T5)
• 4 Ob 2088/96d
  Entscheidungstext OGH 30.04.1996 4 Ob 2088/96d
  Auch; Beisatz: Hier hat das Berufungsgericht im Bewusstsein der prozessualen Problematik die ergänzende Feststellung getroffen. (T6)
• 4 Ob 2278/96w
  Entscheidungstext OGH 12.11.1996 4 Ob 2278/96w
  nur T2
• 9 ObA 270/97i
  Entscheidungstext OGH 05.11.1997 9 ObA 270/97i
  Vgl auch
• 9 Ob 306/97h
  Entscheidungstext OGH 10.12.1997 9 Ob 306/97h
  Beisatz: Einzelfall. (T7)
• 1 Ob 183/98p
  Entscheidungstext OGH 24.11.1998 1 Ob 183/98p
  Auch; nur T2; Beis wie T3
• 3 Ob 311/98
  Entscheidungstext OGH 16.12.1998 3 Ob 311/98
  Beisatz: Hier: Schlüssiges Zugeständnis der Eigenschaft als Ehewohnung. (T8)
• 2 Ob 46/99z
  Entscheidungstext OGH 25.02.1999 2 Ob 46/99z
  nur T2; Beis wie T7
• 2 Ob 82/99v
  Entscheidungstext OGH 25.03.1999 2 Ob 82/99v
  nur T2
• 9 ObA 62/99d
  Entscheidungstext OGH 19.05.1999 9 ObA 62/99d
• 6 Ob 141/99z
  Entscheidungstext OGH 24.06.1999 6 Ob 141/99z
  Auch; Beisatz: Die Wertung des fehlenden substantiellen Bestreitens als schlüssiges Tatsachengeständnis (§ 267 ZPO) hängt immer von den Umständen des Einzelfalls ab; Zurückweisung der ao Revision. (T9) bzw (T10) bzw (T11)
  Bem: Redaktionelle Bearbeitung des RS-Dokuments durch Zusammenführung der im Wesentlichen identischen Beisätze T9, T10 und T11 - Jänner 2012 (T9a)
  
• 9 ObA 336/99y
  Entscheidungstext OGH 16.02.2000 9 ObA 336/99y
• 4 Ob 96/00x
  Entscheidungstext OGH 18.07.2000 4 Ob 96/00x
  Vgl auch
• 4 Ob 275/00w
  Entscheidungstext OGH 28.11.2000 4 Ob 275/00w
  Vgl auch
• 5 Ob 295/00v
  Entscheidungstext OGH 19.12.2000 5 Ob 295/00v
• 2 Ob 29/01f
  Entscheidungstext OGH 22.02.2001 2 Ob 29/01f
  Vgl auch; Beis wie T9;
  Bem: Vormals T10 siehe T9a (T10a)
• 8 Ob 312/00s
  Entscheidungstext OGH 25.01.2001 8 Ob 312/00s
  Auch; Beis wie T9;
  Bem: Vormals T11 siehe T9a (T11a)
• 9 ObA 85/01t
  Entscheidungstext OGH 11.04.2001 9 ObA 85/01t
• 9 ObA 55/02g
  Entscheidungstext OGH 13.03.2002 9 ObA 55/02g
• 4 Ob 101/02k
  Entscheidungstext OGH 20.08.2002 4 Ob 101/02k
  Vgl auch; Beis wie T4
• 7 Ob 209/02i
  Entscheidungstext OGH 25.09.2002 7 Ob 209/02i
  Auch; Beis wie T3
• 7 Ob 275/02w
  Entscheidungstext OGH 11.12.2002 7 Ob 275/02w
  Vgl auch; Beis wie T11
• 9 ObA 235/02b
  Entscheidungstext OGH 04.12.2002 9 ObA 235/02b
  Auch; Beis wie T11
• 9 ObA 7/03z
  Entscheidungstext OGH 12.02.2003 9 ObA 7/03z
  nur T1; Beisatz: Dies gilt insbesondere dort, wo eine Partei bloß einzelnen Tatsachenbehauptungen des Gegners mit einem konkreten Gegenvorbringen entgegentritt, zu den übrigen jedoch inhaltlich nicht Stellung nimmt. (T12)
• 7 Ob 38/03v
  Entscheidungstext OGH 19.03.2003 7 Ob 38/03v
  Beis wie T11
• 6 Ob 65/03g
  Entscheidungstext OGH 21.05.2003 6 Ob 65/03g
  Auch; Beis wie T9; Beis wie T10; Beis wie T11
• 8 Ob 100/03v
  Entscheidungstext OGH 25.11.2003 8 Ob 100/03v
  Auch; Beis wie T3 nur: Die unterbliebene Bestreitung ist nur dann als Zugeständnis zu werten, etwa wenn im Einzelfall gewichtige Indizien für ein derartiges Geständnis sprechen. (T13)
• 1 Ob 264/03k
  Entscheidungstext OGH 12.10.2004 1 Ob 264/03k
  Beis wie T12; Beis wie T9
• 6 Ob 242/04p
  Entscheidungstext OGH 25.11.2004 6 Ob 242/04p
• 10 ObS 151/04k
  Entscheidungstext OGH 25.01.2005 10 ObS 151/04k
  Auch; Beis wie T13; Veröff: SZ 2005/7
• 10 ObS 39/05s
  Entscheidungstext OGH 23.05.2005 10 ObS 39/05s
  Auch; Beis wie T13
• 3 Ob 13/05s
  Entscheidungstext OGH 20.10.2005 3 Ob 13/05s
  Beis wie T11
• 3 Ob 252/06i
  Entscheidungstext OGH 21.12.2006 3 Ob 252/06i
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T13
• 3 Ob 66/07p
  Entscheidungstext OGH 29.03.2007 3 Ob 66/07p
  Auch; Beis wie T10
• 4 Ob 9/07p
  Entscheidungstext OGH 20.03.2007 4 Ob 9/07p
  Veröff: SZ 2007/39
• 9 Ob 27/07x
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 9 Ob 27/07x
  Auch; nur T2; Beis wie T4
• 2 Ob 214/07w
  Entscheidungstext OGH 17.12.2007 2 Ob 214/07w
  Vgl
• 2 Ob 198/07t
  Entscheidungstext OGH 14.02.2008 2 Ob 198/07t
  Vgl
• 4 Ob 79/08h
  Entscheidungstext OGH 15.12.2008 4 Ob 79/08h
  Beis wie T12; Veröff: SZ 2008/179
• 4 Ob 101/09w
  Entscheidungstext OGH 14.07.2009 4 Ob 101/09w
  Vgl auch
• 3 Ob 135/09p
  Entscheidungstext OGH 26.08.2009 3 Ob 135/09p
  Vgl auch; Beis wie T11
• 9 Ob 26/09b
  Entscheidungstext OGH 29.10.2009 9 Ob 26/09b
  Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T11
• 4 Ob 221/09t
  Entscheidungstext OGH 20.04.2010 4 Ob 221/09t
• 4 Ob 102/10v
  Entscheidungstext OGH 13.07.2010 4 Ob 102/10v
  Vgl; Veröff: SZ 2010/83
• 7 Ob 121/10k
  Entscheidungstext OGH 22.10.2010 7 Ob 121/10k
  Auch; nur T1; Beis wie T9; Beis wie T10; Beis wie T12
• 3 Ob 197/10g
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 3 Ob 197/10g
  Vgl auch; Beis wie T11
• 9 ObA 22/10s
  Entscheidungstext OGH 22.12.2010 9 ObA 22/10s
  Auch; Beis wie T6
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Auch; Veröff: SZ 2011/49
• 17 Ob 1/11p
  Entscheidungstext OGH 23.03.2011 17 Ob 1/11p
  Beis wie T12
• 4 Ob 101/11y
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 4 Ob 101/11y
  Vgl auch; Veröff: SZ 2011/103
• 17 Ob 19/11k
  Entscheidungstext OGH 19.09.2011 17 Ob 19/11k
• 7 Ob 63/12h
  Entscheidungstext OGH 25.04.2012 7 Ob 63/12h
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T9a; Beis ähnlich wie T13
• 3 Ob 42/13t
  Entscheidungstext OGH 16.04.2013 3 Ob 42/13t
  Auch; Beis wie T12
• 2 Ob 20/13z
  Entscheidungstext OGH 25.04.2013 2 Ob 20/13z
  Vgl; Beis wie T9; Beis wie T13
• 9 Ob 19/13d
  Entscheidungstext OGH 24.07.2013 9 Ob 19/13d
  Auch; Beis wie T13
• 4 Ob 147/13s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 4 Ob 147/13s
  Beis wie T12
• 9 ObA 102/13k
  Entscheidungstext OGH 26.02.2014 9 ObA 102/13k
  nur T1; Beis wie T12
• 3 Ob 42/14v
  Entscheidungstext OGH 21.05.2014 3 Ob 42/14v
• 1 Ob 88/14v
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 1 Ob 88/14v
  Auch
• 4 Ob 39/15m
  Entscheidungstext OGH 11.08.2015 4 Ob 39/15m
  nur T1; Beis wie T3; Beis wie T9; Beis wie T13
• 7 Ob 226/14g
  Entscheidungstext OGH 02.09.2015 7 Ob 226/14g
  Auch; Beis wie T9
• 8 ObA 80/15w
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 8 ObA 80/15w
• 5 Ob 12/16z
  Entscheidungstext OGH 23.02.2016 5 Ob 12/16z
  Auch; Beis wie T13
• 9 ObA 143/15t
  Entscheidungstext OGH 25.02.2016 9 ObA 143/15t
  Auch; Beisatz: Hier: Nicht substanziiertes Bestreiten eines Tatsachenvorbringens, sondern nur Einwendungen in rechtlicher Hinsicht. (T14)
• 6 Ob 85/16t
  Entscheidungstext OGH 30.05.2016 6 Ob 85/16t
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Ansonsten bedürfen Tatsachen, die nicht zugestanden, aber auch nicht ausdrücklich bestritten worden sind, eines Beweises. (T15)
• 3 Ob 172/16i
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 3 Ob 172/16i
  Auch; Beis wie T12
• 3 Ob 153/16w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 3 Ob 153/16w
  Auch
• 2 Ob 8/16i
  Entscheidungstext OGH 19.12.2016 2 Ob 8/16i
  Auch
• 3 Ob 190/16m
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 3 Ob 190/16m
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T12
• 3 Ob 217/16g
  Entscheidungstext OGH 29.03.2017 3 Ob 217/16g
  Veröff: SZ 2017/42
• 6 Ob 105/17k
  Entscheidungstext OGH 07.07.2017 6 Ob 105/17k
  Vgl; Beis wie T9
• 2 Ob 176/17x
  Entscheidungstext OGH 28.09.2017 2 Ob 176/17x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T9; Beis wie T12
• 3 Ob 79/17i
  Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Ob 79/17i
  Auch
• 3 Ob 195/17y
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 3 Ob 195/17y
  Auch
• 3 Ob 191/17k
  Entscheidungstext OGH 23.05.2018 3 Ob 191/17k
  Beis wie T1; Veröff: SZ 2018/39
• 3 Ob 31/18g
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 3 Ob 31/18g
• 9 ObA 68/18t
  Entscheidungstext OGH 28.06.2018 9 ObA 68/18t
  Beis wie T4; Beis wie T9
• 1 Ob 73/18v
  Entscheidungstext OGH 19.06.2018 1 Ob 73/18v
  Auch; Beis wie T15; Beisatz: Dies gilt bei für die Partei ungünstigeren Tatsachen ebenso wie bei den für sie günstigeren Umständen. (T16)
  Beisatz: Hier: Zum Anlageentschluss. (T17)
• 6 Ob 129/18s
  Entscheidungstext OGH 25.10.2018 6 Ob 129/18s
  Beis wie T12
• 8 Ob 158/18w
  Entscheidungstext OGH 26.02.2019 8 Ob 158/18w
  Auch; Beis wie T12
• 6 Ob 209/18f
  Entscheidungstext OGH 25.04.2019 6 Ob 209/18f
  Auch; Beis wie T14; Veröff: SZ 2019/33
• 4 Ob 44/19b
  Entscheidungstext OGH 28.05.2019 4 Ob 44/19b
  Beis wie T7
• 3 Ob 50/19b
  Entscheidungstext OGH 23.05.2019 3 Ob 50/19b
  nur T2; Veröff: SZ 2019/40
• 1 Ob 100/19s
  Entscheidungstext OGH 29.08.2019 1 Ob 100/19s
  Beis wie T12; Beis wie T14
• 2 Ob 47/19d
  Entscheidungstext OGH 30.03.2020 2 Ob 47/19d
  Vgl; Beis wie T13
• 3 Ob 95/20x
  Entscheidungstext OGH 04.11.2020 3 Ob 95/20x
  Vgl; Beis wie T12
• 4 Ob 94/21h
  Entscheidungstext OGH 21.10.2021 4 Ob 94/21h
• 8 Ob 28/21g
  Entscheidungstext OGH 25.01.2022 8 Ob 28/21g
  Vgl; Beis wie T13; Beisatz: Hier: Ein unschlüssiges Rechtsvorbringen entzieht sich schon wegen Fehlens eines widerlegbaren Tatsachensubstrats einer substantiierten Bestreitung. (T18)
• 5 Ob 129/21p
  Entscheidungstext OGH 21.02.2022 5 Ob 129/21p
  nur T1; Beis wie T9; Beis wie T12
• 4 Ob 69/22h
  Entscheidungstext OGH 23.09.2022 4 Ob 69/22h
  Beis wie T4; Beis wie T12
• 10 ObS 10/23b
  Entscheidungstext OGH 21.02.2023 10 ObS 10/23b
  Vgl; Beis wie T9; Beis wie T12
• 10 Ob 2/23a
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.04.2023 10 Ob 2/23a
  Beisatz wie T12
  Beisatz: Hier: Bei einer in einem Fahrzeug verbauten unzulässigen Abschalteinrichtung iSd Art 5 Abs 2 VO 715/2007/EG wurde die vorsätzliche Täuschung und Schädigungsabsicht in Abrede gestellt, nicht aber eine bloß fahrlässige Irreführung konkret bestritten. (T19)
• 8 Ob 30/23d
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.04.2023 8 Ob 30/23d
  Beisatz: Der Rechtssatz, dass bloßes unsubstantiiertes Bestreiten im Prozess ausnahmsweise als Geständnis anzusehen ist, wenn die vom Gegner aufgestellte Behauptung offenbar leicht widerlegbar sein musste, dazu aber nie konkret oder schlüssig Stellung genommen wird, bezieht sich auf Tatsachenbehauptungen. (T20)
  Beisatz: Hier: Ob die von einer aufwändigen Abrechnung abhängige Forderung eines Absonderungsgläubigers fällig ist, stellt aber eine Rechtsfrage dar. (T21)
• 1 Ob 93/23t
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 20.09.2023 1 Ob 93/23t
  vgl
• 2 Ob 187/23y
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.10.2023 2 Ob 187/23y
  vgl; Beisatz: Hier: Vorbringen der Beklagten, die im Vergleich vereinbarte Umschuldung vorgenommen zu haben, sodass Löschungserklärungen vorliegen würden, welcher der Kläger nicht substantiiert entgegentrat. (T22)
• 2 Ob 130/23s
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.10.2023 2 Ob 130/23s
• 9 ObA 52/23x
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.09.2023 9 ObA 52/23x
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0039927

Dokumentnummer

JJR_19820729_OGH0002_0070OB00799_8100000_005

Rechtssatznummer

RS0043371

Geschäftszahl

7Ob37/67; 1Ob137/67; 1Ob256/67; 6Ob352/67; 5Ob180/68 (5Ob181/68); 5Ob146/69; 5Ob19/70; 6Ob39/70; 6Ob110/70; 6Ob29/70; 5Ob118/70; 6Ob238/70; 6Ob9/71; 1Ob262/71; 6Ob229/71; 1Ob300/71; 6Ob306/71; 5Ob269/71 (5Ob270/71-5Ob274/71); 1Ob38/72; 6Ob93/72; 6Ob120/72; 6Ob191/72; 6Ob134/72 (6Ob135/72); 6Ob193/72; 6Ob200/72; 6Ob58/73; 2Ob95/73; 3Ob214/73; 2Ob109/74; 1Ob98/74 (1Ob99/74); 7Ob170/74 (7Ob171/74; 7Ob172/74); 6Ob204/74; 1Ob19/75; 3Ob109/75; 1Ob102/75; 3Ob44/76; 3Ob159/76 (3Ob160/76; 3Ob161/76); 3Ob505/77; 3Ob642/76; 3Ob629/76; 7Ob50/77; 8Ob121/77; 7Ob698/77; 8Ob506/78; 7Ob28/78; 8Ob509/78; 7Ob6/79; 1Ob521/79; 8Ob100/79; 2Ob60/79; 7Ob656/79; 5Ob644/79; 8Ob132/79 (8Ob133/79); 8Ob49/80; 3Ob636/79; 8Ob507/80; 6Ob800/80; 8Ob171/80; 6Ob575/81; 6Ob512/81; 6Ob503/81; 5Ob655/81; 6Ob641/81; 6Ob787/81 (6Ob788/81); 3Ob640/81; 6Ob645/81; 7Ob791/81; 3Ob648/81; 6Ob553/82; 4Ob12/82; 7Ob541/82; 6Ob586/82; 7Ob808/82 (7Ob809/82); 2Ob588/82; 7Ob535/83; 3Ob58/83; 5Ob552/82; 6Ob666/83; 6Ob736/82; 6Ob808/82; 8Ob563/86; 7Ob615/86; 2Ob513/86; 10ObS75/87; 10ObS116/87; 6Ob671/87; 10ObS291/88; 8Ob630/89; 6Ob536/90; 1Ob512/90; 10ObS118/90; 10ObS346/91; 10ObS11/92; 10ObS98/92; 10ObS192/92; 10ObS24/93; 10ObS240/91; 2Ob74/94; 10ObS53/95; 9ObA46/95; 10ObS111/95 (10ObS112/95); 2Ob2032/96d; 10ObS2171/96d; 8ObA248/97x; 9ObA129/97d; 3Ob29/98f; 8ObA403/97s; 10ObS63/98g; 8ObA86/98z; 10Ob116/98a; 10ObS215/98k; 9ObA195/98m; 10ObS352/98g; 8ObA266/98w; 9Ob274/98d; 9ObA275/98a; 9ObA286/98v; 4Ob355/98d; 9ObA350/98f; 10ObS43/99t; 9ObA15/99t; 2Ob157/99y; 9ObA129/99g; 9ObA297/99p; 7Ob74/00h; 9Ob102/00s; 9ObA19/00k; 6Ob2/00p; 9ObA232/00h; 10Ob298/00x; 8ObA212/00k; 9ObA246/00t; 9ObA256/00p; 9Ob320/00z; 4Ob70/01z; 9ObA28/01k; 9Ob238/01t; 10ObS110/02b; 8Ob110/02p; 10ObS323/02a; 7Ob217/02s; 7Ob269/02p; 9ObA10/03s; 8ObA30/03z; 10ObS284/03t; 6Ob63/04i; 9ObA46/04m; 6Ob274/04v; 8ObA91/05y; 9ObA31/06h; 7Ob123/05x; 3Ob118/06h; 2Ob26/06x; 8Ob161/06v; 2Ob52/07x; 9Ob28/07v; 4Ob104/07h; 8Ob98/07f; 8Ob121/07p; 2Ob89/08i; 5Ob54/08i; 7Ob234/08z; 4Ob173/08g; 16Ok15/08; 4Ob202/08x; 3Ob15/09s; 3Ob37/09a; 5Ob50/09b; 7Ob83/09w; 2Ob234/08p; 1Ob122/09m; 4Ob39/09b; 4Ob168/09y; 9ObA152/09g; 6Ob111/10g; 6Ob118/10m; 1Ob111/10w; 7Ob80/10f; 4Ob91/10a; 4Ob191/09f; 10Ob44/10h; 4Ob98/10f; 1Ob185/10b; 3Ob201/10w; 4Ob214/10i; 4Ob218/10b; 6Ob255/10h; 8Ob5/11k; 9ObA5/11t; 5Ob191/10i; 6Ob42/11m; 8Ob30/11m; 3Ob33/11s; 1Ob219/10b; 1Ob36/11t; 17Ob21/10b; 4Ob46/11k; 3Ob49/11v; 6Ob136/11k; 10Ob55/11b; 3Ob134/11v; 4Ob115/11g; 6Ob211/11i; 10Ob52/11m; 6Ob230/11h; 5Ob192/11p; 7Ob236/11y; 9ObA64/11v; 3Ob230/11m; 4Ob196/11v; 5Ob244/11k; 1Ob207/11i; 1Ob66/12f; 4Ob196/12w; 3Ob51/13s; 9Ob10/13f; 8Ob27/13y; 7Ob163/13s; 10ObS151/13y; 7Ob170/13w; 1Ob202/13g; 7Ob192/13f; 5Ob234/13t; 8Ob129/13y; 4Ob17/14z; 10ObS73/14d; 10ObS76/14w; 7Ob174/14k; 1Ob179/14a; 7Ob205/14v; 10ObS12/15k; 7Ob35/15w; 3Ob67/15x; 10Ob60/15v; 7Ob59/15z; 1Ob90/16s; 7Ob99/16h; 3Ob153/16w; 2Ob50/17t; 7Ob37/17t; 3Ob213/17w; 7Ob188/17y; 7Ob66/18h; 3Ob191/17k; 2Ob137/18p; 8Ob23/18t; 8Ob9/19k; 9Ob47/19f; 3Ob211/19d; 2Ob92/20y; 4Ob103/21g; 4Ob172/21d; 7Ob17/22h; 6Ob226/22m; 10ObS8/23h; 1Ob254/22t; 10ObS42/23h; 10ObS43/23f; 9ObA60/23y

Entscheidungsdatum

18.12.2023

Norm

ZPO §503 Z2 C3c
AußStrG 2005 §66 Abs1 Z2 AIIB

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 7 Ob 37/67
  Entscheidungstext OGH 08.03.1967 7 Ob 37/67
• 1 Ob 137/67
  Entscheidungstext OGH 23.11.1967 1 Ob 137/67
• 1 Ob 256/67
  Entscheidungstext OGH 21.12.1967 1 Ob 256/67
  Beisatz: In einem wesentlichen Punkt. (T1)
• 6 Ob 352/67
  Entscheidungstext OGH 15.02.1968 6 Ob 352/67
  nur: Nur wenn sich das Berufungsgericht mit der Beweisfrage überhaupt nicht befasst, ist sein Verfahren mangelhaft. (T2)
• 5 Ob 180/68
  Entscheidungstext OGH 18.09.1968 5 Ob 180/68
  nur T2; Beisatz: Wird dieser Verfahrensmangel in der Revision nicht geltend gemacht, sind der Entscheidung die Feststellungen des Erstgerichtes zu Grunde zu legen. (T3)
• 5 Ob 146/69
  Entscheidungstext OGH 11.06.1969 5 Ob 146/69
• 5 Ob 19/70
  Entscheidungstext OGH 28.01.1970 5 Ob 19/70
  nur T2
• 6 Ob 39/70
  Entscheidungstext OGH 25.02.1970 6 Ob 39/70
  nur T2
• 6 Ob 110/70
  Entscheidungstext OGH 20.05.1970 6 Ob 110/70
  nur T2
• 6 Ob 29/70
  Entscheidungstext OGH 03.06.1970 6 Ob 29/70
  nur T2
• 5 Ob 118/70
  Entscheidungstext OGH 08.07.1970 5 Ob 118/70
  Veröff: RZ 1970,222
• 6 Ob 238/70
  Entscheidungstext OGH 21.10.1970 6 Ob 238/70
  nur T2
• 6 Ob 9/71
  Entscheidungstext OGH 27.01.1971 6 Ob 9/71
  nur T2
• 1 Ob 262/71
  Entscheidungstext OGH 14.10.1971 1 Ob 262/71
• 6 Ob 229/71
  Entscheidungstext OGH 13.10.1971 6 Ob 229/71
  nur T2
• 1 Ob 300/71
  Entscheidungstext OGH 17.12.1971 1 Ob 300/71
  nur T2
• 6 Ob 306/71
  Entscheidungstext OGH 20.01.1972 6 Ob 306/71
  nur T2
• 5 Ob 269/71
  Entscheidungstext OGH 01.02.1972 5 Ob 269/71
• 1 Ob 38/72
  Entscheidungstext OGH 15.03.1972 1 Ob 38/72
  nur T2
• 6 Ob 93/72
  Entscheidungstext OGH 27.04.1972 6 Ob 93/72
  nur T2
• 6 Ob 120/72
  Entscheidungstext OGH 29.06.1972 6 Ob 120/72
  nur T2
• 6 Ob 191/72
  Entscheidungstext OGH 21.09.1972 6 Ob 191/72
  nur T2
• 6 Ob 134/72
  Entscheidungstext OGH 21.09.1972 6 Ob 134/72
  nur T2
• 6 Ob 193/72
  Entscheidungstext OGH 12.10.1972 6 Ob 193/72
  nur T2
• 6 Ob 200/72
  Entscheidungstext OGH 30.11.1972 6 Ob 200/72
  nur T2
• 6 Ob 58/73
  Entscheidungstext OGH 15.03.1973 6 Ob 58/73
  nur T2
• 2 Ob 95/73
  Entscheidungstext OGH 28.06.1973 2 Ob 95/73
• 3 Ob 214/73
  Entscheidungstext OGH 20.12.1973 3 Ob 214/73
• 2 Ob 109/74
  Entscheidungstext OGH 16.05.1974 2 Ob 109/74
• 1 Ob 98/74
  Entscheidungstext OGH 05.06.1974 1 Ob 98/74
• 7 Ob 170/74
  Entscheidungstext OGH 12.09.1974 7 Ob 170/74
• 6 Ob 204/74
  Entscheidungstext OGH 05.12.1974 6 Ob 204/74
  nur T2
• 1 Ob 19/75
  Entscheidungstext OGH 09.04.1975 1 Ob 19/75
• 3 Ob 109/75
  Entscheidungstext OGH 27.05.1975 3 Ob 109/75
• 1 Ob 102/75
  Entscheidungstext OGH 25.06.1975 1 Ob 102/75
  Veröff: EFSlg 25369
• 3 Ob 44/76
  Entscheidungstext OGH 11.05.1976 3 Ob 44/76
• 3 Ob 159/76
  Entscheidungstext OGH 18.01.1977 3 Ob 159/76
  nur T2
• 3 Ob 505/77
  Entscheidungstext OGH 08.03.1977 3 Ob 505/77
  Auch
• 3 Ob 642/76
  Entscheidungstext OGH 15.03.1977 3 Ob 642/76
• 3 Ob 629/76
  Entscheidungstext OGH 24.05.1977 3 Ob 629/76
• 7 Ob 50/77
  Entscheidungstext OGH 15.09.1977 7 Ob 50/77
• 8 Ob 121/77
  Entscheidungstext OGH 05.10.1977 8 Ob 121/77
• 7 Ob 698/77
  Entscheidungstext OGH 15.12.1977 7 Ob 698/77
  nur T2
• 8 Ob 506/78
  Entscheidungstext OGH 14.03.1978 8 Ob 506/78
• 7 Ob 28/78
  Entscheidungstext OGH 11.05.1978 7 Ob 28/78
• 8 Ob 509/78
  Entscheidungstext OGH 31.05.1978 8 Ob 509/78
  nur T2
• 7 Ob 6/79
  Entscheidungstext OGH 01.02.1979 7 Ob 6/79
  nur T2
• 1 Ob 521/79
  Entscheidungstext OGH 21.02.1979 1 Ob 521/79
  nur T2
• 8 Ob 100/79
  Entscheidungstext OGH 10.05.1979 8 Ob 100/79
  nur T2
• 2 Ob 60/79
  Entscheidungstext OGH 29.05.1979 2 Ob 60/79
• 7 Ob 656/79
  Entscheidungstext OGH 21.06.1979 7 Ob 656/79
• 5 Ob 644/79
  Entscheidungstext OGH 28.08.1979 5 Ob 644/79
  nur T2
• 8 Ob 132/79
  Entscheidungstext OGH 06.12.1979 8 Ob 132/79
  nur T2; Beisatz: Knapp gehaltene Begründung, die noch erkennen lässt, dass eine Überprüfung stattgefunden hat, genügt. (T4)
• 8 Ob 49/80
  Entscheidungstext OGH 22.05.1980 8 Ob 49/80
  nur T2
• 3 Ob 636/79
  Entscheidungstext OGH 10.09.1980 3 Ob 636/79
• 8 Ob 507/80
  Entscheidungstext OGH 11.09.1980 8 Ob 507/80
  nur T2
• 6 Ob 800/80
  Entscheidungstext OGH 15.01.1981 6 Ob 800/80
  Beis wie T4
• 8 Ob 171/80
  Entscheidungstext OGH 29.01.1981 8 Ob 171/80
• 6 Ob 575/81
  Entscheidungstext OGH 27.05.1981 6 Ob 575/81
  nur: Eine mangelhafte und unzureichende Beweiswürdigung kann im Revisionsverfahren nicht angefochten werden. (T5)
• 6 Ob 512/81
  Entscheidungstext OGH 08.07.1981 6 Ob 512/81
• 6 Ob 503/81
  Entscheidungstext OGH 27.08.1981 6 Ob 503/81
  nur T5
• 5 Ob 655/81
  Entscheidungstext OGH 29.09.1981 5 Ob 655/81
  nur T2; Beis wie T4
• 6 Ob 641/81
  Entscheidungstext OGH 07.10.1981 6 Ob 641/81
  nur T2
• 6 Ob 787/81
  Entscheidungstext OGH 18.11.1981 6 Ob 787/81
  nur T5
• 3 Ob 640/81
  Entscheidungstext OGH 09.12.1981 3 Ob 640/81
  Vgl auch; Beisatz: Das in der Übernahme der erstgerichtlichen Feststellungen gelegene Ergebnis einer ohne Verstoß gegen die Denkgesetze erfolgten Beweiswürdigung kann nicht mit Revision bekämpft werden. (T6)
• 6 Ob 645/81
  Entscheidungstext OGH 27.01.1982 6 Ob 645/81
  nur T5
• 7 Ob 791/81
  Entscheidungstext OGH 17.02.1982 7 Ob 791/81
  nur T2
• 3 Ob 648/81
  Entscheidungstext OGH 24.02.1982 3 Ob 648/81
  nur T2
• 6 Ob 553/82
  Entscheidungstext OGH 03.03.1982 6 Ob 553/82
• 4 Ob 12/82
  Entscheidungstext OGH 16.03.1982 4 Ob 12/82
  nur T2
• 7 Ob 541/82
  Entscheidungstext OGH 29.04.1982 7 Ob 541/82
  nur T2
• 6 Ob 586/82
  Entscheidungstext OGH 06.10.1982 6 Ob 586/82
  Beis wie T4
• 7 Ob 808/82
  Entscheidungstext OGH 13.01.1983 7 Ob 808/82
• 2 Ob 588/82
  Entscheidungstext OGH 01.02.1983 2 Ob 588/82
  nur T2
• 7 Ob 535/83
  Entscheidungstext OGH 17.02.1983 7 Ob 535/83
  Auch; nur T2; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Vollständige Übergehung der in der Berufungsmitteilung der in erster Instanz voll obsiegenden Partei enthaltenen Beweisrüge. (T7)
• 3 Ob 58/83
  Entscheidungstext OGH 13.04.1983 3 Ob 58/83
  nur T2
• 5 Ob 552/82
  Entscheidungstext OGH 26.04.1983 5 Ob 552/82
  Auch; nur T2
• 6 Ob 666/83
  Entscheidungstext OGH 26.05.1983 6 Ob 666/83
  nur T5
• 6 Ob 736/82
  Entscheidungstext OGH 01.09.1983 6 Ob 736/82
  Auch; Beisatz: Dies ist im Revisionsverfahren auch der in erster Instanz obsiegenden Partei verwehrt. (T8)
• 6 Ob 808/82
  Entscheidungstext OGH 15.12.1983 6 Ob 808/82
  Vgl auch
• 8 Ob 563/86
  Entscheidungstext OGH 07.05.1986 8 Ob 563/86
• 7 Ob 615/86
  Entscheidungstext OGH 02.10.1986 7 Ob 615/86
  nur T2
• 2 Ob 513/86
  Entscheidungstext OGH 10.02.1987 2 Ob 513/86
• 10 ObS 75/87
  Entscheidungstext OGH 06.10.1987 10 ObS 75/87
  nur T5; Beisatz: Auch in Sozialrechtssachen. (T9)
• 10 ObS 116/87
  Entscheidungstext OGH 03.11.1987 10 ObS 116/87
  Veröff: SSV - NF 1/49
• 6 Ob 671/87
  Entscheidungstext OGH 26.11.1987 6 Ob 671/87
  Auch; nur T5
• 10 ObS 291/88
  Entscheidungstext OGH 08.11.1988 10 ObS 291/88
  nur T5
• 8 Ob 630/89
  Entscheidungstext OGH 07.09.1989 8 Ob 630/89
  Beis wie T4
• 6 Ob 536/90
  Entscheidungstext OGH 29.03.1990 6 Ob 536/90
• 1 Ob 512/90
  Entscheidungstext OGH 04.04.1990 1 Ob 512/90
  Beis wie T4
  Veröff: RZ 1990/121 S 285
• 10 ObS 118/90
  Entscheidungstext OGH 24.04.1990 10 ObS 118/90
  nur T5
• 10 ObS 346/91
  Entscheidungstext OGH 10.12.1991 10 ObS 346/91
  nur T2
  Veröff: SSV - NF 5/137
• 10 ObS 11/92
  Entscheidungstext OGH 28.01.1992 10 ObS 11/92
  nur T2
• 10 ObS 98/92
  Entscheidungstext OGH 26.05.1992 10 ObS 98/92
  nur T2; Beisatz: Erfahrungssätze sind soweit sie zur Sachverhaltsfeststellung herangezogen werden, dem Tatsachenbereich zuzuordnen. (T10)
• 10 ObS 192/92
  Entscheidungstext OGH 15.09.1992 10 ObS 192/92
• 10 ObS 24/93
  Entscheidungstext OGH 18.02.1993 10 ObS 24/93
• 10 ObS 240/91
  Entscheidungstext OGH 23.02.1993 10 ObS 240/91
• 2 Ob 74/94
  Entscheidungstext OGH 24.11.1994 2 Ob 74/94
  Auch; Beisatz: Zurückverweisung an das Berufungsgericht, wenn sich dieses ausgehend von einer unrichtigen Rechtsansicht mit der Beweisrüge der Berufung nicht befasst hat. (T11)
• 10 ObS 53/95
  Entscheidungstext OGH 28.03.1995 10 ObS 53/95
  nur T2
• 9 ObA 46/95
  Entscheidungstext OGH 10.05.1995 9 ObA 46/95
  Auch
• 10 ObS 111/95
  Entscheidungstext OGH 05.07.1995 10 ObS 111/95
  Auch; Beisatz: Ob die auf die Beweisrüge bezügliche Begründung des Berufungsgerichtes richtig oder fehlerhaft ist, fällt in den Bereich der irrevisiblen Beweiswürdigung. (T12)
• 2 Ob 2032/96d
  Entscheidungstext OGH 25.04.1996 2 Ob 2032/96d
  Auch; Beis wie T12
• 10 ObS 2171/96d
  Entscheidungstext OGH 25.06.1996 10 ObS 2171/96d
  Auch; nur T5
• 8 ObA 248/97x
  Entscheidungstext OGH 28.08.1997 8 ObA 248/97x
  nur T2; Beis wie T12
• 9 ObA 129/97d
  Entscheidungstext OGH 22.10.1997 9 ObA 129/97d
  nur T5
• 3 Ob 29/98f
  Entscheidungstext OGH 28.01.1998 3 Ob 29/98f
• 8 ObA 403/97s
  Entscheidungstext OGH 29.01.1998 8 ObA 403/97s
  Vgl auch
• 10 ObS 63/98g
  Entscheidungstext OGH 10.03.1998 10 ObS 63/98g
  nur T2
• 8 ObA 86/98z
  Entscheidungstext OGH 30.03.1998 8 ObA 86/98z
  nur T2
• 10 Ob 116/98a
  Entscheidungstext OGH 19.05.1998 10 Ob 116/98a
• 10 ObS 215/98k
  Entscheidungstext OGH 23.06.1998 10 ObS 215/98k
  nur T2
• 9 ObA 195/98m
  Entscheidungstext OGH 02.09.1998 9 ObA 195/98m
  Beis wie T4
• 10 ObS 352/98g
  Entscheidungstext OGH 20.10.1998 10 ObS 352/98g
  Vgl auch
• 8 ObA 266/98w
  Entscheidungstext OGH 22.10.1998 8 ObA 266/98w
  Auch; Beis wie T12
• 9 Ob 274/98d
  Entscheidungstext OGH 21.10.1998 9 Ob 274/98d
• 9 ObA 275/98a
  Entscheidungstext OGH 25.11.1998 9 ObA 275/98a
  Beis wie T4
• 9 ObA 286/98v
  Entscheidungstext OGH 23.12.1998 9 ObA 286/98v
  nur T2
• 4 Ob 355/98d
  Entscheidungstext OGH 26.01.1999 4 Ob 355/98d
  Vgl auch; Beisatz: Ein Mangel des Berufungsverfahrens liegt unter anderem dann vor, wenn sich das Berufungsgericht mit der Beweiswürdigungsrüge nicht oder nur so mangelhaft befasst, dass keine nachvollziehbaren Überlegungen über die Beweiswürdigung angestellt und im Urteil festgehalten sind. (T13)
• 9 ObA 350/98f
  Entscheidungstext OGH 24.02.1999 9 ObA 350/98f
• 10 ObS 43/99t
  Entscheidungstext OGH 30.03.1999 10 ObS 43/99t
  Auch
• 9 ObA 15/99t
  Entscheidungstext OGH 19.05.1999 9 ObA 15/99t
  Beis wie T12; Beis wie T13
• 2 Ob 157/99y
  Entscheidungstext OGH 27.05.1999 2 Ob 157/99y
  nur T2; Beisatz: Die Beurteilung, ob eine Beweiswiederholung oder -ergänzung notwendig war, ist ein im Revisionsverfahren nicht mehr überprüfbarer Akt der Beweiswürdigung. (T14)
• 9 ObA 129/99g
  Entscheidungstext OGH 09.07.1999 9 ObA 129/99g
  Beis wie T12
• 9 ObA 297/99p
  Entscheidungstext OGH 02.03.2000 9 ObA 297/99p
  nur T2; Beis wie T12; Beis wie T14
• 7 Ob 74/00h
  Entscheidungstext OGH 29.05.2000 7 Ob 74/00h
  Auch
• 9 Ob 102/00s
  Entscheidungstext OGH 28.06.2000 9 Ob 102/00s
  Beis wie T13
• 9 ObA 19/00k
  Entscheidungstext OGH 31.05.2000 9 ObA 19/00k
  Beis wie T12; Beis wie T14
• 6 Ob 2/00p
  Entscheidungstext OGH 13.07.2000 6 Ob 2/00p
• 9 ObA 232/00h
  Entscheidungstext OGH 04.10.2000 9 ObA 232/00h
  nur T2; Beis wie T12
• 10 Ob 298/00x
  Entscheidungstext OGH 05.12.2000 10 Ob 298/00x
  Vgl auch
• 8 ObA 212/00k
  Entscheidungstext OGH 23.11.2000 8 ObA 212/00k
  nur T2; Beis wie T12
• 9 ObA 246/00t
  Entscheidungstext OGH 22.11.2000 9 ObA 246/00t
  Beis wie T12
• 9 ObA 256/00p
  Entscheidungstext OGH 08.11.2000 9 ObA 256/00p
  Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T14
• 9 Ob 320/00z
  Entscheidungstext OGH 24.01.2001 9 Ob 320/00z
  Vgl auch
• 4 Ob 70/01z
  Entscheidungstext OGH 03.04.2001 4 Ob 70/01z
  Vgl
• 9 ObA 28/01k
  Entscheidungstext OGH 25.04.2001 9 ObA 28/01k
  Beis wie T12
• 9 Ob 238/01t
  Entscheidungstext OGH 24.10.2001 9 Ob 238/01t
  Vgl auch; Beis wie T13
• 10 ObS 110/02b
  Entscheidungstext OGH 16.04.2002 10 ObS 110/02b
  nur T2
• 8 Ob 110/02p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2002 8 Ob 110/02p
  Beisatz: Die Beweiswürdigung selbst und die Beurteilung, ob ein Gutachten schlüssig ist oder noch weitere Zeugen zu vernehmen sind, sind nicht revisible Beweisfragen. (T15)
• 10 ObS 323/02a
  Entscheidungstext OGH 22.10.2002 10 ObS 323/02a
  Vgl auch; Beis wie T11
• 7 Ob 217/02s
  Entscheidungstext OGH 27.11.2002 7 Ob 217/02s
  Auch; Beisatz: Hat sich das Berufungsgericht mit der Frage, ob das Erstgericht ohne Beweiswiederholung die im zweiten Rechtsgang getroffenen Feststellungen treffen konnte, auseinandergesetzt, ist dadurch eine weitere Überprüfung dem Obersten Gerichtshof entzogen. (T16)
• 7 Ob 269/02p
  Entscheidungstext OGH 15.01.2003 7 Ob 269/02p
  Auch; nur T5
• 9 ObA 10/03s
  Entscheidungstext OGH 26.02.2003 9 ObA 10/03s
  nur T2; Beis wie T12
• 8 ObA 30/03z
  Entscheidungstext OGH 18.12.2003 8 ObA 30/03z
  Vgl auch; Beis wie T14; Beisatz: Hier: ASGG. (T17)
• 10 ObS 284/03t
  Entscheidungstext OGH 10.02.2004 10 ObS 284/03t
  nur T2; Beis wie T4
• 6 Ob 63/04i
  Entscheidungstext OGH 25.03.2004 6 Ob 63/04i
  Auch; Beis wie T13; Beis wie T14; Beisatz: Das Berufungsgericht ist nicht verpflichtet, auf die einzelnen Zeugenaussagen einzugehen, wenn es gegen die Beweiswürdigung des Erstgerichts keine Bedenken hegt. Es muss sich nicht mit jedem einzelnen Beweisergebnis und jedem Argument des Berufungswerbers auseinandersetzen. (T18)
• 9 ObA 46/04m
  Entscheidungstext OGH 07.07.2004 9 ObA 46/04m
  Auch; nur T2
• 6 Ob 274/04v
  Entscheidungstext OGH 29.05.2005 6 Ob 274/04v
  Auch; Beisatz: Hier: Zurückverweisung an Berufungsgericht, wenn es unrichtig davon ausgeht, dass die Tatsachenrüge weitestgehend nicht gesetzmäßig ausgeführt sei, dass die ergänzend gewünschten Feststellungen nicht durch entsprechendes erstinstanzliches Tatsachenvorbringen gedeckt seien und dass es ihnen an rechtlicher Relevanz fehle. (T19)
• 8 ObA 91/05y
  Entscheidungstext OGH 26.01.2006 8 ObA 91/05y
  nur T2
• 9 ObA 31/06h
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 9 ObA 31/06h
• 7 Ob 123/05x
  Entscheidungstext OGH 21.06.2006 7 Ob 123/05x
  Auch
• 3 Ob 118/06h
  Entscheidungstext OGH 26.07.2006 3 Ob 118/06h
• 2 Ob 26/06x
  Entscheidungstext OGH 31.08.2006 2 Ob 26/06x
  nur T2; Beis ähnlich wie T11
  Veröff: SZ 2006/122
• 8 Ob 161/06v
  Entscheidungstext OGH 18.12.2006 8 Ob 161/06v
• 2 Ob 52/07x
  Entscheidungstext OGH 12.04.2007 2 Ob 52/07x
  Auch
• 9 Ob 28/07v
  Entscheidungstext OGH 25.06.2007 9 Ob 28/07v
  Auch; Beis wie T19
• 4 Ob 104/07h
  Entscheidungstext OGH 10.07.2007 4 Ob 104/07h
  Auch; Beis wie T13; Beis wie T19; Beisatz: Hier: Unrichtige Annahme einer nicht gesetzmäßig ausgeführten Beweisrüge sowie Scheinbegründung. (T20)
  Veröff: SZ 2007/110
• 8 Ob 98/07f
  Entscheidungstext OGH 18.10.2007 8 Ob 98/07f
  Beisatz: Die Entscheidung über eine Beweisrüge, mit der sich das Berufungsgericht auseinandergesetzt hat, ist im Rahmen der Revision nicht mehr bekämpfbar. (T21)
• 8 Ob 121/07p
  Entscheidungstext OGH 28.02.2008 8 Ob 121/07p
  Vgl auch; Beisatz: Unzulässigkeit der Bekämpfung der Beweiswürdigung. (T22)
• 2 Ob 89/08i
  Entscheidungstext OGH 28.04.2008 2 Ob 89/08i
  Auch; Beis wie T13
• 5 Ob 54/08i
  Entscheidungstext OGH 14.07.2008 5 Ob 54/08i
  Beisatz: Die Beweiswürdigung ist überhaupt nur anfechtbar, wenn sich das Berufungsgericht mit der Beweisfrage überhaupt nicht befasst hat und sein Verfahren insofern mangelhaft geblieben ist. (T23)
• 7 Ob 234/08z
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 7 Ob 234/08z
  Beis wie T21
• 4 Ob 173/08g
  Entscheidungstext OGH 18.11.2008 4 Ob 173/08g
  Vgl; Beis wie T18
• 16 Ok 15/08
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 16 Ok 15/08
  Auch; Beis wie T15
• 4 Ob 202/08x
  Entscheidungstext OGH 20.01.2009 4 Ob 202/08x
  Vgl; Beis ähnlich wie T18
• 3 Ob 15/09s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2009 3 Ob 15/09s
  Beisatz: Der Versuch, die vom Berufungsgericht übernommenen Sachverhaltsfeststellungen des Erstgerichts als unrichtig darzustellen, stellt sich als eine im Revisionsverfahren unzulässige Anfechtung der Beweiswürdigung der Tatsacheninstanzen dar. (T24)
• 3 Ob 37/09a
  Entscheidungstext OGH 25.03.2009 3 Ob 37/09a
• 5 Ob 50/09b
  Entscheidungstext OGH 24.03.2009 5 Ob 50/09b
  Vgl; Beis ähnlich wie T18; Beis wie T21
• 7 Ob 83/09w
  Entscheidungstext OGH 03.06.2009 7 Ob 83/09w
• 2 Ob 234/08p
  Entscheidungstext OGH 29.04.2009 2 Ob 234/08p
  Auch; Beis wie T11
  Veröff: SZ 2009/58
• 1 Ob 122/09m
  Entscheidungstext OGH 06.07.2009 1 Ob 122/09m
  Auch
• 4 Ob 39/09b
  Entscheidungstext OGH 14.07.2009 4 Ob 39/09b
• 4 Ob 168/09y
  Entscheidungstext OGH 20.10.2009 4 Ob 168/09y
  Auch
• 9 ObA 152/09g
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 9 ObA 152/09g
  Vgl auch; Beis wie T22
• 6 Ob 111/10g
  Entscheidungstext OGH 24.06.2010 6 Ob 111/10g
• 6 Ob 118/10m
  Entscheidungstext OGH 24.06.2010 6 Ob 118/10m
• 1 Ob 111/10w
  Entscheidungstext OGH 06.07.2010 1 Ob 111/10w
  Auch; nur T5; Beis wie T14
• 7 Ob 80/10f
  Entscheidungstext OGH 30.06.2010 7 Ob 80/10f
  Auch
• 4 Ob 91/10a
  Entscheidungstext OGH 08.06.2010 4 Ob 91/10a
  Auch; Beis ähnlich wie T13; Beis ähnlich wie T20; Beisatz: Fehlen einer nachvollziehbaren Begründung bei der Erledigung der Beweisrüge. (T25)
  Beisatz: Dies gilt umso mehr dann, wenn das Gericht zweiter Instanz aufgrund einer Beweiswiederholung eigene Feststellungen trifft. Damit hat es nach § 39 Abs 1 und Abs 3 AußStrG in seine Entscheidung nachvollziehbare Erwägungen zur Beweiswürdigung aufzunehmen. (T26)
• 4 Ob 191/09f
  Entscheidungstext OGH 13.07.2010 4 Ob 191/09f
  Auch
• 10 Ob 44/10h
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 10 Ob 44/10h
  Auch
• 4 Ob 98/10f
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 4 Ob 98/10f
  Auch
  Veröff: SZ 2010/102
• 1 Ob 185/10b
  Entscheidungstext OGH 23.11.2010 1 Ob 185/10b
  Auch; nur T2; Beis wie T21
• 3 Ob 201/10w
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 3 Ob 201/10w
  Auch; Beis ähnlich wie T24
• 4 Ob 214/10i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 4 Ob 214/10i
  Auch
• 4 Ob 218/10b
  Entscheidungstext OGH 18.01.2011 4 Ob 218/10b
• 6 Ob 255/10h
  Entscheidungstext OGH 28.01.2011 6 Ob 255/10h
  Vgl auch; Beis wie T21
• 8 Ob 5/11k
  Entscheidungstext OGH 22.02.2011 8 Ob 5/11k
  Auch; Beis wie T22
• 9 ObA 5/11t
  Entscheidungstext OGH 28.02.2011 9 ObA 5/11t
  Vgl
• 5 Ob 191/10i
  Entscheidungstext OGH 24.01.2011 5 Ob 191/10i
  Vgl auch; Beis wie T18
• 6 Ob 42/11m
  Entscheidungstext OGH 16.03.2011 6 Ob 42/11m
  Beis wie T18
• 8 Ob 30/11m
  Entscheidungstext OGH 22.03.2011 8 Ob 30/11m
• 3 Ob 33/11s
  Entscheidungstext OGH 22.03.2011 3 Ob 33/11s
  Auch
• 1 Ob 219/10b
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 1 Ob 219/10b
  Auch; nur T2
• 1 Ob 36/11t
  Entscheidungstext OGH 31.03.2011 1 Ob 36/11t
  Auch; nur T5
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Auch; Beisatz: Die Beweiswürdigung des Berufungsgerichts ist auch dann nicht revisibel, wenn dieses aufgrund einer Wiederholung oder Ergänzung des Beweisverfahrens eigene Feststellungen trifft. (T27)
  Veröff: SZ 2011/49
• 4 Ob 46/11k
  Entscheidungstext OGH 10.05.2011 4 Ob 46/11k
  Auch; nur T2
• 3 Ob 49/11v
  Entscheidungstext OGH 09.06.2011 3 Ob 49/11v
• 6 Ob 136/11k
  Entscheidungstext OGH 18.07.2011 6 Ob 136/11k
  nur T5
• 10 Ob 55/11b
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 10 Ob 55/11b
  Auch
• 3 Ob 134/11v
  Entscheidungstext OGH 24.08.2011 3 Ob 134/11v
  Beis wie T3
• 4 Ob 115/11g
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 4 Ob 115/11g
  Auch; nur T5
• 6 Ob 211/11i
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 6 Ob 211/11i
  nur T5
• 10 Ob 52/11m
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 10 Ob 52/11m
  Vgl auch; Beis wie T16
  Veröff: SZ 2011/130
• 6 Ob 230/11h
  Entscheidungstext OGH 24.11.2011 6 Ob 230/11h
  Auch
• 5 Ob 192/11p
  Entscheidungstext OGH 13.12.2011 5 Ob 192/11p
  Auch; Auch Beis wie T20
• 7 Ob 236/11y
  Entscheidungstext OGH 21.12.2011 7 Ob 236/11y
  Auch; Beis wie T21
• 9 ObA 64/11v
  Entscheidungstext OGH 21.12.2011 9 ObA 64/11v
  Auch
• 3 Ob 230/11m
  Entscheidungstext OGH 22.02.2012 3 Ob 230/11m
  Auch; Auch Beis wie T13
• 4 Ob 196/11v
  Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 196/11v
  Auch; nur T2; Beis ähnlich wie T18
• 5 Ob 244/11k
  Entscheidungstext OGH 20.03.2012 5 Ob 244/11k
  Auch; nur T2
• 1 Ob 207/11i
  Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 207/11i
• 1 Ob 66/12f
  Entscheidungstext OGH 26.04.2012 1 Ob 66/12f
  Auch; nur T5
• 4 Ob 196/12w
  Entscheidungstext OGH 17.12.2012 4 Ob 196/12w
  Auch; Beis wie T13; Beis ähnlich wie T18
• 3 Ob 51/13s
  Entscheidungstext OGH 16.04.2013 3 Ob 51/13s
  Auch; Beis wie T13
• 9 Ob 10/13f
  Entscheidungstext OGH 21.02.2013 9 Ob 10/13f
  Auch
• 8 Ob 27/13y
  Entscheidungstext OGH 28.10.2013 8 Ob 27/13y
  Beisatz: Diese Rechtsmittelbeschränkung kann auch nicht dadurch umgangen werden, dass ein unerwünschtes Ergebnis der Behandlung der Beweisrüge als Mangel des Berufungsverfahrens releviert wird. (T28)
  Beisatz: Hier: Verwerfung der Beweisrüge durch das Berufungsgericht mit der Begründung, dass der Inhalt der begehrten Ersatzfeststellung in Wahrheit von den erstgerichtlichen Feststellungen nicht abweicht. (T29)
• 7 Ob 163/13s
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 7 Ob 163/13s
  nur T5
• 10 ObS 151/13y
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 10 ObS 151/13y
  Auch; Beis wie T21
• 7 Ob 170/13w
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 7 Ob 170/13w
  Auch; nur T2; Beis wie T21
• 1 Ob 202/13g
  Entscheidungstext OGH 19.12.2013 1 Ob 202/13g
  Auch
• 7 Ob 192/13f
  Entscheidungstext OGH 29.01.2014 7 Ob 192/13f
  Auch
• 5 Ob 234/13t
  Entscheidungstext OGH 21.02.2014 5 Ob 234/13t
  Auch
• 8 Ob 129/13y
  Entscheidungstext OGH 27.02.2014 8 Ob 129/13y
  Auch; Beis wie T15
• 4 Ob 17/14z
  Entscheidungstext OGH 20.05.2014 4 Ob 17/14z
  Auch
• 10 ObS 73/14d
  Entscheidungstext OGH 15.07.2014 10 ObS 73/14d
• 10 ObS 76/14w
  Entscheidungstext OGH 15.07.2014 10 ObS 76/14w
  Auch; nur T2
• 7 Ob 174/14k
  Entscheidungstext OGH 10.12.2014 7 Ob 174/14k
• 1 Ob 179/14a
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 1 Ob 179/14a
  Vgl auch; Beis wie T13
• 7 Ob 205/14v
  Entscheidungstext OGH 26.11.2014 7 Ob 205/14v
  Ähnlich; Bem.: Die ursprünglich an dieser Stelle aus Versehen mit der Kennzeichnung nur T30 erfolgte Wiederholung des Teilsatzes nur T5 wurde gelöscht. - März 2015 (T30);
• 10 ObS 12/15k
  Entscheidungstext OGH 19.05.2015 10 ObS 12/15k
  Beis wie T4; Beis ähnlich wie T18
• 7 Ob 35/15w
  Entscheidungstext OGH 12.03.2015 7 Ob 35/15w
  nur T5; Beis wie T27
• 3 Ob 67/15x
  Entscheidungstext OGH 17.06.2015 3 Ob 67/15x
  Auch
• 10 Ob 60/15v
  Entscheidungstext OGH 30.07.2015 10 Ob 60/15v
  Auch; Beis wie T28
• 7 Ob 59/15z
  Entscheidungstext OGH 02.07.2015 7 Ob 59/15z
  Auch
• 1 Ob 90/16s
  Entscheidungstext OGH 21.06.2016 1 Ob 90/16s
• 7 Ob 99/16h
  Entscheidungstext OGH 15.06.2016 7 Ob 99/16h
  Auch; Beis wie T18
• 3 Ob 153/16w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 3 Ob 153/16w
  Vgl auch; Beis wie T11
• 2 Ob 50/17t
  Entscheidungstext OGH 28.03.2017 2 Ob 50/17t
  nur T5
• 7 Ob 37/17t
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 7 Ob 37/17t
• 3 Ob 213/17w
  Entscheidungstext OGH 21.02.2018 3 Ob 213/17w
  Auch
• 7 Ob 188/17y
  Entscheidungstext OGH 20.04.2018 7 Ob 188/17y
  Auch
• 7 Ob 66/18h
  Entscheidungstext OGH 24.05.2018 7 Ob 66/18h
  Auch
• 3 Ob 191/17k
  Entscheidungstext OGH 23.05.2018 3 Ob 191/17k
  Veröff: SZ 2018/39
• 2 Ob 137/18p
  Entscheidungstext OGH 30.07.2018 2 Ob 137/18p
  nur T5
• 8 Ob 23/18t
  Entscheidungstext OGH 24.10.2018 8 Ob 23/18t
• 8 Ob 9/19k
  Entscheidungstext OGH 25.03.2019 8 Ob 9/19k
  Auch; Beis wie T12
• 9 Ob 47/19f
  Entscheidungstext OGH 23.09.2019 9 Ob 47/19f
  Vgl; Beis wie T14; Beis wie T15
• 3 Ob 211/19d
  Entscheidungstext OGH 26.02.2020 3 Ob 211/19d
  Beis wie T13; Beisatz: Hier: § 66 Abs 1 Z 2 AIIB AußStrG 2005. (T31)
  Beisatz: Hier. Mangel des Rekursverfahrens bejaht, da sich das Rekursgericht mit der Beweisrüge nur unvollständig auseinandersetzte und sich mit gewichtigen Argumenten gar nicht befasste („floskelhafte Scheinbegründung“). (T32)
• 2 Ob 92/20y
  Entscheidungstext OGH 17.09.2020 2 Ob 92/20y
  Vgl; Beis wie T13
• 4 Ob 103/21g
  Entscheidungstext OGH 22.06.2021 4 Ob 103/21g
• 4 Ob 172/21d
  Entscheidungstext OGH 21.10.2021 4 Ob 172/21d
• 7 Ob 17/22h
  Entscheidungstext OGH 16.02.2022 7 Ob 17/22h
  Beis wie T28
• 6 Ob 226/22m
  Entscheidungstext OGH 25.01.2023 6 Ob 226/22m
  Vgl; Beisatz: Hier: Tatsächliche Bekämpfung der Sachverhaltsgrundlage samt "ersatzweise" begehrter Feststellungen. (T33)
• 10 ObS 8/23h
  Entscheidungstext OGH 21.02.2023 10 ObS 8/23h
  Vgl
• 1 Ob 254/22t
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.01.2023 1 Ob 254/22t
  Beisatz: hier: Aufteilung eines während aufrechter Ehe angeschafften „Familientieres“. (T34)
• 10 ObS 42/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.04.2023 10 ObS 42/23h
  vgl; Beisatz wie T15
• 10 ObS 43/23f
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.08.2023 10 ObS 43/23f
  Beisatz wie T28
• 9 ObA 60/23y
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.12.2023 9 ObA 60/23y
  nur T2; Beisatz wie T12; Beisatz wie T28

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1967:RS0043371

Dokumentnummer

JJR_19670308_OGH0002_0070OB00037_6700000_002

Rechtssatznummer

RS0121482

Geschäftszahl

4Ob124/06y; 17Ob20/08b; 17Ob36/08f; 17Ob19/10h; 17Ob21/10b; 17Ob10/11m; 17Ob18/11p; 17Ob26/11i; 4Ob7/12a; 4Ob61/12t; 4Ob138/12s; 4Ob102/12x; 4Ob158/13h; 4Ob139/13i; 4Ob57/14g; 4Ob208/14p; 4Ob189/14v; 4Ob16/15d; 4Ob87/15w; 4Ob244/17m; 4Ob66/18m; 4Ob40/22v; 4Ob183/22y; 4Ob187/23p; 4Ob40/23w

Entscheidungsdatum

19.12.2023

Norm

MSchG §10 Abs1 Z2
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litb

Entscheidungstexte

• 4 Ob 124/06y
  Entscheidungstext OGH 28.09.2006 4 Ob 124/06y
• 17 Ob 20/08b
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 17 Ob 20/08b
  Veröff: SZ 2008/136
• 17 Ob 36/08f
  Entscheidungstext OGH 24.02.2009 17 Ob 36/08f
  Auch
• 17 Ob 19/10h
  Entscheidungstext OGH 16.02.2011 17 Ob 19/10h
  Auch; Veröff: SZ 2011/18
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Auch; Veröff: SZ 2011/49
• 17 Ob 10/11m
  Entscheidungstext OGH 10.05.2011 17 Ob 10/11m
  Auch; Beisatz: Hier: § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T1)
• 17 Ob 18/11p
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 17 Ob 18/11p
• 17 Ob 26/11i
  Entscheidungstext OGH 18.10.2011 17 Ob 26/11i
  Auch; Veröff: SZ 2011/126
• 4 Ob 7/12a
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 7/12a
  Auch
• 4 Ob 61/12t
  Entscheidungstext OGH 11.05.2012 4 Ob 61/12t
  Auch
• 4 Ob 138/12s
  Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 138/12s
  Vgl auch
• 4 Ob 102/12x
  Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 102/12x
• 4 Ob 158/13h
  Entscheidungstext OGH 23.09.2013 4 Ob 158/13h
  Auch
• 4 Ob 139/13i
  Entscheidungstext OGH 20.01.2014 4 Ob 139/13i
  Vgl auch
• 4 Ob 57/14g
  Entscheidungstext OGH 20.05.2014 4 Ob 57/14g
  Auch; nur: So kann ein geringer Grad der Gleichartigkeit der erfassten Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken ausgeglichen werden und umgekehrt. (T2)
• 4 Ob 208/14p
  Entscheidungstext OGH 18.11.2014 4 Ob 208/14p
  Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortbildmarke "fast effect" mit der älteren Gemeinschaftswortmarke "EFFECT" verneint. (T3)
• 4 Ob 189/14v
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 4 Ob 189/14v
  Auch; Beisatz: Eine durch Benutzung erhöhte Bekanntheit der Widerspruchsmarke kann nach diesen Grundsätzen auch dann zu Verwechslungsgefahr führen, wenn diese allein aufgrund der originären Kennzeichnungskraft dieser Marke nicht anzunehmen wäre. (T4)
• 4 Ob 16/15d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2015 4 Ob 16/15d
  Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der österreichischen Wortbildmarke ORF SPORT + mit der älteren Gemeinschaftsmarke SPORT + bejaht. (T5)
• 4 Ob 87/15w
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 4 Ob 87/15w
  Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortmarke SHOPPING‑LOTTO mit den Wort‑ bzw Wortbildmarken LOTTO LEGENDA, lotto WORKS und lotto bei nicht ähnlichen Dienstleistungen der Klasse 35 verneint. (T6)
• 4 Ob 244/17m
  Entscheidungstext OGH 22.03.2018 4 Ob 244/17m
• 4 Ob 66/18m
  Entscheidungstext OGH 25.09.2018 4 Ob 66/18m
  Auch; Beisatz: Wortbildmarke „M“ für Bekleidung. (T7)
• 4 Ob 40/22v
  Entscheidungstext OGH 23.09.2022 4 Ob 40/22v
  Vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr zwischen der Unions- und Widerspruchsmarke „GLÜCK“ und der österreichischen Wortbildmarke „GLÜCK IM GLAS – DER KOSTBARE LADEN“ bei teils identen Lebensmittel in der Warenklasse 30 bejaht. (T8)
• 4 Ob 183/22y
  Entscheidungstext OGH 20.12.2022 4 Ob 183/22y
  nur: Ob Verwechslungsgefahr vorliegt, ist nach einem unionsweit einheitlichen Maßstab unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls umfassend zu beurteilen. Dabei ist auf die Wechselbeziehung zwischen den in Betracht kommenden Faktoren, insbesondere dem Bekanntheitsgrad der Marke auf dem Markt und den Grad der Ähnlichkeit zwischen der Marke und dem Zeichen und den Grad der Gleichartigkeit zwischen den damit gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen Bedacht zu nehmen. (T9)
  Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr ZARA HOME (prioritätsältere Wortmarke) – AZRA HOME (Wort-Bild-Marke) verneint (T10)
• 4 Ob 187/23p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.11.2023 4 Ob 187/23p
  Beisatz: Hier: Ähnlichkeit bei Agenturdienstleistungen für die Vermietung und den Verkauf von Immobilien und Dienstleistungen des Bauwesens und der Vermittlung von Immobilienveranlagungen bejaht (T11)
• 4 Ob 40/23w
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.12.2023 4 Ob 40/23w
  nur T2
  Beisatz: Hier: Ähnlichkeit zwischen der für Kraftfahrzeuge und deren Teile bekannten Unionsmarke "Mercedes-Stern" und dem dreizackigen "Y" im Bereich Computer bejaht. (T12)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121482

Dokumentnummer

JJR_20060928_OGH0002_0040OB00124_06Y0000_001

Rechtssatznummer

RS0121500

Geschäftszahl

4Ob154/06k; 17Ob16/07p; 17Ob22/07w; 17Ob2/08f; 17Ob1/08h; 17Ob20/08b; 17Ob32/08t; 17Ob36/08f; 17Ob21/10b; 17Ob10/11m; 17Ob18/11p; 17Ob26/11i; 4Ob7/12a; 4Ob138/12s; 4Ob102/12x; 4Ob158/13h; 4Ob139/13i; 4Ob57/14g; 4Ob158/14k; 4Ob162/14y; 4Ob208/14p; 4Ob189/14v; 4Ob190/14s; 4Ob16/15d; 4Ob87/15w; 4Ob66/18m; 4Ob30/20w; 4Ob99/20t; 4Ob32/21s; 4Ob40/22v; 4Ob187/23p; 4Ob40/23w

Entscheidungsdatum

19.12.2023

Norm

MSchG §10 Abs1 Z2
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litb

Entscheidungstexte

• 4 Ob 154/06k
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 154/06k
• 17 Ob 16/07p
  Entscheidungstext OGH 07.08.2007 17 Ob 16/07p
  Beisatz: Hier: Gemeinschaftsmarke und Warenausstattung. (T1)
  Veröff: SZ 2007/123
• 17 Ob 22/07w
  Entscheidungstext OGH 11.12.2007 17 Ob 22/07w
  Veröff: SZ 2007/197
• 17 Ob 2/08f
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 17 Ob 2/08f
• 17 Ob 1/08h
  Entscheidungstext OGH 08.04.2008 17 Ob 1/08h
• 17 Ob 20/08b
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 17 Ob 20/08b
  Veröff: SZ 2008/136
• 17 Ob 32/08t
  Entscheidungstext OGH 20.01.2009 17 Ob 32/08t
• 17 Ob 36/08f
  Entscheidungstext OGH 24.02.2009 17 Ob 36/08f
  Auch
• 17 Ob 21/10b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 21/10b
  Vgl auch; Beisatz: Sowie die Bekanntheit. (T2)
  Veröff: SZ 2011/49
• 17 Ob 10/11m
  Entscheidungstext OGH 10.05.2011 17 Ob 10/11m
  Vgl auch; Beisatz: Hier: § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T3)
• 17 Ob 18/11p
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 17 Ob 18/11p
  Auch; Beis wie T2
• 17 Ob 26/11i
  Entscheidungstext OGH 18.10.2011 17 Ob 26/11i
  Auch; Beis wie T2
  Veröff: SZ 2011/126
• 4 Ob 7/12a
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 7/12a
• 4 Ob 138/12s
  Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 138/12s
  nur: Die Verwechslungsgefahr ist unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls umfassend zu beurteilen. (T4)
• 4 Ob 102/12x
  Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 102/12x
• 4 Ob 158/13h
  Entscheidungstext OGH 23.09.2013 4 Ob 158/13h
  Auch; Beis wie T2
• 4 Ob 139/13i
  Entscheidungstext OGH 20.01.2014 4 Ob 139/13i
  Vgl auch
• 4 Ob 57/14g
  Entscheidungstext OGH 20.05.2014 4 Ob 57/14g
  Vgl auch
• 4 Ob 158/14k
  Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 158/14k
  Beisatz: Hier: Unterschiedliche farbliche Gestaltung von Marke und Eingriffsgegenstand. (T5)
  
• 4 Ob 162/14y
  Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 162/14y
• 4 Ob 208/14p
  Entscheidungstext OGH 18.11.2014 4 Ob 208/14p
  Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortbildmarke "fast effect" mit der älteren Gemeinschaftswortmarke "EFFECT" verneint. (T6)
• 4 Ob 189/14v
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 4 Ob 189/14v
  Auch; Beisatz: Eine durch Benutzung erhöhte Bekanntheit der Widerspruchsmarke kann nach diesen Grundsätzen auch dann zu Verwechslungsgefahr führen, wenn diese allein aufgrund der originären Kennzeichnungskraft dieser Marke nicht anzunehmen wäre. (T7)
• 4 Ob 190/14s
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 4 Ob 190/14s
  Beisatz: Hier: „MCDONALD´S - MCBERG“, mittelbare Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt der Serienmarke bejaht. (T8)
• 4 Ob 16/15d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2015 4 Ob 16/15d
  Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der österreichischen Wortbildmarke ORF SPORT + mit der älteren Gemeinschaftsmarke SPORT + bejaht. (T9)
• 4 Ob 87/15w
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 4 Ob 87/15w
  Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortmarke SHOPPING‑LOTTO mit den Wort‑ bzw Wortbildmarken LOTTO LEGENDA, lotto WORKS und lotto bei nicht ähnlichen Dienstleistungen der Klasse 35 verneint. (T10)
• 4 Ob 66/18m
  Entscheidungstext OGH 25.09.2018 4 Ob 66/18m
  Auch; Beisatz: Wortbildmarke „M“ für Bekleidung. (T11)
• 4 Ob 30/20w
  Entscheidungstext OGH 21.02.2020 4 Ob 30/20w
• 4 Ob 99/20t
  Entscheidungstext OGH 02.07.2020 4 Ob 99/20t
  Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der geschützten Marke „Coyote“ bei Bewerbung von Shows mit dem Slogan „Coyote Ugly Shows & Other Surprises“ bejaht. (T12)
• 4 Ob 32/21s
  Entscheidungstext OGH 27.05.2021 4 Ob 32/21s
• 4 Ob 40/22v
  Entscheidungstext OGH 23.09.2022 4 Ob 40/22v
  Vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr zwischen der Unions- und Widerspruchsmarke „GLÜCK“ und der österreichischen Wortbildmarke „GLÜCK IM GLAS – DER KOSTBARE LADEN“ bei teils identen Lebensmittel in der Warenklasse 30 bejaht. (T13)
• 4 Ob 187/23p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.11.2023 4 Ob 187/23p
  Beisatz: Hier: Ähnlichkeit bei Agenturdienstleistungen für die Vermietung und den Verkauf von Immobilien und Dienstleistungen des Bauwesens und der Vermittlung von Immobilienveranlagungen bejaht (T14)
• 4 Ob 40/23w
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.12.2023 4 Ob 40/23w
  vgl; Beisatz: Ähnlichkeit zwischen der für Kraftfahrzeuge und deren Teile weltbekannten Marke "Mercedes-Stern" und dem dreizackigen Zeichen "Y" im Bereich Computer bejaht. (T15)

Schlagworte

Ablehnung der Prägetheorie.

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121500

Dokumentnummer

JJR_20061121_OGH0002_0040OB00154_06K0000_001