Justiz

Rechtssatznummer

RS0113070

Geschäftszahl

1Ob225/99s; 7Ob141/06w; 5Ob150/08g; 3Ob240/08b

Entscheidungsdatum

19.11.2008

Norm

ZPO §500 Abs2 Z1 J
ZPO §508
AußStrG 2005 §59 Abs2

Entscheidungstexte

• 1 Ob 225/99s
  Entscheidungstext OGH 22.10.1999 1 Ob 225/99s
  Veröff: SZ 72/162
• 7 Ob 141/06w
  Entscheidungstext OGH 21.06.2006 7 Ob 141/06w
  Auch; Beisatz: Das Gericht zweiter Instanz ist im Berufungsverfahren an seinen Ausspruch über die Zulässigkeit der Revision in einem vorherigen Rechtsgang innerhalb desselben Rechtsstreits nicht gebunden, da sich die Beurteilungsgrundlage maßgeblich ändern kann. (T1)
• 5 Ob 150/08g
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 150/08g
  Beis ähnlich wie T1
• 3 Ob 240/08b
  Entscheidungstext OGH 19.11.2008 3 Ob 240/08b
  Ähnlich; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Hier: Rekursgericht im Außerstreitverfahren. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0113070

Dokumentnummer

JJR_19991022_OGH0002_0010OB00225_99S0000_001

Rechtssatznummer

RS0042285

Geschäftszahl

3Ob605/85; 2Ob686/86; 8Ob34/04i; 5Ob150/08g; 10Ob20/11f

Entscheidungsdatum

03.05.2011

Norm

ZPO §500 Abs2 IIa

Entscheidungstexte

• 3 Ob 605/85
  Entscheidungstext OGH 04.12.1985 3 Ob 605/85
• 2 Ob 686/86
  Entscheidungstext OGH 11.11.1986 2 Ob 686/86
  Auch
• 8 Ob 34/04i
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 8 Ob 34/04i
  Vgl auch; Beisatz: Der Bewertungsausspruch ist nicht schon deshalb entbehrlich, weil das Rekursgericht rechtsirrig eine Bindung an die Bewertung einer Forderung annehmen könnte. (T1)
• 5 Ob 150/08g
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 150/08g
  Vgl; Beisatz: An die vom Kläger vorgenommene Bewertung des Entscheidungsgegenstands ist das Berufungsgericht nicht gebunden. (T2)
• 10 Ob 20/11f
  Entscheidungstext OGH 03.05.2011 10 Ob 20/11f
  Auch; Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0042285

Dokumentnummer

JJR_19851204_OGH0002_0030OB00605_8500000_001

Rechtssatznummer

RS0042617

Geschäftszahl

7Ob328/55; 3Ob533/55; 2Ob67/50; 1Ob390/49; 3Ob139/55; 3Ob316/54 (3Ob317/54); 2Ob392/55; 1Ob659/33; 1Ob40/31; 1Ob296/46; 1Ob364/55; 1Ob263/50; 2Ob108/55; 4Ob27/65; 1Ob52/67; 4Ob94/70 (4Ob95/70); 6Ob295/71 (6Ob296/71); 5Ob223/72; 1Ob271/72; 8Ob12/75; 4Ob535/75; 8Ob106/79; 2Ob40/80; 7Ob47/80; 3Ob689/82; 4Ob394/82; 3Ob691/82; 3Ob601/83; 4Ob314/85; 4Ob1309/85; 4Ob1313/85; 3Ob599/85; 3Ob87/85; 3Ob106/85 (3Ob107/85); 7Ob1537/85; 3Ob120/86; 4Ob315/87; 4Ob1303/87; 4Ob1304/87; 9ObA151/90; 2Ob504/91; 4Ob2380/96w; 9ObA147/98b; 6Ob158/98y; 4Ob214/98v; 6Ob307/98k; 6Ob118/99t; 3Ob53/00s; 1Ob214/01d; 3Ob250/03s; 4Ob61/04f (4Ob62/04b); 6Ob63/05s (6Ob175/05m, 6Ob175/05h); 3Ob38/06v; 10Ob33/04g; 2Ob103/07x; 5Ob150/08g; 1Ob234/08f; 2Ob267/08s; 6Ob46/08w; 6Ob164/09z; 2Ob248/09y; 2Ob124/10i; 2Ob64/11t; 1Ob75/11b; 1Ob68/12z; 6Ob8/16v; 4Ob66/17k; 6Ob203/19z; 6Ob152/20a

Entscheidungsdatum

16.09.2020

Norm

JN §59
ZPO §500 Abs2 IIC

Entscheidungstexte

• 7 Ob 328/55
  Entscheidungstext OGH 09.09.1955 7 Ob 328/55
• 3 Ob 533/55
  Entscheidungstext OGH 09.11.1955 3 Ob 533/55
• 2 Ob 67/50
  Entscheidungstext OGH 08.02.1950 2 Ob 67/50
  Vgl; Beisatz: Das Revisionsgericht ist jedoch dann an die Bewertung gebunden, selbst wenn sie entgegen der Absicht des Gesetzgebers in Wahrheit nur die Revision zulässig machen soll (SZ 13/271; ZBl 1931/66; SZ 9/189; RZ 1936,18) (T1)
• 1 Ob 390/49
  Entscheidungstext OGH 20.09.1950 1 Ob 390/49
  Vgl aber; Veröff: JBl 1951,89
• 3 Ob 139/55
  Entscheidungstext OGH 09.03.1955 3 Ob 139/55
• 3 Ob 316/54
  Entscheidungstext OGH 16.06.1954 3 Ob 316/54
  Veröff: EvBl 1954/316 S 457 = ÖBl 1954,58
• 2 Ob 392/55
  Entscheidungstext OGH 06.07.1955 2 Ob 392/55
• 1 Ob 659/33
  Entscheidungstext OGH 14.09.1933 1 Ob 659/33
  Beisatz: Gegenteilig: Keine Bindung des OGH an die Bewertung nach § 500 Abs 2 ZPO (Anfechtungsklage). (T2) Veröff: SZ 15/181
• 1 Ob 40/31
  Entscheidungstext OGH 03.02.1931 1 Ob 40/31
  Beisatz: Gegenteilig zur vorhergehenden Entscheidung (also nicht überprüfbar) (T3) Veröff: SZ 13/27
• 1 Ob 296/46
  Entscheidungstext OGH 16.11.1946 1 Ob 296/46
  Beisatz: Teilweise einschränkend (Anfechtbarkeit bei Verletzung der gesetzlichen Bewertungsvorschriften). (T4) Veröff: JBl 1947,174
• 1 Ob 364/55
  Entscheidungstext OGH 03.06.1955 1 Ob 364/55
• 1 Ob 263/50
  Entscheidungstext OGH 03.01.1951 1 Ob 263/50
  Beisatz: Bindung des Revisionsgerichtes an offenbar übermäßige Bewertung. (T5)
• 2 Ob 108/55
  Entscheidungstext OGH 16.02.1955 2 Ob 108/55
• 4 Ob 27/65
  Entscheidungstext OGH 23.03.1965 4 Ob 27/65
  Veröff: Arb 8035
• 1 Ob 52/67
  Entscheidungstext OGH 30.03.1967 1 Ob 52/67
  Veröff: JBl 1967,578
• 4 Ob 94/70
  Entscheidungstext OGH 10.11.1970 4 Ob 94/70
  Veröff: Arb 8825 = SozM IIIA,122
• 6 Ob 295/71
  Entscheidungstext OGH 10.12.1971 6 Ob 295/71
• 5 Ob 223/72
  Entscheidungstext OGH 21.11.1972 5 Ob 223/72
• 1 Ob 271/72
  Entscheidungstext OGH 31.01.1973 1 Ob 271/72
  Veröff: EvBl 1973/159 S 353 = MietSlg 25546
• 8 Ob 12/75
  Entscheidungstext OGH 26.02.1975 8 Ob 12/75
  Vgl aber; Beisatz: Bei Teileinklagung ist der Berufungsgegenstand, nicht der volle Forderungsbetrag maßgebend. (T6) Veröff: JBl 1975,493
• 4 Ob 535/75
  Entscheidungstext OGH 10.06.1975 4 Ob 535/75
  Beisatz: Hier: § 59 JN (T7)
• 8 Ob 106/79
  Entscheidungstext OGH 13.09.1979 8 Ob 106/79
• 2 Ob 40/80
  Entscheidungstext OGH 25.03.1980 2 Ob 40/80
  Auch
• 7 Ob 47/80
  Entscheidungstext OGH 28.08.1980 7 Ob 47/80
  Beisatz: Das Berufungsgericht kann seinen Ausspruch nach § 500 Abs 2 Satz 1, Halbsatz 1 ZPO unabhängig davon vornehmen, welcher Wert des Streitgegenstandes vom Kläger, wenn auch von dem Beklagten unwidersprochen gemäß § 56 Abs 2 JN angegeben wurde und dem erstinstanzlichen sowie zweitinstanzlichen Verfahren mangels einer Herabsetzung durch das Erstgericht nach § 60 JN zugrundezulegen war. (T8)
• 3 Ob 689/82
  Entscheidungstext OGH 01.12.1982 3 Ob 689/82
  Auch; Beisatz: In jenen Fällen, in denen der Kläger ein freies Bewertungsrecht hat (§ 56 Abs 2, § 59 JN ist das Berufungsgericht nicht gebunden. (T9) Veröff: SZ 55/186
• 4 Ob 394/82
  Entscheidungstext OGH 11.01.1983 4 Ob 394/82
  Beis wie T1
• 3 Ob 691/82
  Entscheidungstext OGH 26.01.1983 3 Ob 691/82
• 3 Ob 601/83
  Entscheidungstext OGH 22.02.1984 3 Ob 601/83
  Auch
• 4 Ob 314/85
  Entscheidungstext OGH 27.02.1985 4 Ob 314/85
  Beisatz: Die Meinung, dass diese Bestimmung nur dort gelte, wo der Kläger gemäß § 56 Abs 2 JN "den Wert eines nicht in einem Geldbetrag bestehenden vermögensrechtlichen Streitgegenstandes" in der Klage anzugeben hat, nicht aber für ein auf Unterlassung gerichtetes Klagebegehren, bei welchem gemäß § 59 JN "die vom Kläger angegebene Höhe seines Interesses als Wert des Streitgegenstandes anzusehen" ist, findet im Gesetz keine Stütze. (T10) Veröff: ÖBl 1985,166
• 4 Ob 1309/85
  Entscheidungstext OGH 10.09.1985 4 Ob 1309/85
• 4 Ob 1313/85
  Entscheidungstext OGH 01.10.1985 4 Ob 1313/85
  Auch; Beis wie T10
• 3 Ob 599/85
  Entscheidungstext OGH 30.10.1985 3 Ob 599/85
• 3 Ob 87/85
  Entscheidungstext OGH 18.12.1985 3 Ob 87/85
  Beisatz: Hat das Berufungsgericht bei seinem Ausspruch, dass der von der Bestätigung betroffene Wert des Streitgegenstandes S 60.000,-- nicht aber S 300.000,-- übersteigt, keine gesetzliche Bewertungsvorschrift verletzt, so ist der OGH an diesen Ausspruch gebunden (Umkehrschluss aus § 508a Abs 1 ZPO). (T11)
• 3 Ob 106/85
  Entscheidungstext OGH 18.12.1985 3 Ob 106/85
  Beis wie T11
• 7 Ob 1537/85
  Entscheidungstext OGH 16.01.1986 7 Ob 1537/85
• 3 Ob 120/86
  Entscheidungstext OGH 17.12.1986 3 Ob 120/86
  Vgl aber; Beis wie T1; Veröff: EvBl 1987/110 S 401
• 4 Ob 315/87
  Entscheidungstext OGH 10.03.1987 4 Ob 315/87
  Veröff: ÖBl 1987,63
• 4 Ob 1303/87
  Entscheidungstext OGH 05.05.1987 4 Ob 1303/87
  Beisatz: Hier: Im Wettbewerbsprozess begehrte Unterlassung und Urteilsveröffentlichung. (T12)
• 4 Ob 1304/87
  Entscheidungstext OGH 16.06.1987 4 Ob 1304/87
  Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T12 nur: Im Wettbewerbsprozess begehrte Urteilsveröffentlichung. (T13)
• 9 ObA 151/90
  Entscheidungstext OGH 27.06.1990 9 ObA 151/90
  Beisatz: Diese Bewertung durch den Kläger bleibt unter anderem als Bemessungsgrundlage gemäß den §§ 3 f RATG weiterhin beachtlich. (T14) Veröff: SZ 63/119 = Arb 10874
• 2 Ob 504/91
  Entscheidungstext OGH 30.01.1991 2 Ob 504/91
• 4 Ob 2380/96w
  Entscheidungstext OGH 28.01.1997 4 Ob 2380/96w
  Auch; Beis wie T8
• 9 ObA 147/98b
  Entscheidungstext OGH 20.05.1998 9 ObA 147/98b
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Bewertung eines Feststellungsbegehrens - keine Bindung. (T15)
• 6 Ob 158/98y
  Entscheidungstext OGH 16.07.1998 6 Ob 158/98y
  Auch
• 4 Ob 214/98v
  Entscheidungstext OGH 28.09.1998 4 Ob 214/98v
  Auch; Beis wie T4
• 6 Ob 307/98k
  Entscheidungstext OGH 28.01.1999 6 Ob 307/98k
  Auch
• 6 Ob 118/99t
  Entscheidungstext OGH 28.05.1999 6 Ob 118/99t
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Bewertung eines Zwischen-Feststellungsbegehrens - keine Bindung. (T16)
• 3 Ob 53/00s
  Entscheidungstext OGH 22.03.2000 3 Ob 53/00s
  Auch
• 1 Ob 214/01d
  Entscheidungstext OGH 30.04.2002 1 Ob 214/01d
• 3 Ob 250/03s
  Entscheidungstext OGH 26.11.2003 3 Ob 250/03s
  Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T11
• 4 Ob 61/04f
  Entscheidungstext OGH 30.03.2004 4 Ob 61/04f
  Auch; Beisatz: Das Berufungsgericht kann den Wert des Entscheidungsgegenstands aber auch nicht willkürlich festsetzen, sondern ihm steht, soweit die Bewertung nicht ohnehin zwingend vorgegeben ist, ein Ermessensspielraum offen, innerhalb dessen es den Wert des Entscheidungsgegenstands festzusetzen hat. (T17)
• 6 Ob 63/05s
  Entscheidungstext OGH 25.08.2005 6 Ob 63/05s
  Beisatz: Das Berufungsgericht hat über den Wert des Entscheidungsgegenstands abzusprechen. Es ist dabei nicht an die Bewertung des Klägers gebunden. Diese Bewertung ist grundsätzlich unanfechtbar und für den Obersten Gerichtshof bindend, es sei denn, das Berufungsgericht hätte zwingende gesetzliche Bewertungsvorschriften verletzt oder den ihm vom Gesetzgeber eingeräumten Ermessensspielraum überschritten; Hier: Rechtsstreit über die Löschung oder Aufrechterhaltung einer Wegeservitut. (T18)
• 3 Ob 38/06v
  Entscheidungstext OGH 30.05.2006 3 Ob 38/06v
  Auch; Beis wie T18 nur: Das Berufungsgericht ist dabei nicht an die Bewertung des Klägers gebunden. Diese Bewertung ist grundsätzlich unanfechtbar und für den Obersten Gerichtshof bindend, es sei denn, das Berufungsgericht hätte zwingende gesetzliche Bewertungsvorschriften verletzt oder den ihm vom Gesetzgeber eingeräumten Ermessensspielraum überschritten. (T19)
• 10 Ob 33/04g
  Entscheidungstext OGH 24.10.2006 10 Ob 33/04g
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T19
• 2 Ob 103/07x
  Entscheidungstext OGH 14.06.2007 2 Ob 103/07x
  Auch; Beis wie T19
• 5 Ob 150/08g
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 150/08g
  Beis ähnlich wie T18; Beis ähnlich wie T19
• 1 Ob 234/08f
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 1 Ob 234/08f
  Vgl auch; Beis wie T18 nur: Das Berufungsgericht hat über den Wert des Entscheidungsgegenstands abzusprechen. Es ist dabei nicht an die Bewertung des Klägers gebunden. Diese Bewertung ist grundsätzlich unanfechtbar und für den Obersten Gerichtshof bindend, es sei denn, das Berufungsgericht hätte zwingende gesetzliche Bewertungsvorschriften verletzt oder den ihm vom Gesetzgeber eingeräumten Ermessensspielraum überschritten. (T20); Beisatz: Hier: Klage auf Feststellung des Nichtbestehens einer Dienstbarkeit des Wasserbezugs. (T21)
• 2 Ob 267/08s
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 2 Ob 267/08s
  Auch
• 6 Ob 46/08w
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 6 Ob 46/08w
• 6 Ob 164/09z
  Entscheidungstext OGH 18.09.2009 6 Ob 164/09z
  Vgl; Beis ähnlich wie T20; Beisatz: Eine gesetzliche Bewertungsvorschrift für auf §1330ABGB gestützte Unterlassungsansprüche existiert nicht. Es kann auch keine Rede von einer offenkundig willkürlichen Bewertung des Entscheidungsgegenstands durch das Berufungsgericht sein, wenn es der auf §56Abs 2JN beruhenden Bewertung der klagenden Parteien nicht folgte. (T22)
• 2 Ob 248/09y
  Entscheidungstext OGH 17.02.2010 2 Ob 248/09y
  Auch; Beis wie T19
• 2 Ob 124/10i
  Entscheidungstext OGH 24.08.2010 2 Ob 124/10i
  Auch; Beis wie T20
• 2 Ob 64/11t
  Entscheidungstext OGH 05.05.2011 2 Ob 64/11t
  Auch; Beis wie T20
• 1 Ob 75/11b
  Entscheidungstext OGH 21.06.2011 1 Ob 75/11b
  Vgl auch
• 1 Ob 68/12z
  Entscheidungstext OGH 26.04.2012 1 Ob 68/12z
  Auch; Beis wie T20 nur: Das Berufungsgericht hat über den Wert des Entscheidungsgegenstands abzusprechen. Diese Bewertung ist grundsätzlich für den Obersten Gerichtshof bindend, es sei denn, das Berufungsgericht hätte zwingende gesetzliche Bewertungsvorschriften verletzt oder den ihm vom Gesetzgeber eingeräumten Ermessensspielraum überschritten. (T23)
• 6 Ob 8/16v
  Entscheidungstext OGH 23.02.2016 6 Ob 8/16v
  Beis wie T19
• 4 Ob 66/17k
  Entscheidungstext OGH 26.09.2017 4 Ob 66/17k
  Auch; Beis wie T18; Beis wie T20
• 6 Ob 203/19z
  Entscheidungstext OGH 23.04.2020 6 Ob 203/19z
  nur T14; Beisatz: Hier: Die Beklagte rügte die Unzulässigkeit des streitigen Rechtsweges erst in der Revision. (T24)
• 6 Ob 152/20a
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 6 Ob 152/20a
  Beis wie T19

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1955:RS0042617

Dokumentnummer

JJR_19550909_OGH0002_0070OB00328_5500000_001

Rechtssatznummer

RS0043252

Geschäftszahl

4Ob512/91; 1Ob624/91; 1Ob526/93; 3Ob521/94; 1Ob1702/94; 1Ob138/99x; 6Ob272/03y; 4Ob159/05v; 2Ob30/08p; 5Ob150/08g; 9Ob25/08d (9Ob26/08a); 9Ob2/10z; 8Ob147/09h; 9Ob41/10k; 17Ob13/10a; 3Ob23/11w; 10Ob20/11f; 1Ob223/11t; 10Ob3/12g; 1Ob9/12y; 4Ob39/14k; 1Ob128/14a; 1Ob149/14i; 8Ob62/14x; 7Ob66/15d; 5Ob102/15h; 5Ob130/15a; 7Ob48/15g; 7Ob218/15g; 1Ob4/16v; 3Ob114/17m; 6Ob180/17i; 4Ob144/20k; 7Ob165/21x; 2Ob189/21i; 6Ob10/24z

Entscheidungsdatum

21.02.2024

Norm

ZPO §500 Abs3 IIIb
JN §56 Abs2

Entscheidungstexte

• 4 Ob 512/91
  Entscheidungstext OGH 09.04.1991 4 Ob 512/91
  Veröff: WoBl 1991,208 (Würth)
• 1 Ob 624/91
  Entscheidungstext OGH 18.12.1991 1 Ob 624/91
• 1 Ob 526/93
  Entscheidungstext OGH 20.04.1993 1 Ob 526/93
• 3 Ob 521/94
  Entscheidungstext OGH 27.04.1994 3 Ob 521/94
  nur: Das Berufungsgericht ist an die Bewertung durch den Kläger (§ 56 Abs 2 JN) nicht gebunden. (T1)
• 1 Ob 1702/94
  Entscheidungstext OGH 10.01.1995 1 Ob 1702/94
• 1 Ob 138/99x
  Entscheidungstext OGH 27.10.1999 1 Ob 138/99x
  nur T1
• 6 Ob 272/03y
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 6 Ob 272/03y
  Auch
• 4 Ob 159/05v
  Entscheidungstext OGH 08.11.2005 4 Ob 159/05v
  Auch
• 2 Ob 30/08p
  Entscheidungstext OGH 27.03.2008 2 Ob 30/08p
  nur T1
• 5 Ob 150/08g
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 150/08g
  nur T1
• 9 Ob 25/08d
  Entscheidungstext OGH 05.08.2009 9 Ob 25/08d
  Auch; nur T1; Beisatz: Allerdings ist der Oberste Gerichtshof an die Bewertung des Streitgegenstands durch das Berufungsgericht - und gleichermaßen gemäß § 526 Abs 3 ZPO durch das Rekursgericht - grundsätzlich gebunden. Eine Bindung besteht (nur) dann nicht, wenn das Berufungs-(Rekurs-)gericht zwingende gesetzliche Bewertungsvorschriften verletzt oder den ihm vom Gesetzgeber eingeräumten Ermessensspielraum überschritten hat. (T2)
• 9 Ob 2/10z
  Entscheidungstext OGH 26.01.2010 9 Ob 2/10z
  nur T1
• 8 Ob 147/09h
  Entscheidungstext OGH 28.01.2010 8 Ob 147/09h
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 9 Ob 41/10k
  Entscheidungstext OGH 30.06.2010 9 Ob 41/10k
  Auch; nur T1
• 17 Ob 13/10a
  Entscheidungstext OGH 05.10.2010 17 Ob 13/10a
  Auch; nur T1
• 3 Ob 23/11w
  Entscheidungstext OGH 13.04.2011 3 Ob 23/11w
  Auch; nur T1; Beis wie T2
• 10 Ob 20/11f
  Entscheidungstext OGH 03.05.2011 10 Ob 20/11f
  Auch
• 1 Ob 223/11t
  Entscheidungstext OGH 24.11.2011 1 Ob 223/11t
  nur T1
• 10 Ob 3/12g
  Entscheidungstext OGH 14.02.2012 10 Ob 3/12g
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 9/12y
  Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 9/12y
  Vgl auch; nur T1; Vgl auch Beis wie T2 nur: Allerdings ist der Oberste Gerichtshof an die Bewertung des Streitgegenstands durch das Berufungsgericht grundsätzlich gebunden. Eine Bindung besteht (nur) dann nicht, wenn das Berufungsgericht zwingende gesetzliche Bewertungsvorschriften verletzt oder den ihm vom Gesetzgeber eingeräumten Ermessensspielraum überschritten hat. (T3)
• 4 Ob 39/14k
  Entscheidungstext OGH 25.03.2014 4 Ob 39/14k
  Vgl auch
• 1 Ob 128/14a
  Entscheidungstext OGH 24.07.2014 1 Ob 128/14a
  Auch
• 1 Ob 149/14i
  Entscheidungstext OGH 18.09.2014 1 Ob 149/14i
  Auch; nur T1
• 8 Ob 62/14x
  Entscheidungstext OGH 25.08.2014 8 Ob 62/14x
  Auch; nur T1
• 7 Ob 66/15d
  Entscheidungstext OGH 30.04.2015 7 Ob 66/15d
  Auch
• 5 Ob 102/15h
  Entscheidungstext OGH 19.05.2015 5 Ob 102/15h
  Auch
• 5 Ob 130/15a
  Entscheidungstext OGH 25.08.2015 5 Ob 130/15a
  Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T2
• 7 Ob 48/15g
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 7 Ob 48/15g
  Auch
• 7 Ob 218/15g
  Entscheidungstext OGH 16.12.2015 7 Ob 218/15g
  Auch
• 1 Ob 4/16v
  Entscheidungstext OGH 28.01.2016 1 Ob 4/16v
• 3 Ob 114/17m
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 114/17m
  nur T1
• 6 Ob 180/17i
  Entscheidungstext OGH 25.10.2017 6 Ob 180/17i
  Auch; nur T1
• 4 Ob 144/20k
  Entscheidungstext OGH 22.09.2020 4 Ob 144/20k
  Vgl; nur T1; Beis wie T2
• 7 Ob 165/21x
  Entscheidungstext OGH 18.10.2021 7 Ob 165/21x
  nur T1
• 2 Ob 189/21i
  Entscheidungstext OGH 14.12.2021 2 Ob 189/21i
  nur T1
• 6 Ob 10/24z
  Entscheidungstext OGH 21.02.2024 6 Ob 10/24z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0043252

Dokumentnummer

JJR_19910409_OGH0002_0040OB00512_9100000_001