Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 5 Ob 570/80
  Entscheidungstext OGH 08.07.1980 5 Ob 570/80
  Veröff: SZ 53/103 = EvBl 1981/5 S 17 = ImmZ 1981,268
• 7 Ob 665/83
  Entscheidungstext OGH 01.09.1983 7 Ob 665/83
• 3 Ob 631/86
  Entscheidungstext OGH 28.01.1987 3 Ob 631/86
  Vgl
• 1 Ob 27/89
  Entscheidungstext OGH 15.11.1989 1 Ob 27/89
  Vgl auch; Veröff: JBl 1990,321
• 5 Ob 509/92
  Entscheidungstext OGH 10.03.1992 5 Ob 509/92
  Veröff: SZ 65/37 = JBl 1992,796 = ImmZ 1993,54
• 3 Ob 547/93
  Entscheidungstext OGH 24.11.1993 3 Ob 547/93
  Beisatz: Als annähernde Richtzahl für die Mehrzahl von Vertragspartnern wurde angenommen, dass der private Hauseigentümer (noch) als Verbraucher anzusehen sei, wenn in seinem Haus nicht mehr als fünf Mietgegenstände in Bestand gegeben werden. (T1)
• 7 Ob 105/99p
  Entscheidungstext OGH 09.06.1999 7 Ob 105/99p
  Vgl auch; Beisatz: Allein deshalb, weil sich jemand keiner Hilfspersonen bzw Erfüllungsgehilfen bedient, ist er nicht zwingend als Verbraucher anzusehen. (T2)
  Beisatz: Es sind jeweils die Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen. (T3)
• 6 Ob 338/99w
  Entscheidungstext OGH 20.01.2000 6 Ob 338/99w
  Vgl auch; Beisatz: Beschäftigt sich der Beklagte mit der Vermietung und Verpachung von Liegenschaften und nimmt in diesem Zusammenhang das strittige Darlehen auf, hat er den Gegenbeweis zu führen, dass ein Privatgeschäft vorliegt. (T4)
• 4 Ob 218/06x
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 218/06x
  Vgl aber; Beisatz: Die restriktive Tendenz des EuGH bei der Auslegung von Art 15 EuGVVO schließt es aus, die Unternehmerdefinition des § 1 Abs 2 KSchG („auf Dauer angelegte wirtschaftliche Organisation") zur Auslegung von Art 15 EuGVVO heranzuziehen. Vielmehr genügt schon das Erzielen von laufenden Einkünften aus einem Ferienappartement, um den zuständigkeitsrechtlichen Verbraucherschutz auszuschließen. (T5)
• 9 Ob 146/06w
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 9 Ob 146/06w
  Vgl auch
• 7 Ob 102/09i
  Entscheidungstext OGH 02.09.2009 7 Ob 102/09i
  Auch; Beis wie T1
• 7 Ob 78/10m
  Entscheidungstext OGH 05.05.2010 7 Ob 78/10m
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T3; Veröff: SZ 2010/51
• 5 Ob 155/10w
  Entscheidungstext OGH 21.10.2010 5 Ob 155/10w
  Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beisatz: All das gilt auch für den Untervermieter. (7 Ob 105/99p). (T6)
  Beisatz: Hier: Verneinung der Qualifikation des Mieters von zwei zum Zweck der Verpachtung/Untervermietung angemieteten Geschäftslokalen als Unternehmer. (T7)
• 6 Ob 203/11p
  Entscheidungstext OGH 16.02.2012 6 Ob 203/11p
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Hier: § 1 Abs 2 UGB; unternehmerische Tätigkeit einer GmbH & Co KG, die ein Objekt erworben hat und vermietet, bejaht. (T8)
  Veröff: SZ 2012/17
• 2 Ob 154/12d
  Entscheidungstext OGH 24.01.2013 2 Ob 154/12d
  Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3
• 6 Ob 112/13h
  Entscheidungstext OGH 28.08.2013 6 Ob 112/13h
  Vgl auch; Beisatz: Hier: § 1 Abs 2 UGB; unternehmerische Tätigkeit einer GmbH & Co KG, die nur eine Liegenschaft mit einem oder zwei Mietverträgen vermietet, verneint. (T9)
• 1 Ob 9/14a
  Entscheidungstext OGH 27.03.2014 1 Ob 9/14a
  Vgl
• 1 Ob 223/17a
  Entscheidungstext OGH 30.01.2018 1 Ob 223/17a
  Vgl
• 10 Ob 48/18h
  Entscheidungstext OGH 17.07.2018 10 Ob 48/18h
  Vgl; Beis wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 9 ObA 36/95
  Entscheidungstext OGH 28.06.1995 9 ObA 36/95
• 9 Ob 243/01b
  Entscheidungstext OGH 27.03.2002 9 Ob 243/01b
• 3 Ob 205/04z
  Entscheidungstext OGH 20.10.2004 3 Ob 205/04z
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Bejahung der Zuständigkeit des Erstgerichts. (T1)
• 3 Ob 318/04t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2005 3 Ob 318/04t
  Vgl; Beisatz: Hier: Bejahung des Prozesshindernisses der rechtskräftig entschiedenen Sache. (T2)
• 6 Ob 24/05f
  Entscheidungstext OGH 17.03.2005 6 Ob 24/05f
• 10 Ob 39/03p
  Entscheidungstext OGH 12.04.2005 10 Ob 39/03p
  Beisatz: Die Ansicht des Rekursgerichtes, für den vorliegenden Rechtsstreit seien die inländische Gerichtsbarkeit und die örtliche Zuständigkeit des Erstgerichtes gegeben, kann vom Obersten Gerichtshof nicht mehr geprüft werden. (T3)
• 10 Ob 22/05s
  Entscheidungstext OGH 26.04.2005 10 Ob 22/05s
  Auch; Beisatz: Hier: Bejahung der internationalen Zuständigkeit des Erstgerichts. (T4)
• 6 Ob 67/05d
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 6 Ob 67/05d
• 7 Ob 99/05t
  Entscheidungstext OGH 25.05.2005 7 Ob 99/05t
  nur: Es wäre ein unüberbrückbarer Wertungswiderspruch, wenn zwar im Berufungsverfahren die Verwerfung einer wegen Nichtigkeit erhobenen Berufung und die Ablehnung der beantragten Zurückweisung der Klage nicht angefochten werden könnte, ein inhaltsgleiches Rechtsschutzbegehren im Rekursverfahren aber einer Überprüfung in dritter Instanz zugänglich wäre. (T5)
• 7 Ob 152/05m
  Entscheidungstext OGH 11.07.2005 7 Ob 152/05m
  nur T5; Beisatz: Hier: Bejahung der Rechtswegzulässigkeit. (T6)
• 10 Ob 127/05g
  Entscheidungstext OGH 08.11.2005 10 Ob 127/05g
  Beis wie T3
• 10 Ob 102/05f
  Entscheidungstext OGH 08.11.2005 10 Ob 102/05f
• 6 Ob 300/05v
  Entscheidungstext OGH 26.01.2006 6 Ob 300/05v
  Beisatz: Hier: Internationale Zuständigkeit und örtliche Zuständigkeit. (T7)
• 3 Ob 11/06y
  Entscheidungstext OGH 15.02.2006 3 Ob 11/06y
  Vgl; Beis wie T4
• 6 Ob 34/06b
  Entscheidungstext OGH 06.04.2006 6 Ob 34/06b
  Beisatz: Mehrere Räumungsklagen wegen titelloser Benützung - Prozesshindernis der entschiedenen Sache. (T8)
• 9 Ob 42/05z
  Entscheidungstext OGH 12.07.2006 9 Ob 42/05z
  Beisatz: Nach der von der Lehre gebilligten Rsp des Obersten Gerichtshofs ist die im § 519 Abs 1 Z 1 ZPO für das Berufungsverfahren normierte Rechtsmittelbeschränkung analog auf das Rekursverfahren anzuwenden. (T9)
• 10 ObS 116/06s
  Entscheidungstext OGH 17.08.2006 10 ObS 116/06s
  Beis wie T6; Beisatz: Auch das vorliegende Revisionsrekursverfahren ist nicht zweiseitig, weil Verfahrensgesetzen die Beantwortung eines jedenfalls unzulässigen Rechtsmittels fremd ist. (T10)
• 7 Ob 189/06d
  Entscheidungstext OGH 13.09.2006 7 Ob 189/06d
  Auch; Beis wie T4
• 4 Ob 218/06x
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 218/06x
  Vgl; Beisatz: Nach der wohl herrschenden Rechtsprechung ist der Revisionsrekurs gegen die Bejahung einer Prozessvoraussetzung durch das Rekursgericht absolut unzulässig. Die Frage der absoluten Unzulässigkeit bedarf hier aber keiner endgültigen Klärung. (T11); Beisatz: Hier wurde die internationale Zuständigkeit vom Erstgericht verneint und vom Rekursgericht bejaht. (T12)
• 2 Ob 258/06i
  Entscheidungstext OGH 30.11.2006 2 Ob 258/06i
  Beis wie T4; Beis wie T7
• 6 Ob 276/06s
  Entscheidungstext OGH 21.12.2006 6 Ob 276/06s
  Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T12; Beisatz: Hat das Rekursgericht in Abänderung der erstgerichtlichen Entscheidung eine Prozesseinrede verworfen und liegt kein anderer die Zulässigkeit ausschließender Grund des § 528 ZPO vor, kann der Oberste Gerichtshof zur Überprüfung der rekursgerichtlichen Entscheidung mit Revisionsrekurs angerufen werden. In einem solchen Fall kommt mangels vergleichbarer Ausgangssituation eine analoge Anwendung der Anfechtungsbeschränkungen des § 519 ZPO nicht in Betracht. (T13); Veröff: SZ 2006/192
• 7 Ob 281/06h
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 7 Ob 281/06h
  Auch; nur T5; Beisatz: Die Ansicht, das Erstgericht habe über die Wiederaufnahmsklage unter Abstandnahme vom gebrauchten Zurückweisungsgrund zu entscheiden, stellt die Verneinung einer Nichtigkeit durch das Rekursgericht dar, die zufolge der auch hier gebotenen analogen Anwendung des § 519 Abs 1 Z 1 ZPO in dritter Instanz nicht mehr geltend gemacht und vom Obersten Gerichtshof nicht überprüft werden kann. (T14)
• 7 Ob 104/07f
  Entscheidungstext OGH 20.06.2007 7 Ob 104/07f
  nur T5; Beis wie T14; Beisatz: Mit ausführlicher Begründung und Auseinandersetzung mit der Entscheidung 6 Ob 276/06s. (T15)
• 9 Ob 25/07b
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 9 Ob 25/07b
  Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T12; Beis wie T13
• 1 Ob 189/07m
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 1 Ob 189/07m
  Ausdrücklich gegenteilig
• 5 Ob 267/07m
  Entscheidungstext OGH 11.12.2007 5 Ob 267/07m
  Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T12; Beis wie T13; Veröff: SZ 2007/196
• 10 Ob 11/08b
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 10 Ob 11/08b
  Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T13
• 8 ObA 33/08y
  Entscheidungstext OGH 10.07.2008 8 ObA 33/08y
  Ausdrücklich gegenteilig; Beisatz: Analoge Anwendung der Anfechtungsbeschränkungen des § 519 ZPO im Rekursverfahren verneint. (T16); Beisatz: Hier: Zuständigkeit nach Art 19 Nr 2 lit a EuGVVO vom Rekursgericht in Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung bejaht (unter Bezugnahme auf die Judikatur des EuGH zum „gewöhnlichen Arbeitsort"). (T17)
  Beisatz: Mit Auseinandersetzung mit der gegenteiligen Entscheidung 7 Ob 281/06h und Verweisen auf die herrschende Lehre. (T18)
  Beisatz: Zur neueren Rechtsprechung, welche eine analoge Anwendung der Anfechtungsbeschränkungen des § 519 ZPO im Rekursverfahren ablehhnt, vgl. auch RS0121604. (T19)
• 2 Ob 245/08f
  Entscheidungstext OGH 25.06.2009 2 Ob 245/08f
  Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T13; Beis wie T19
• 4 Ob 76/10w
  Entscheidungstext OGH 11.05.2010 4 Ob 76/10w
  Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T13; Beis wie T19
• 2 Ob 140/10t
  Entscheidungstext OGH 02.12.2010 2 Ob 140/10t
  Auch; Vgl Beis wie T13
• 1 Ob 208/10k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 1 Ob 208/10k
  Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T6; Beis wie T13
• 8 ObA 2/11v
  Entscheidungstext OGH 25.10.2011 8 ObA 2/11v
  Vgl; Veröff: SZ 2011/128
• 4 Ob 160/11z
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 4 Ob 160/11z
  Vgl aber; nur T5; Beis wie T6; Beis wie T13; Beisatz: Wenn das Rekursgericht nach einer Sachentscheidung des Erstgerichts eine erstmals im Rechtsmittel geltend gemachte Nichtigkeit verneint, ist dies in dritter Instanz nicht mehr aufgreifbar. Hat das Rekursgericht hingegen eine zurückweisende Entscheidung des Erstgerichts behoben und die Einrede verworfen, ist dies nach § 528 ZPO bekämpfbar; eine analoge Anwendung des § 519 ZPO kommt diesfalls nicht in Betracht. (T20); Veröff: SZ 2011/151
• 4 Ob 150/12f
  Entscheidungstext OGH 18.10.2012 4 Ob 150/12f
  Vgl aber; Beis wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 6 Ob 56/01f
  Entscheidungstext OGH 08.11.2001 6 Ob 56/01f
• 6 Ob 19/05w
  Entscheidungstext OGH 19.05.2005 6 Ob 19/05w
  Vgl auch; Beisatz: Mit Urteil vom 20.1.2005, RsC-464/01, hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) erkannt, dass die maßgebenden Zuständigkeitsvorschriften des EuGVÜ wie folgt auszulegen sind: „ - Eine Person, die einen Vertrag abgeschlossen hat, der sich auf einen Gegenstand bezieht, der für einen teils beruflich-gewerblichen, teils nicht ihrer beruflichen oder gewerblichen Tätigkeit zuzurechnenden Zweck bestimmt ist, kann sich nicht auf die speziellen Zuständigkeitsvorschriften der Artikel 13 bis 15 EuGVÜ berufen, es sei denn, der beruflich-gewerbliche Zweck ist derart nebensächlich, dass er im Gesamtzusammenhang des betreffenden Geschäfts nur eine ganz untergeordnete Rolle spielt, wobei die Tatsache, dass der nicht beruflich-gewerbliche Zweck überwiegt, ohne Bedeutung ist; - es ist Sache des angerufenen Gerichts, zu entscheiden, ob der betreffende Vertrag abgeschlossen wurde, um in nicht ganz untergeordnetem Maße Bedürfnisse zu decken, die der beruflich-gewerblichen Tätigkeit des Betroffenen zuzurechnen sind, oder ob im Gegenteil der beruflich-gewerbliche Zweck nur eine unbedeutende Rolle spielte; - hierbei hat dieses Gericht sämtliche tatsächlichen Umstände zu berücksichtigen, die sich objektiv aus den Akten ergeben; nicht zu berücksichtigen sind jedoch Umstände oder Merkmale, die für den Vertragspartner der Person, die sich auf die Verbrauchereigenschaft beruft, erkennbar waren, es sei denn, diese hat sich so verhalten, dass ihr Vertragspartner zu Recht den Eindruck gewinnen konnte, sie handelte zu beruflich-gewerblichen Zwecken." (T1)
• 4 Ob 218/06x
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 218/06x
  Beis wie T1; Beisatz: Hier: Behauptung eines konkret berechneten Mietzinsausfalls für 3 Monate für eine Apartment. (T2)
• 6 Ob 146/17i
  Entscheidungstext OGH 26.09.2017 6 Ob 146/17i
  Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Die Beweislast dafür, dass in einem Vertrag der beruflich-gewerbliche Zweck nur eine ganz untergeordnete Rolle spielt, obliegt der Person, die sich auf Art 17 EuGVVO 2012 beruft. (T3)
  Beisatz: Hier: Kauf eines Motormähers, der auch zum Mähen landwirtschaftlicher Flächen genutzt wird. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 3 Ob 20/04v
  Entscheidungstext OGH 25.03.2004 3 Ob 20/04v
• 3 Ob 189/04x
  Entscheidungstext OGH 20.10.2004 3 Ob 189/04x
  nur: Wegen der Kontinuität zwischen EuGVÜ und EuGVVO können Entscheidungen des EuGH zu ersterem dann zur Auslegung der EuGVVO herangezogen werden, wenn sich die Begriffe, um die es geht, nicht geändert haben. (T1); Beisatz: Hier: Art 37 Abs 2 EuGVÜ und Art 44 EuGVVO. Die bisherige restriktive Rsp des EuGH, welche lediglich gegen die Entscheidung über den Rechtsbehelf gegen die Bewilligung oder Versagung der Vollstreckbarerklärung ein weiteres auf die Geltendmachung unrichtiger rechtlicher Beurteilung beschränktes Rechtsmittel zulässt, ist weiterhin von ausschlaggebender Bedeutung. (T2)
• 3 Ob 23/05m
  Entscheidungstext OGH 27.04.2005 3 Ob 23/05m
  Beis wie T2
• 3 Ob 209/05i
  Entscheidungstext OGH 24.11.2005 3 Ob 209/05i
  Veröff: SZ 2005/171
• 4 Ob 218/06x
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 218/06x
  Auch; Beisatz: Das Fehlen von Entscheidungen zu einer Bestimmung der EuGVVO begründet daher keine erhebliche Rechtsfrage iSv § 528 Abs1 ZPO, wenn es Rechtsprechung zu einer im relevanten Punkt unverändert übernommenen Vorgängerbestimmung des EuGVÜ gibt und das Rekursgericht davon nicht abgewichen ist. (T3)
• 3 Ob 233/06w
  Entscheidungstext OGH 22.02.2007 3 Ob 233/06w
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Art 27 Z 1 EuGVÜ und Art 34 Z 1 EuGVVO. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 4 Ob 12/06b
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 4 Ob 12/06b
  Veröff: SZ 2006/37
• 4 Ob 218/06x
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 218/06x
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Verfahren nach der ZPO, jedoch Darstellung der Rechtsprechung zu dieser Frage. (T1)
• 6 Ob 276/06s
  Entscheidungstext OGH 21.12.2006 6 Ob 276/06s
  Vgl auch; Beis ähnlich T1; Beisatz: Hat das Rekursgericht in Abänderung der erstgerichtlichen Entscheidung eine Prozesseinrede verworfen und liegt kein anderer die Zulässigkeit ausschließender Grund des § 528 ZPO vor, kann der Oberste Gerichtshof zur Überprüfung der rekursgerichtlichen Entscheidung mit Revisionsrekurs angerufen werden. In einem solchen Fall kommt mangels vergleichbarer Ausgangssituation eine analoge Anwendung der Anfechtungsbeschränkungen des § 519 ZPO nicht in Betracht. (T2); Veröff: SZ 2006/192
• 6 Ob 132/07s
  Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 132/07s
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Verfahren nach dem FBG. Im neuen Außerstreitverfahren kann eine vom Rekursgericht verneinte Nichtigkeit des erstinstanzlichen Verfahrens im Revisionsrekurs neuerlich geltend gemacht werden. (T3); Veröff: SZ 2007/144
• 6 Ob 167/07p
  Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 167/07p
  Vgl auch; Beis wie T3
• 4 Ob 165/07d
  Entscheidungstext OGH 13.11.2007 4 Ob 165/07d
  Vgl; Bem: Diese Entscheidung zur Unzulässigkeit der Revision nach Verneinung eines Prozesshindernisses durch das Berufungsgericht differenziert ebenfalls diesen Fall von der Abänderung einer vom Erstgericht ausgesprochenen Klagszurückweisung. (T4)
• 1 Ob 189/07m
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 1 Ob 189/07m
  Vgl auch; Beis wie T2
• 8 ObA 33/08y
  Entscheidungstext OGH 10.07.2008 8 ObA 33/08y
  Vgl auch; Beisatz: Analoge Anwendung der Anfechtungsbeschränkungen des § 519 ZPO im Rekursverfahren verneint. (T5); Beisatz: Hier: Zuständigkeit nach Art 19 Nr 2 lit a EuGVVO vom Rekursgericht in Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung bejaht (unter Bezugnahme auf die Judikatur des EuGH zum „gewöhnlichen Arbeitsort"). (T6); Beisatz: Mit Auseinandersetzung mit der gegenteiligen Entscheidung 7 Ob 281/06h und Verweisen auf die herrschende Lehre. (T7); Beisatz: Zur neueren Rechtsprechung, welche eine analoge Anwendung der Anfechtungsbeschränkungen des § 519 ZPO im Rekursverfahren ablehhnt, vgl. auch RS0121604. (T8)
• 1 Ob 208/10k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 1 Ob 208/10k
  Vgl auch; Beis wie T2
• 4 Ob 160/11z
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 4 Ob 160/11z
  Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Wenn das Rekursgericht nach einer Sachentscheidung des Erstgerichts eine erstmals im Rechtsmittel geltend gemachte Nichtigkeit verneint, ist dies in dritter Instanz nicht mehr aufgreifbar. Hat das Rekursgericht hingegen eine zurückweisende Entscheidung des Erstgerichts behoben und die Einrede verworfen, ist dies nach § 528 ZPO bekämpfbar; eine analoge Anwendung des § 519 ZPO kommt diesfalls nicht in Betracht. (T9); Veröff: SZ 2011/151
• 8 Ob 72/12i
  Entscheidungstext OGH 28.06.2012 8 Ob 72/12i
  Vgl auch; Beisatz: Eine abändernde Entscheidung des Rekursgerichts, mit der das Vorliegen eines Prozesshindernisses verneint wird, ist unter den Bedingungen des § 528 ZPO anfechtbar. (T10)
• 4 Ob 150/12f
  Entscheidungstext OGH 18.10.2012 4 Ob 150/12f
  Vgl auch; Vgl auch Beis wie T2
• 6 Ob 7/13t
  Entscheidungstext OGH 08.05.2013 6 Ob 7/13t
  Vgl auch; Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer