Rechtssatz für 13Os150/00 15Os25/05y

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0114642

Geschäftszahl

13Os150/00; 15Os25/05y

Entscheidungsdatum

21.04.2005

Norm

MRK Art6 V1
MRK Art6 Abs1 II5c
StGB 31
StPO §280
StPO §281 Abs1 Z4
StPO §294 Abs2
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 294 heute
  2. StPO § 294 gültig ab 05.04.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 24/2020
  3. StPO § 294 gültig von 01.01.2017 bis 04.04.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 121/2016
  4. StPO § 294 gültig von 01.01.2015 bis 31.12.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 92/2014
  5. StPO § 294 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  6. StPO § 294 gültig von 01.11.2000 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 108/2000
  7. StPO § 294 gültig von 01.01.1994 bis 31.10.2000 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  8. StPO § 294 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Das (aus Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO erstattete) Rechtsmittelvorbringen, der Angeklagte sei durch einen Lockspitzel zur Tat verleitet worden, betrifft einen Berufungsgrund (s Mayerhofer StPO4 Paragraph 280, ENr 26;

ÖJZ-MRK 1999/14; BGH vom 18. 11. 1999 - 1 StR 221/99, JZ 2000, 363;

JZ 2000, 993 m Anmerkung von Kühne).

Entscheidungstexte

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0114642

Dokumentnummer

JJR_20010131_OGH0002_0130OS00150_0000000_001

Rechtssatz für 14Os69/92 13Os159/96 13...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0096289

Geschäftszahl

14Os69/92; 13Os159/96; 13Os89/97; 15Os25/05y; 11Os98/05d

Entscheidungsdatum

31.01.2006

Norm

StPO §25
StPO §151
StPO §281 Abs1 Z4 B
  1. StPO § 25 heute
  2. StPO § 25 gültig ab 01.01.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 121/2016
  3. StPO § 25 gültig von 01.06.2016 bis 31.12.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 26/2016
  4. StPO § 25 gültig von 01.06.2009 bis 31.05.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  5. StPO § 25 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  6. StPO § 25 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2007
  1. StPO § 151 heute
  2. StPO § 151 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  3. StPO § 151 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  4. StPO § 151 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  5. StPO § 151 gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 151 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1997
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Wird die Identität eines (ausländischen) verdeckten Suchtgiftfahnders weder von den ausländischen noch von den österreichischen Sicherheitsbehörden preisgegeben, so zielt der Antrag auf dessen Vernehmung auf einen undurchführbaren Beweis ab.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 69/92
    Entscheidungstext OGH 09.06.1992 14 Os 69/92
  • 13 Os 159/96
    Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 159/96
  • 13 Os 89/97
    Entscheidungstext OGH 06.08.1997 13 Os 89/97
  • 15 Os 25/05y
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
    Auch
  • 11 Os 98/05d
    Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 98/05d
    Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0096289

Dokumentnummer

JJR_19920609_OGH0002_0140OS00069_9200000_001

Rechtssatz für 11Os126/04 14Os28/05g 1...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH, AUSL EGMR

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0119618

Geschäftszahl

11Os126/04; 14Os28/05g; 15Os25/05y; 12Os67/05b; 12Os69/05x; 11Os37/06k; 13Os11/07b; 15Os55/07p; 15Os72/07p; 13Os73/08x; 15Os5/10i; 14Os156/10p; 12Os53/12d; 11Os45/13x; 14Os132/13p; 14Os110/13b; 17Os30/14m; 12Os39/15z; 14Os113/15x; 11Os40/16s; 12Os5/16a; 13Os19/16t; Bsw54648/09

Entscheidungsdatum

14.07.2016

Norm

MRK Art6 V3
MRK Art6 Abs1 II5c
MRK Art6 Abs2 III
MRK Art34
StPO §5 Abs3 B
StPO §25
StPO §281 Abs1 Z9
StGB §32
  1. StPO § 25 heute
  2. StPO § 25 gültig ab 01.01.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 121/2016
  3. StPO § 25 gültig von 01.06.2016 bis 31.12.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 26/2016
  4. StPO § 25 gültig von 01.06.2009 bis 31.05.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  5. StPO § 25 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  6. StPO § 25 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2007
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Artikel 6, MRK hindert nicht, dass der Angeklagte im Fall des gesetzlichen Nachweises seiner Schuld (Artikel 6, Absatz 2, MRK) selbst im Fall einer einem staatlichen Organwalter zurechenbaren Tatprovokation dennoch für die Tat verurteilt wird. Denn aus diesem Konventionsverstoß ist kein materieller Straflosigkeitsgrund für die provozierte Straftat abzuleiten. Allerdings kann das Vorliegen einer Tatprovokation durch Organwalter des Staates bei der Sanktionsfindung angemessen in Rechnung gestellt und ein gerechter Ausgleich dafür gefunden werden, dass der Angeklagte das - dessen ungeachtet - verpönte Verhalten ohne diese Einflussnahme nicht gesetzt hätte.

Entscheidungstexte

  • 11 Os 126/04
    Entscheidungstext OGH 11.01.2005 11 Os 126/04
  • 14 Os 28/05g
    Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
    Vgl auch
  • 15 Os 25/05y
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
    Auch
  • 12 Os 67/05b
    Entscheidungstext OGH 04.08.2005 12 Os 67/05b
    Vgl auch
  • 12 Os 69/05x
    Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 69/05x
    Auch; Beisatz: Eine nach § 25 StPO unzulässige und das fair-trial-Gebot des Art 6 Abs 1 MRK verletzende Tatprovokation bewirkt nach gefestigter Judikatur keinen materiellen Straflosigkeitsgrund, sondern ist (bloß) bei der Strafzumessung zu berücksichtigen. (T1)
  • 11 Os 37/06k
    Entscheidungstext OGH 30.05.2006 11 Os 37/06k
    nur: Art 6 MRK hindert nicht, dass der Angeklagte im Fall des gesetzlichen Nachweises seiner Schuld (Art 6 Abs 2 MRK) selbst im Fall einer einem staatlichen Organwalter zurechenbaren Tatprovokation dennoch für die Tat verurteilt wird. Denn aus diesem Konventionsverstoß ist kein materieller Straflosigkeitsgrund für die provozierte Straftat abzuleiten. (T2)
  • 13 Os 11/07b
    Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 11/07b
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Auch kein prozessuales Verfolgungshindernis. (T3)
  • 15 Os 55/07p
    Entscheidungstext OGH 30.05.2007 15 Os 55/07p
    Auch
  • 15 Os 72/07p
    Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 72/07p
    Beisatz: Dabei ist der mit Blick auf die Beseitigung der sog Opfereigenschaft aus Art 34 MRK folgenden Verpflichtung zu entsprechen, die Berücksichtigung einer solchen Tatprovokation durch eine ausdrückliche und messbare Strafmilderung zum Ausdruck zu bringen. (T4)
  • 13 Os 73/08x
    Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 73/08x
    nur T2; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Daran änderte auch das Strafprozessreformgesetz (BGBl I 19/2004) nichts. (T5)
    Bem: Mit ausführlicher Auseinandersetzung mit der höchstgerichtlichen Judikatur, mit jener des EGMR sowie mit der Lehre. (T6)
    Beisatz: In unzulässiger, dem Staat zuzurechnender Tatprovokation gelegener Konventionsverstoß (Art 6 Abs 1 MRK) ist ausdrücklich im Urteil festzustellen und durch eine ausdrückliche und messbare Strafmilderung auszugleichen. (T7)
  • 15 Os 5/10i
    Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 5/10i
    Vgl auch
  • 14 Os 156/10p
    Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 156/10p
    Vgl auch
  • 12 Os 53/12d
    Entscheidungstext OGH 23.05.2012 12 Os 53/12d
    Auch
  • 11 Os 45/13x
    Entscheidungstext OGH 16.04.2013 11 Os 45/13x
  • 14 Os 132/13p
    Entscheidungstext OGH 01.10.2013 14 Os 132/13p
    Vgl
  • 14 Os 110/13b
    Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 110/13b
    Vgl
  • 17 Os 30/14m
    Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 30/14m
    Vgl; Beisatz: Die Tatprovokation (hier: § 304 StGB) durch Journalisten ist nicht mildernd, weil sie nicht staatlich veranlasst war. (T8)
  • 12 Os 39/15z
    Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 39/15z
    Auch
  • 14 Os 113/15x
    Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 113/15x
    Auch
  • 11 Os 40/16s
    Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 40/16s
    Vgl
  • 12 Os 5/16a
    Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 5/16a
    Vgl aber; Beisatz: Die am 1. Juni 2016 mit BGBl I 2016/26 in Kraft getretene Bestimmung des § 133 Abs 5 StPO sieht nunmehr ein Verfolgungshindernis bei Vorliegen unzulässiger Tatprovokation vor. (T9)
  • 13 Os 19/16t
    Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 19/16t
    Auch; Beis wie T7
  • Bsw 54648/09
    Entscheidungstext AUSL EGMR 23.10.2014 Bsw 54648/09
    Abweichend; Beis wie T4; Beisatz: Eine angemessene Wiedergutmachung, die zum Wegfall der Opfereigenschaft führt, verlangt den Ausschluss aller durch polizeiliche Verleitung erlangten Beweise oder die Anwendung eines Verfahrens mit ähnlichen Konsequenzen. Selbst eine erhebliche Milderung der Strafe kann nicht als Verfahren mit ähnlichen Folgen wie ein Ausschluss der umstrittenen Beweise angesehen werden. (Furcht gg. Deutschland) (T10)
    Veröff: NL 2014,406

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119618

Im RIS seit

10.02.2005

Zuletzt aktualisiert am

26.07.2017

Dokumentnummer

JJR_20050111_OGH0002_0110OS00126_0400000_001

Rechtssatz für 15Os30/02 11Os126/04 15...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116456

Geschäftszahl

15Os30/02; 11Os126/04; 15Os25/05y; 12Os69/05x; 11Os98/05d; 13Os73/08x; 14Os8/11z; 14Os113/15x; 12Os5/16a; 13Os19/16t; 15Os32/21a

Entscheidungsdatum

08.04.2021

Norm

StPO §25
StPO §281 Abs1 Z9 litb
MRK Art6 Abs1 II5c
MRK Art6 V3
  1. StPO § 25 heute
  2. StPO § 25 gültig ab 01.01.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 121/2016
  3. StPO § 25 gültig von 01.06.2016 bis 31.12.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 26/2016
  4. StPO § 25 gültig von 01.06.2009 bis 31.05.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  5. StPO § 25 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  6. StPO § 25 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2007
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Verstöße gegen Paragraph 25, StPO bewirken kein Verfolgungshindernis.

Entscheidungstexte

  • 15 Os 30/02
    Entscheidungstext OGH 23.05.2002 15 Os 30/02
  • 11 Os 126/04
    Entscheidungstext OGH 11.01.2005 11 Os 126/04
    Vgl auch; Beisatz: Art 6 MRK hindert nicht, dass der Angeklagte im Fall des gesetzlichen Nachweises seiner Schuld (Art 6 Abs 2 MRK) selbst im Fall einer einem staatlichen Organwalter zurechenbaren Tatprovokation dennoch für die Tat verurteilt wird. Denn aus diesem Konventionsverstoß ist kein materieller Straflosigkeitsgrund für die provozierte Straftat abzuleiten. (T1)
    Beisatz: Allerdings kann das Vorliegen einer Tatprovokation durch Organwalter des Staates bei der Sanktionsfindung angemessen in Rechnung gestellt und ein gerechter Ausgleich dafür gefunden werden, dass der Angeklagte das - dessen ungeachtet - verpönte Verhalten ohne diese Einflussnahme nicht gesetzt hätte. (T2)
  • 15 Os 25/05y
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
  • 12 Os 69/05x
    Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 69/05x
    Vgl auch; Beisatz: Eine nach § 25 StPO unzulässige und das fair-trial-Gebot des Art 6 Abs 1 MRK verletzende Tatprovokation bewirkt nach gefestigter Judikatur keinen materiellen Straflosigkeitsgrund, sondern ist (bloß) bei der Strafzumessung zu berücksichtigen. (T3)
  • 11 Os 98/05d
    Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 98/05d
    Vgl auch; Beis ähnlich T1; Beis wie T3 nur: Eine nach § 25 StPO unzulässige Tatprovokation bewirkt nach gefestigter Judikatur keinen materiellen Straflosigkeitsgrund, sondern ist (bloß) bei der Strafzumessung zu berücksichtigen. (T4)
  • 13 Os 73/08x
    Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 73/08x
    Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beisatz: Daran änderte auch das Strafprozessreformgesetz (BGBl I 19/2004) nichts. (T5)
    Beisatz: Nunmehr § 5 Abs 3 StPO (idF BGBl I 19/2004). (T6)
    Beisatz: Mit den neuen Vorschriften über die verdeckte Ermittlung (§ 131 StPO) und das Scheingeschäft (§ 132 StPO) wurde eine Anpassung an die Vorgaben der Rechtsprechung des EGMR unter gleichzeitiger Ermöglichung der genannten Ermittlungsmethoden intendiert. Sie dienen dem Ziel, zulässige von unzulässigen Ermittlungsmaßnahmen abzugrenzen, sagen aber nichts über die Folgen unzulässiger dem Staat zuzurechnender Tatprovokation aus. (T7)
    Bem: Mit ausführlicher Auseinandersetzung mit der höchstgerichtlichen Judikatur, mit jener des EGMR sowie mit der Lehre. (T8) Beisatz: In unzulässiger, dem Staat zuzurechnender Tatprovokation gelegener Konventionsverstoß (Art 6 Abs 1 MRK) ist ausdrücklich im Urteil festzustellen und durch eine ausdrückliche und messbare Strafmilderung auszugleichen. (T9)
  • 14 Os 8/11z
    Entscheidungstext OGH 05.04.2011 14 Os 8/11z
    Vgl; Beis wie T3
  • 14 Os 113/15x
    Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 113/15x
  • 12 Os 5/16a
    Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 5/16a
    Vgl aber; Beisatz: Die am 1. Juni 2016 mit BGBl I 2016/26 in Kraft getretene Bestimmung des § 133 Abs 5 StPO sieht nunmehr ein Verfolgungshindernis bei Vorliegen unzulässiger Tatprovokation vor. (T10)
  • 13 Os 19/16t
    Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 19/16t
    Auch; Beis wie T9
  • 15 Os 32/21a
    Entscheidungstext OGH 08.04.2021 15 Os 32/21a
    Vgl; Beis wie T10

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116456

Im RIS seit

22.06.2002

Zuletzt aktualisiert am

08.06.2021

Dokumentnummer

JJR_20020523_OGH0002_0150OS00030_0200000_001

Rechtssatz für 9Os345/58; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0098978

Geschäftszahl

9Os345/58; 8Os188/59; 12Os140/69; 9Os61/72; 12Os215/72; 11Os133/74; 11Os114/74; 11Os9/75; 11Os18/75 (11Os19/75); 9Os137/75; 12Os34/76; 11Os53/76; 13Os64/76; 10Os90/77; 9Os181/77; 12Os49/80; 11Os142/80; 13Os183/80; 11Os117/81; 11Os79/82; 9Os148/82; 9Os6/83; 13Os62/83; 12Os76/83 (12Os77/83); 11Os55/84; 13Os160/84; 9Os158/84; 11Os175/84; 11Os6/85; 13Os73/85; 9Os118/85; 10Os145/85; 10Os76/85; 12Os98/86; 11Os111/85; 13Os45/87; 13Os140/86; 13Os118/87; 15Os29/88; 13Os104/88; 15Os132/87; 14Os1/89; 15Os3/89; 14Os7/89; 16Os30/89; 15Os130/89; 14Os152/89; 13Os6/90; 12Os62/90; 12Os59/89; 12Os130/90; 14Os3/91; 15Os46/91; 15Os67/91; 13Os58/91; 14Os58/91; 14Os2/92; 15Os112/91; 13Os36/92 (13Os37/92); 14Os68/92; 15Os109/92; 14Os59/93; 13Os97/93; 13Os83/93; 15Os44/93; 11Os99/93; 14Os171/93; 15Os141/93; 11Os181/94; 15Os117/95; 12Os117/95; 13Os95/95; 13Os125/95; 15Os98/95; 15Os93/96; 15Os135/96; 15Os148/96; 15Os181/95; 15Os15/97; 14Os4/97; 12Os41/97 (12Os42/97); 15Os51/97 (15Os52/97); 15Os155/97; 15Os97/97; 15Os195/96; 15Os72/97; 15Os133/97; 14Os86/97; 15Os124/98; 15Os183/98 (15Os184/98); 15Os71/99; 15Os77/03; 15Os71/03; 15Os83/03; 15Os45/04; 12Os36/04; 12Os134/04; 15Os25/05y; 14Os28/06h; 14Os33/06v; 11Os130/06m; 14Os139/07h; 14Os30/11k; 15Os7/11k; 15Os161/11g; 12Os150/12v; 12Os40/13v; 15Os41/14i; 15Os63/15a; 15Os115/17a; 12Os22/19f; 14Os108/23y

Entscheidungsdatum

09.01.2024

Norm

StPO §281
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Im Nichtigkeitsverfahren gilt das Neuerungsverbot.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 9 Os 345/58
    Entscheidungstext OGH 28.04.1959 9 Os 345/58
  • 8 Os 188/59
    Entscheidungstext OGH 26.10.1959 8 Os 188/59
  • 12 Os 140/69
    Entscheidungstext OGH 07.11.1969 12 Os 140/69
  • 9 Os 61/72
    Entscheidungstext OGH 16.11.1972 9 Os 61/72
  • 12 Os 215/72
    Entscheidungstext OGH 06.03.1973 12 Os 215/72
  • 11 Os 133/74
    Entscheidungstext OGH 22.11.1974 11 Os 133/74
  • 11 Os 114/74
    Entscheidungstext OGH 28.11.1974 11 Os 114/74
  • 11 Os 9/75
    Entscheidungstext OGH 03.02.1975 11 Os 9/75
  • 11 Os 18/75
    Entscheidungstext OGH 24.10.1975 11 Os 18/75
  • 9 Os 137/75
    Entscheidungstext OGH 17.12.1975 9 Os 137/75
  • 12 Os 34/76
    Entscheidungstext OGH 22.03.1976 12 Os 34/76
  • 11 Os 53/76
    Entscheidungstext OGH 14.05.1976 11 Os 53/76
  • 13 Os 64/76
    Entscheidungstext OGH 29.06.1976 13 Os 64/76
  • 10 Os 90/77
    Entscheidungstext OGH 03.08.1977 10 Os 90/77
  • 9 Os 181/77
    Entscheidungstext OGH 20.12.1977 9 Os 181/77
  • 12 Os 49/80
    Entscheidungstext OGH 18.09.1980 12 Os 49/80
  • 11 Os 142/80
    Entscheidungstext OGH 22.10.1980 11 Os 142/80
    Vgl auch; Beisatz: Neuerungen sind unbeachtlich. (T1) Veröff: EvBl 1981/141 S 406
  • 13 Os 183/80
    Entscheidungstext OGH 26.03.1981 13 Os 183/80
    Beisatz: Ergibt sich aus § 288 Abs 2 Z 3 StPO und schließt (schlechthin) die Führung von Beweisen über Tatsachen aus. (T2)
  • 11 Os 117/81
    Entscheidungstext OGH 29.07.1981 11 Os 117/81
  • 11 Os 79/82
    Entscheidungstext OGH 26.05.1982 11 Os 79/82
    Vgl auch
  • 9 Os 148/82
    Entscheidungstext OGH 15.02.1983 9 Os 148/82
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 9 Os 6/83
    Entscheidungstext OGH 15.03.1983 9 Os 6/83
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 62/83
    Entscheidungstext OGH 05.05.1983 13 Os 62/83
  • 12 Os 76/83
    Entscheidungstext OGH 15.09.1983 12 Os 76/83
    Vgl auch
  • 11 Os 55/84
    Entscheidungstext OGH 06.09.1984 11 Os 55/84
    Vgl auch
  • 13 Os 160/84
    Entscheidungstext OGH 18.10.1984 13 Os 160/84
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 9 Os 158/84
    Entscheidungstext OGH 04.12.1984 9 Os 158/84
    Vgl auch
  • 11 Os 175/84
    Entscheidungstext OGH 19.12.1984 11 Os 175/84
    Vgl auch
  • 11 Os 6/85
    Entscheidungstext OGH 06.03.1985 11 Os 6/85
  • 13 Os 73/85
    Entscheidungstext OGH 09.05.1985 13 Os 73/85
    Vgl auch
  • 9 Os 118/85
    Entscheidungstext OGH 11.09.1985 9 Os 118/85
  • 10 Os 145/85
    Entscheidungstext OGH 21.01.1986 10 Os 145/85
    Vgl auch
  • 10 Os 76/85
    Entscheidungstext OGH 30.06.1986 10 Os 76/85
    Vgl auch
  • 12 Os 98/86
    Entscheidungstext OGH 26.06.1986 12 Os 98/86
    Beisatz: Auf solches (neues) Vorliegen ist im Nichtigkeitsverfahren keine Rücksicht zu nehmen (EvBl 1955/205). (T3)
  • 11 Os 111/85
    Entscheidungstext OGH 18.02.1986 11 Os 111/85
  • 13 Os 45/87
    Entscheidungstext OGH 09.04.1987 13 Os 45/87
  • 13 Os 140/86
    Entscheidungstext OGH 03.04.1987 13 Os 140/86
  • 13 Os 118/87
    Entscheidungstext OGH 10.09.1987 13 Os 118/87
    Beisatz: Verankert im § 288 Abs 2 Z 3 StPO. (T4)
  • 15 Os 29/88
    Entscheidungstext OGH 15.03.1988 15 Os 29/88
  • 13 Os 104/88
    Entscheidungstext OGH 04.08.1988 13 Os 104/88
  • 15 Os 132/87
    Entscheidungstext OGH 02.08.1988 15 Os 132/87
  • 14 Os 1/89
    Entscheidungstext OGH 18.01.1989 14 Os 1/89
  • 15 Os 3/89
    Entscheidungstext OGH 31.01.1989 15 Os 3/89
  • 14 Os 7/89
    Entscheidungstext OGH 26.04.1989 14 Os 7/89
  • 16 Os 30/89
    Entscheidungstext OGH 08.09.1989 16 Os 30/89
  • 15 Os 130/89
    Entscheidungstext OGH 21.11.1989 15 Os 130/89
  • 14 Os 152/89
    Entscheidungstext OGH 20.12.1989 14 Os 152/89
  • 13 Os 6/90
    Entscheidungstext OGH 01.03.1990 13 Os 6/90
  • 12 Os 62/90
    Entscheidungstext OGH 17.05.1990 12 Os 62/90
    Beisatz: Dies auch im Rahmen der Tatsachenrüge (Z 5 a). (T5)
  • 12 Os 59/89
    Entscheidungstext OGH 17.05.1990 12 Os 59/89
  • 12 Os 130/90
    Entscheidungstext OGH 13.09.1990 12 Os 130/90
    Beis wie T5
  • 14 Os 3/91
    Entscheidungstext OGH 12.05.1991 14 Os 3/91
    Vgl auch
  • 15 Os 46/91
    Entscheidungstext OGH 25.04.1991 15 Os 46/91
  • 15 Os 67/91
    Entscheidungstext OGH 06.06.1991 15 Os 67/91
  • 13 Os 58/91
    Entscheidungstext OGH 10.07.1991 13 Os 58/91
  • 14 Os 58/91
    Entscheidungstext OGH 01.10.1991 14 Os 58/91
  • 14 Os 2/92
    Entscheidungstext OGH 25.02.1992 14 Os 2/92
    Beisatz: Die erstmals im Rechtsmittelverfahren aufgestellte Behauptung, der Angeklagte sei im Zeitpunkt der Hauptverhandlung (zeitweise) verhandlungsunfähig gewesen, ist eine unzulässige Neuerung. (T6)
  • 15 Os 112/91
    Entscheidungstext OGH 02.04.1992 15 Os 112/91
  • 13 Os 36/92
    Entscheidungstext OGH 06.05.1992 13 Os 36/92
    Beis wie T5; Beisatz: Hier: Zur Z 10 a des § 345 Abs 1 StPO. (T7)
  • 14 Os 68/92
    Entscheidungstext OGH 26.05.1992 14 Os 68/92
    Vgl auch
  • 15 Os 109/92
    Entscheidungstext OGH 10.09.1992 15 Os 109/92
  • 14 Os 59/93
    Entscheidungstext OGH 22.06.1993 14 Os 59/93
  • 13 Os 97/93
    Entscheidungstext OGH 25.08.1993 13 Os 97/93
  • 13 Os 83/93
    Entscheidungstext OGH 25.08.1993 13 Os 83/93
  • 15 Os 44/93
    Entscheidungstext OGH 18.11.1993 15 Os 44/93
  • 11 Os 99/93
    Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 99/93
    Beisatz: Hier: Zu § 345 (Abs 1 Z 10 a) StPO. (T8)
  • 14 Os 171/93
    Entscheidungstext OGH 15.02.1994 14 Os 171/93
  • 15 Os 141/93
    Entscheidungstext OGH 28.10.1993 15 Os 141/93
  • 11 Os 181/94
    Entscheidungstext OGH 17.01.1995 11 Os 181/94
  • 15 Os 117/95
    Entscheidungstext OGH 21.09.1995 15 Os 117/95
  • 12 Os 117/95
    Entscheidungstext OGH 12.10.1995 12 Os 117/95
  • 13 Os 95/95
    Entscheidungstext OGH 08.11.1995 13 Os 95/95
  • 13 Os 125/95
    Entscheidungstext OGH 06.12.1995 13 Os 125/95
  • 15 Os 98/95
    Entscheidungstext OGH 14.12.1995 15 Os 98/95
  • 15 Os 93/96
    Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 93/96
  • 15 Os 135/96
    Entscheidungstext OGH 05.09.1996 15 Os 135/96
  • 15 Os 148/96
    Entscheidungstext OGH 24.10.1996 15 Os 148/96
    Vgl auch
  • 15 Os 181/95
    Entscheidungstext OGH 28.11.1996 15 Os 181/95
  • 15 Os 15/97
    Entscheidungstext OGH 20.02.1997 15 Os 15/97
    Vgl auch
  • 14 Os 4/97
    Entscheidungstext OGH 18.02.1997 14 Os 4/97
  • 12 Os 41/97
    Entscheidungstext OGH 24.04.1997 12 Os 41/97
  • 15 Os 51/97
    Entscheidungstext OGH 24.04.1997 15 Os 51/97
  • 15 Os 155/97
    Entscheidungstext OGH 19.08.1997 15 Os 155/97
    Auch
  • 15 Os 97/97
    Entscheidungstext OGH 10.07.1997 15 Os 97/97
  • 15 Os 195/96
    Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 195/96
  • 15 Os 72/97
    Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 72/97
  • 15 Os 133/97
    Entscheidungstext OGH 25.09.1997 15 Os 133/97
  • 14 Os 86/97
    Entscheidungstext OGH 09.09.1997 14 Os 86/97
  • 15 Os 124/98
    Entscheidungstext OGH 27.08.1998 15 Os 124/98
    Beisatz: Demnach ist auch eine Beweisaufnahme durch den Obersten Gerichtshof ausgeschlossen. (T9)
  • 15 Os 183/98
    Entscheidungstext OGH 26.11.1998 15 Os 183/98
    Auch; Beisatz: Demnach können im Verfahren über eine Nichtigkeitsbeschwerde weder neue Tatsachen berücksichtigt werden, noch viel weniger kann der Oberste Gerichtshof die Tatsachengrundlage durch Beweiserhebung erweitern. (T10)
  • 15 Os 71/99
    Entscheidungstext OGH 09.09.1999 15 Os 71/99
    Auch; Beis wie T4; Beisatz: Neue Tatsachen oder Wiederaufnahmegründe können daher vom Obersten Gerichtshof nicht berücksichtigt werden. (T11)
  • 15 Os 77/03
    Entscheidungstext OGH 02.07.2003 15 Os 77/03
  • 15 Os 71/03
    Entscheidungstext OGH 12.06.2003 15 Os 71/03
  • 15 Os 83/03
    Entscheidungstext OGH 02.07.2003 15 Os 83/03
    Auch
  • 15 Os 45/04
    Entscheidungstext OGH 27.05.2004 15 Os 45/04
  • 12 Os 36/04
    Entscheidungstext OGH 23.09.2004 12 Os 36/04
    Auch
  • 12 Os 134/04
    Entscheidungstext OGH 23.06.2005 12 Os 134/04
  • 15 Os 25/05y
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
  • 14 Os 28/06h
    Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 28/06h
    Auch; Beisatz: Die in der Beschwerde vorgenommenen Ergänzungen des Beweisthemas sind angesichts der auf Nachprüfung der erstgerichtlichen Vorgangsweise angelegten Konzeption des Nichtigkeitsverfahrens und des damit auch für den Bereich der Verfahrensrüge verbundenen Neuerungsverbotes unbeachtlich. (T12)
  • 14 Os 33/06v
    Entscheidungstext OGH 21.12.2006 14 Os 33/06v
    Beisatz: Hier: Zur Beschwerdemeinung, „im Rahmen des § 285f StPO sei durch den Obersten Gerichtshof eine tatsächliche Aufklärung durch Einholung eines zweiten (urologischen) Gutachtens zulässig". (T13)
  • 11 Os 130/06m
    Entscheidungstext OGH 27.03.2007 11 Os 130/06m
    Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Hier: Widerruf der Angaben der Hauptbelastungszeugen vor dem Pflegschaftsgericht. (T14)
  • 14 Os 139/07h
    Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 139/07h
  • 14 Os 30/11k
    Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 30/11k
  • 15 Os 7/11k
    Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 7/11k
    Auch; Beisatz: Auf eine mit der Nichtigkeitsbeschwerde vorgelegte eidesstattliche Erklärung ist daher nicht einzugehen. (T15)
  • 15 Os 161/11g
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 161/11g
  • 12 Os 150/12v
    Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 150/12v
  • 12 Os 40/13v
    Entscheidungstext OGH 16.05.2013 12 Os 40/13v
  • 15 Os 41/14i
    Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 41/14i
    Auch; Beis wie T12
  • 15 Os 63/15a
    Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 63/15a
    Auch
  • 15 Os 115/17a
    Entscheidungstext OGH 24.10.2017 15 Os 115/17a
  • 12 Os 22/19f
    Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 22/19f
  • 14 Os 108/23y
    Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 108/23y
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1959:RS0098978

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

05.03.2024

Dokumentnummer

JJR_19590428_OGH0002_0090OS00345_5800000_001

Rechtssatz für 11Os152/03; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0118444

Geschäftszahl

11Os152/03; 14Os175/03; 15Os15/04; 14Os170/03; 12Os20/04; 14Os92/03; 15Os22/04; 14Os40/04; 11Os28/04; 14Os57/04; 14Os93/04; 11Os82/04; 11Os76/04; 14Os107/04; 13Os135/03; 15Os89/04; 14Os117/04; 13Os110/04; 14Os100/04; 15Os150/04; 15Os37/05p; 13Os16/05k; 15Os25/05y; 14Os47/05a; 14Os60/05p; 13Os15/05p; 11Os109/05x; 12Os124/05k; 12Os90/05k; 11Os12/06h; 13Os10/06d; 11Os34/06v; 12Os53/06w; 14Os33/06v; 15Os48/06g; 13Os61/07f; 14Os111/07s; 13Os91/07t; 13Os101/07p; 12Os11/08x; 15Os63/07i; 13Os68/08m; 13Os84/08i; 14Os104/08p; 15Os168/08g; 15Os44/09y; 13Os31/09x; 13Os35/09k; 1Bkd2/09; 14Os55/08g; 13Os180/08g; 12Os71/09x; 13Os84/09s; 15Os24/10h; 13Os40/10x; 14Os10/10t (14Os11/10i); 15Os136/10d; 15Os142/10m; 11Os130/10t; 15Os28/10x; 13Os12/11f; 12Os4/11x; 11Os46/11s; 15Os55/11v; 15Os65/11i; 11Os6/12k; 12Os188/11f; 12Os17/12k; 12Os7/12i; 15Os99/12s; 14Os95/12w; 11Os39/13i; 15Os20/13z; 15Os1/13f; 15Os28/13a; 13Os47/13f; 13Os44/13i; 13Os46/13h; 12Os98/13y; 14Os148/13s; 15Os7/14i; 11Os27/14a; 15Os59/14m; 25Os8/14k; 17Os7/14d; 14Os117/14h; 14Os22/15i; 12Os42/16t; 12Os62/16h; 15Os83/16v (15Os84/16s); 14Os62/17z; 14Os102/17g; 15Os125/17x; 13Os82/18k; 13Os109/18f; 11Os149/19z; 13Os13/20s; 13Os35/20a; 11Os126/20v; 14Os110/20p; 24Ds1/21p; 11Os16/22w; 15Os8/23z; 15Os38/22k; 21Ds3/23p; 14Os100/24y

Entscheidungsdatum

05.11.2024

Norm

StPO §55 B
StPO §238
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §345 Abs1 Z5
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 345 heute
  2. StPO § 345 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 345 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 345 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 345 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 345 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 345 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 345 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Einem Beweisantrag muss neben Beweismittel und Beweisthema stets zu entnehmen sein, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse (WK-StPO Paragraph 281, Rz 330) und inwieweit dieses für die Schuldfrage und Subsumtionsfrage von Bedeutung ist.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 11 Os 152/03
    Entscheidungstext OGH 20.01.2004 11 Os 152/03
  • 14 Os 175/03
    Entscheidungstext OGH 17.02.2004 14 Os 175/03
    Auch
  • 15 Os 15/04
    Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 15/04
    Auch
  • 14 Os 170/03
    Entscheidungstext OGH 16.03.2004 14 Os 170/03
    nur: Einem Beweisantrag muss stets zu entnehmen sein, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse (WK-StPO § 281 Rz 330). (T1)
  • 12 Os 20/04
    Entscheidungstext OGH 02.04.2004 12 Os 20/04
    Auch
  • 14 Os 92/03
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
    nur: Einem Beweisantrag muss stets zu entnehmen sein, inwieweit das vom Antragsteller behauptete Ergebnis für die Schuldfrage und Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T2)
  • 15 Os 22/04
    Entscheidungstext OGH 22.04.2004 15 Os 22/04
    Auch
  • 14 Os 40/04
    Entscheidungstext OGH 05.05.2004 14 Os 40/04
  • 11 Os 28/04
    Entscheidungstext OGH 27.04.2004 11 Os 28/04
    Auch
  • 14 Os 57/04
    Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 57/04
    nur T1
  • 14 Os 93/04
    Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 93/04
  • 11 Os 82/04
    Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 82/04
    Auch
  • 11 Os 76/04
    Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 76/04
    Auch; nur T2
  • 14 Os 107/04
    Entscheidungstext OGH 05.10.2004 14 Os 107/04
    Auch
  • 13 Os 135/03
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 135/03
    Auch
  • 15 Os 89/04
    Entscheidungstext OGH 02.12.2004 15 Os 89/04
    nur T2; Beisatz: Nach (Jahrzehnte zurück reichender) gefestigter Rechtsprechung muss im Beweisantrag, soweit dies nicht auf der Hand liegt, angegeben werden, aus welchen Gründen zu erwarten ist, dass die Durchführung des begehrten Beweises das vom Antragsteller behauptete Ergebnis haben werde und inwieweit dieses - sofern es nicht offensichtlich ist - für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T3)
  • 14 Os 117/04
    Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 117/04
    Auch; nur T2
  • 13 Os 110/04
    Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 110/04
    Auch; nur T2
  • 14 Os 100/04
    Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 100/04
    Auch; nur T1
  • 15 Os 150/04
    Entscheidungstext OGH 26.01.2005 15 Os 150/04
    Auch; Beis wie T3
  • 15 Os 37/05p
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
  • 13 Os 16/05k
    Entscheidungstext OGH 27.04.2005 13 Os 16/05k
    Auch; nur T1
  • 15 Os 25/05y
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
    Auch
  • 14 Os 47/05a
    Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 47/05a
    Auch; nur T1
  • 14 Os 60/05p
    Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 60/05p
    Auch
  • 13 Os 15/05p
    Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 15/05p
    Auch
  • 11 Os 109/05x
    Entscheidungstext OGH 15.11.2005 11 Os 109/05x
    Auch
  • 12 Os 124/05k
    Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 124/05k
    nur T1
  • 12 Os 90/05k
    Entscheidungstext OGH 12.01.2006 12 Os 90/05k
    nur T1
  • 11 Os 12/06h
    Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 12/06h
    Auch
  • 13 Os 10/06d
    Entscheidungstext OGH 05.04.2006 13 Os 10/06d
    Vgl auch
  • 11 Os 34/06v
    Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
    Auch; nur T1
  • 12 Os 53/06w
    Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 53/06w
    Vgl auch; nur T1
  • 14 Os 33/06v
    Entscheidungstext OGH 21.12.2006 14 Os 33/06v
    Ähnlich
  • 15 Os 48/06g
    Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 48/06g
    Auch; nur T1
  • 13 Os 61/07f
    Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 61/07f
    Auch
  • 14 Os 111/07s
    Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 111/07s
    Beisatz: Einem auf Beweisaufnahmen abzielenden Antrag muss neben Beweismittel und Beweisthema auch zu entnehmen sein, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, sofern sich diese Umstände nicht unmissverständlich aus dem Zusammenhang ergeben (WK-StPO § 281 Rz 327). (T4)
  • 13 Os 91/07t
    Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 91/07t
  • 13 Os 101/07p
    Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 101/07p
    Auch; Beis wie T3
  • 12 Os 11/08x
    Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 11/08x
    Auch
  • 15 Os 63/07i
    Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 63/07i
  • 13 Os 68/08m
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 68/08m
    Auch
  • 13 Os 84/08i
    Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 84/08i
    Auch
  • 14 Os 104/08p
    Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
    Vgl
  • 15 Os 168/08g
    Entscheidungstext OGH 15.12.2008 15 Os 168/08g
    Auch; nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4
  • 15 Os 44/09y
    Entscheidungstext OGH 13.05.2009 15 Os 44/09y
    Beisatz: Hier: Der Antrag auf Vernehmung eines bestimmten Zeugen ließ nicht erkennen, weshalb dieser Beweis geeignet sein sollte, das behauptete Beweisthema zu klären. Spekulationen bilden keine tragfähige Grundlage für einen Beweisantrag. (T5)
  • 13 Os 31/09x
    Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 31/09x
    Auch
  • 13 Os 35/09k
    Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 35/09k
    Auch; nur T1; Beisatz: Ansonsten unzulässiger Erkundungsbeweis. (T6)
  • 1 Bkd 2/09
    Entscheidungstext OGH 15.06.2009 1 Bkd 2/09
    Auch
  • 14 Os 55/08g
    Entscheidungstext OGH 17.03.2009 14 Os 55/08g
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Eine gegen die Missachtung von Beweisanträgen gerichtete Verfahrensrüge nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie sich auf einen in der Hauptverhandlung gestellten entsprechenden Antrag bezieht, dem - unabhängig von der Person des Antragstellers - neben Beweismittel und Beweisthema zu entnehmen sein muss, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, soweit dies nicht offensichtlich ist (§ 55 Abs 1 und Abs 2 StPO). (T7)
    Beisatz: Die Erheblichkeit fehlt einem Beweisantrag, wenn dafür die Richtigkeit einer vom Schöffengericht (Schwurgerichtshof) als unglaubwürdig abgelehnten Behauptung Voraussetzung wäre, wobei diese Einschätzung des erkennenden Gerichts sich naturgemäß nur auf den Urteilszeitpunkt beziehen kann, sodass jede davor getroffene Verfügung (§ 238 Abs 2 StPO) unter dieser auflösenden Bedingung steht. (T8)
    Beisatz: Wenn das Gesetz auch Prozessökonomie als Grund für die Abweisung eines Beweisantrags nur unter dem Gesichtspunkt der Undurchführbarkeit gelten lässt, wird vom Antragsteller (insbesonders von der Staatsanwaltschaft; vgl WK-StPO § 281 [2008] Rz 300) eine umso eingehendere Begründung dafür verlangt, warum das angestrebte Beweisergebnis erwartet werden kann, je mehr sein Verhalten eine bewusste Verfahrensverzögerung erkennen lässt und je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Beweisergebnisse ist. (T9)
    Bem: Vgl zum Ganzen WK-StPO § 281 [2008] 330 ff, 342 ff). (T10)
  • 13 Os 180/08g
    Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 180/08g
    Auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 321. (T11)
  • 12 Os 71/09x
    Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 71/09x
  • 13 Os 84/09s
    Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 84/09s
    Auch; Beis wie T6; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 329. (T12)
  • 15 Os 24/10h
    Entscheidungstext OGH 17.03.2010 15 Os 24/10h
    Auch
  • 13 Os 40/10x
    Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 40/10x
    Auch; nur T1; Beis wie T6
  • 14 Os 10/10t
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
  • 15 Os 136/10d
    Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 136/10d
    nur T1; Beis wie T6
  • 15 Os 142/10m
    Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 142/10m
    Auch; nur T1; Beis wie T6
  • 11 Os 130/10t
    Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 130/10t
    Vgl auch
  • 15 Os 28/10x
    Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 28/10x
    Auch; nur T2
  • 13 Os 12/11f
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 12/11f
    Auch
  • 12 Os 4/11x
    Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 4/11x
    nur T1
  • 11 Os 46/11s
    Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 46/11s
    Vgl auch; Beis wie T6
  • 15 Os 55/11v
    Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 55/11v
    Auch; Beis ähnlich wie T4
  • 15 Os 65/11i
    Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 65/11i
    Vgl auch; Beisatz: Dies gilt auch für Fragen der Beteiligten, deren Zusammenhang mit dem Prozessgegenstand nicht offensichtlich ist. (T13)
  • 11 Os 6/12k
    Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 6/12k
    Auch
  • 12 Os 188/11f
    Entscheidungstext OGH 31.01.2012 12 Os 188/11f
  • 12 Os 17/12k
    Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 17/12k
    Auch
  • 12 Os 7/12i
    Entscheidungstext OGH 28.02.2012 12 Os 7/12i
    Vgl auch
  • 15 Os 99/12s
    Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 99/12s
    Auch; nur T1
  • 14 Os 95/12w
    Entscheidungstext OGH 20.11.2012 14 Os 95/12w
    Vgl; Beisatz: Hier: Die Ablehnung der begehrten Zeugenvernehmungen hat Verteidigungsrechte nicht beeinträchtigt. Es hätte eines Vorbringens bedurft, weshalb die Aussagen der Genannten geeignet sein sollten, die korrespondierenden Gutachten des Sachverständigen des Versicherungsunternehmens und des gerichtlich beeideten Sachverständigen, die auf einer genauen Untersuchung basieren, zu entkräften. (T14)
  • 11 Os 39/13i
    Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 39/13i
    Auch
  • 15 Os 20/13z
    Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 20/13z
  • 15 Os 1/13f
    Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
    Auch; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9
  • 15 Os 28/13a
    Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 28/13a
    Auch; Beis wie T5
  • 13 Os 47/13f
    Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 47/13f
    Auch
  • 13 Os 44/13i
    Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 44/13i
    Auch
  • 13 Os 46/13h
    Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 46/13h
    Vgl auch
  • 12 Os 98/13y
    Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 98/13y
    Vgl auch
  • 14 Os 148/13s
    Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 148/13s
    Vgl; Beisatz: Hier: Das Verlangen nach Vernehmung von namentlich nicht genannten Justizwachbeamten zu angeblichen - nicht näher bezeichneten - Beschuldigungen nicht namentlich genannter Häftlinge ist auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung gerichtet. (T15)
  • 15 Os 7/14i
    Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 7/14i
    Auch; Beis wie T6
  • 11 Os 27/14a
    Entscheidungstext OGH 13.05.2014 11 Os 27/14a
    Auch
  • 15 Os 59/14m
    Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 59/14m
  • 25 Os 8/14k
    Entscheidungstext OGH 05.08.2014 25 Os 8/14k
    Vgl
  • 17 Os 7/14d
    Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 7/14d
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T7
  • 14 Os 117/14h
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 117/14h
    Auch; Beisatz: Das Vorhandensein verwertbarer DNA-Spuren auf benutzten Gegenständen ist nach empirischen Erfahrungssätzen keineswegs selbstverständlich. (T16)
  • 14 Os 22/15i
    Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 22/15i
  • 12 Os 42/16t
    Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 42/16t
    Auch
  • 12 Os 62/16h
    Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 62/16h
    Auch; Beis wie T5
  • 15 Os 83/16v
    Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 83/16v
    Auch
  • 14 Os 62/17z
    Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 62/17z
    Auch
  • 14 Os 102/17g
    Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 102/17g
    Auch; Beisatz: Hier: Fehlende Angaben zur Wahrnehmungsgrundlage des beantragten Zeugen. (T17)
  • 15 Os 125/17x
    Entscheidungstext OGH 22.11.2017 15 Os 125/17x
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
  • 13 Os 82/18k
    Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 82/18k
    Auch
  • 13 Os 109/18f
    Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 109/18f
    Auch; Beis wie T17
  • 11 Os 149/19z
    Entscheidungstext OGH 10.12.2019 11 Os 149/19z
    Vgl; Beisatz: Hier: Im Zusammenhang mit einem Antrag auf Fortführung des Ermittlungsverfahrens nach § 195 Abs 1 Z 3 StPO. (T18)
  • 13 Os 13/20s
    Entscheidungstext OGH 28.04.2020 13 Os 13/20s
    Vgl
  • 13 Os 35/20a
    Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
    Vgl
  • 11 Os 126/20v
    Entscheidungstext OGH 01.02.2021 11 Os 126/20v
    Vgl; nur T1; Beis wie T6
  • 14 Os 110/20p
    Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 110/20p
    Vgl; Beis wie T5; Beis wie T17
  • 24 Ds 1/21p
    Entscheidungstext OGH 18.10.2021 24 Ds 1/21p
    Vgl
  • 11 Os 16/22w
    Entscheidungstext OGH 13.04.2022 11 Os 16/22w
    Vgl; Beis wie T16
  • 15 Os 8/23z
    Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 8/23z
    vgl
  • 15 Os 38/22k
    Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 38/22k
    vgl; Beisatz: Hier: In Bezug auf den Antrag auf Beiziehung eines Sachverständigen. (T19)
  • 21 Ds 3/23p
    Entscheidungstext OGH 17.06.2024 21 Ds 3/23p
    vgl
  • 14 Os 100/24y
    Entscheidungstext OGH 05.11.2024 14 Os 100/24y
    vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T9

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118444

Im RIS seit

19.02.2004

Zuletzt aktualisiert am

27.11.2024

Dokumentnummer

JJR_20040120_OGH0002_0110OS00152_0300000_001