Rechtssatz für 9ObA195/89 9ObA77/01s 8...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0034458

Geschäftszahl

9ObA195/89; 9ObA77/01s; 8ObA106/03a

Entscheidungsdatum

18.12.2003

Rechtssatz

Der Normzweck einer kollektivvertraglichen Verfallfrist verlangt nicht, daß der Ablauf solcher Ausschlußfristen von Amts wegen wahrzunehmen sei. Die Ähnlichkeit des Zwecks dieser Normen mit den Bestimmungen über die Verjährung läßt vielmehr eine analoge Anwendung des Paragraph 1501, ABGB geboten erscheinen.

Entscheidungstexte

  • 9 ObA 195/89
    Entscheidungstext OGH 27.09.1989 9 ObA 195/89
    Veröff: Arb 10819
  • 9 ObA 77/01s
    Entscheidungstext OGH 05.09.2001 9 ObA 77/01s
  • 8 ObA 106/03a
    Entscheidungstext OGH 18.12.2003 8 ObA 106/03a
    Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0034458

Dokumentnummer

JJR_19890927_OGH0002_009OBA00195_8900000_002

Rechtssatz für 9ObA157/98y 8ObA220/98f...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0111395

Geschäftszahl

9ObA157/98y; 8ObA220/98f; 9ObA61/02i; 8ObA106/03a; 9ObA102/03w

Entscheidungsdatum

17.03.2004

Rechtssatz

Für den Ersatzanspruch sind die allgemeinen Verjährungsregelungen anzuwenden, wonach der Anspruch nach drei Jahren ab Fälligkeit verjährt. Mangels einer Vereinbarung über die Konsumation der Ersatzruhezeit im Sinne des Paragraph 6, Absatz 5, ARG ist die Fälligkeit der Ersatzruhezeiten, die an die Stelle der Wochenendruhezeiten getreten sind, jeweils mit den im gleichen Umfang zu berechnenden Zeiten vor Beginn der nächstfolgenden wöchentlichen Ruhezeit gegeben.

Entscheidungstexte

  • 9 ObA 157/98y
    Entscheidungstext OGH 09.12.1998 9 ObA 157/98y
    Veröff: SZ 71/205
  • 8 ObA 220/98f
    Entscheidungstext OGH 26.08.1999 8 ObA 220/98f
  • 9 ObA 61/02i
    Entscheidungstext OGH 02.10.2002 9 ObA 61/02i
    nur: Für den Ersatzanspruch sind die allgemeinen Verjährungsregelungen anzuwenden, wonach der Anspruch nach drei Jahren ab Fälligkeit verjährt. (T1)
  • 8 ObA 106/03a
    Entscheidungstext OGH 18.12.2003 8 ObA 106/03a
    nur T1; Beisatz: Es gilt daher §1501 ABGB. (T2)
  • 9 ObA 102/03w
    Entscheidungstext OGH 17.03.2004 9 ObA 102/03w
    Vgl; nur T1; Beisatz: Hier: Abgeltung von Ruhepausen gemäß § 11 Abs 1 AZG. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0111395

Dokumentnummer

JJR_19981209_OGH0002_009OBA00157_98Y0000_001

Rechtssatz für 1Ob109/57 7Ob18/58 6Ob5...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0034726

Geschäftszahl

1Ob109/57; 7Ob18/58; 6Ob562/80; 8Ob557/85; 1Ob555/88 (1Ob556/88); 2Ob574/95; 3Ob563/95; 10ObS2026/96f; 10ObS304/97x; 3Ob62/99k; 8ObA293/99t; 9Ob54/03m; 8ObA106/03a; 7Ob274/05b; 10Ob44/07d; 4Ob178/17f; 6Ob206/17p; 6Ob117/22g

Entscheidungsdatum

29.08.2022

Rechtssatz

Die Einrede der Verjährung kann nur bis zum Schluß der mündlichen Verhandlung erster Instanz erhoben und nur im erstrichterlichen Urteil erstmalig berücksichtigt werden.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 109/57
    Entscheidungstext OGH 17.04.1957 1 Ob 109/57
  • 7 Ob 18/58
    Entscheidungstext OGH 29.01.1958 7 Ob 18/58
  • 6 Ob 562/80
    Entscheidungstext OGH 23.04.1980 6 Ob 562/80
    nur: Die Einrede der Verjährung kann nur bis zum Schluß der mündlichen Verhandlung erster Instanz erhoben werden. (T1)
  • 8 Ob 557/85
    Entscheidungstext OGH 10.10.1985 8 Ob 557/85
  • 1 Ob 555/88
    Entscheidungstext OGH 18.05.1988 1 Ob 555/88
    nur T1
  • 2 Ob 574/95
    Entscheidungstext OGH 12.10.1995 2 Ob 574/95
    nur T1
  • 3 Ob 563/95
    Entscheidungstext OGH 31.08.1995 3 Ob 563/95
    nur T1
  • 10 ObS 2026/96f
    Entscheidungstext OGH 09.04.1996 10 ObS 2026/96f
    nur T1; Beisatz: Die erstmals in der Revision erhobene Einrede verstößt gegen das Neuerungsverbot des § 504 Abs 2 ZPO. (T2) Veröff: SZ 69/88
  • 10 ObS 304/97x
    Entscheidungstext OGH 13.01.1998 10 ObS 304/97x
    nur T1
  • 3 Ob 62/99k
    Entscheidungstext OGH 26.05.1999 3 Ob 62/99k
    Auch; nur T1
  • 8 ObA 293/99t
    Entscheidungstext OGH 09.03.2000 8 ObA 293/99t
  • 9 Ob 54/03m
    Entscheidungstext OGH 07.05.2003 9 Ob 54/03m
    nur T1
  • 8 ObA 106/03a
    Entscheidungstext OGH 18.12.2003 8 ObA 106/03a
    nur T1
  • 7 Ob 274/05b
    Entscheidungstext OGH 15.02.2006 7 Ob 274/05b
    nur t1
  • 10 Ob 44/07d
    Entscheidungstext OGH 09.10.2007 10 Ob 44/07d
    nur T1; Veröff: SZ 2007/153
  • 4 Ob 178/17f
    Entscheidungstext OGH 21.12.2017 4 Ob 178/17f
    Beisatz: Die Zurücknahme einer Verjährungseinrede steht deren erneuter Geltendmachung prozessual nicht entgegen. (T3)
  • 6 Ob 206/17p
    Entscheidungstext OGH 21.12.2017 6 Ob 206/17p
    Vgl; Beisatz: Wenn die beklagte Partei begründet Verjährung einwendet, muss die klagende Partei behaupten und unter Beweis stellen, dass aufgrund eines Ausnahmetatbestands doch keine Verjährung eingetreten ist; im Rechtsmittelverfahren ist es dafür zu spät. (T4)
  • 6 Ob 117/22g
    Entscheidungstext OGH 29.08.2022 6 Ob 117/22g
    Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1957:RS0034726

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

10.10.2022

Dokumentnummer

JJR_19570417_OGH0002_0010OB00109_5700000_001

Rechtssatz für 9Ob107/98w; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0110049

Geschäftszahl

9Ob107/98w; 6Ob264/98m; 9Ob361/98y; 6Ob118/99t; 9ObA182/99a; 9Ob148/00f; 7Ob211/00f; 7Ob244/00h; 7Ob85/01b; 1Ob160/01p; 6Ob73/02g; 10ObS159/03k; 8ObA106/03a; 10ObS278/03k; 6Ob53/04v; 6Ob97/04i; 8ObA5/05a; 5Ob27/07t; 7Ob140/07z; 6Ob181/07x; 2Ob186/07b; 4Ob206/07h; 5Ob263/07y; 1Ob202/07y; 9ObA11/08w; 2Ob30/08p; 8ObA36/08i; 2Ob103/08y; 1Ob140/08g; 3Ob282/08d; 6Ob153/09g; 10ObS100/11w; 10Ob46/11d; 1Ob178/11z; 10ObS64/12b; 1Ob132/12m; 7Ob145/12t; 10ObS54/13h; 10ObS73/13b; 9ObA98/13x; 10ObS10/14i; 7Ob166/14h; 7Ob167/14f (7Ob188/14v); 1Ob236/14h; 7Ob17/15y; 10ObS10/15s; 5Ob30/15w; 9ObA132/16a; 3Ob141/16f; 9ObA52/17p; 4Ob102/17d; 3Ob146/17t; 7Ob133/17k; 9ObA55/19g; 5Ob11/20h; 1Ob128/20k; 8ObA98/20z; 10ObS169/21g; 10ObS30/22t; 10ObS57/22p; 1Ob239/22m; 4Ob153/23p; 7Ob127/24p

Entscheidungsdatum

23.09.2024

Norm

AußStrG 2005 §69
ZPO §84 Abs2 I
ZPO idF WGN 1997 §502 Abs5 Z1 L
ZPO §502 Abs5 Z4 I
ZPO idF WGN 1997 §505 Abs4
ZPO idF WGN 1997 §508 Abs1
ZPO idF WGN 1997 §508 Abs2
EO §382 Abs1 Z8 litc IV D
  1. ZPO § 84 heute
  2. ZPO § 84 gültig ab 01.05.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/2022
  3. ZPO § 84 gültig von 01.05.1983 bis 30.04.2022 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983
  1. ZPO § 502 heute
  2. ZPO § 502 gültig von 01.01.2031 bis 30.04.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 148/2020
  3. ZPO § 502 gültig ab 01.01.2031 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/2022
  4. ZPO § 502 gültig von 01.05.2022 bis 31.12.2030 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/2022
  5. ZPO § 502 gültig von 01.01.2021 bis 30.04.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 148/2020
  6. ZPO § 502 gültig von 01.07.2009 bis 31.12.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  7. ZPO § 502 gültig von 01.01.2005 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 128/2004
  8. ZPO § 502 gültig von 01.01.2005 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2003
  9. ZPO § 502 gültig von 01.01.2003 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 76/2002
  10. ZPO § 502 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
  11. ZPO § 502 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  12. ZPO § 502 gültig von 01.08.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  1. EO § 382 heute
  2. EO § 382 gültig ab 27.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2021
  3. EO § 382 gültig von 01.07.2021 bis 26.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  4. EO § 382 gültig von 01.05.1997 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 759/1996
  5. EO § 382 gültig von 01.03.1990 bis 30.04.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 96/1990

Rechtssatz

Der an das Berufungsgericht gerichtete Antrag, die Revision "nach Paragraph 502, ZPO in der Fassung Art römisch VII Ziffer 36, WGN 1997" zuzulassen, ist verfehlt, weil in Streitigkeiten über die Scheidung (Paragraph 49, Absatz 2, Ziffer 2 b, JN, Paragraph 502, Absatz 5, Ziffer eins, ZPO), wenn das Berufungsgericht ausgesprochen hat, dass die ordentliche Revision nicht nach Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zulässig ist, eine außerordentliche Revision erhoben werden kann (Paragraph 505, Absatz 4, ZPO), ohne dass es einer Abänderung des Ausspruches über die Zulässigkeit der Revision durch das Berufungsgericht bedarf. Insoweit trat keine Änderung durch die WGN 1997 ein. Die Begründung des Antrages auf nachträgliche Zulassung der ordentlichen Revision gemäß Paragraph 508, Absatz eins, ZPO hat sich inhaltlich mit der Zulassungsbeschwerde gemäß Paragraph 506, Absatz eins, Ziffer 5, ZPO zu decken; die ordentliche Revision gemäß Paragraph 508, Absatz 2, ZPO wird daher in eine außerordentliche Revision gemäß Paragraph 505, Absatz 4, ZPO umgedeutet.

Entscheidungstexte

  • 9 Ob 107/98w
    Entscheidungstext OGH 20.05.1998 9 Ob 107/98w
  • 6 Ob 264/98m
    Entscheidungstext OGH 18.12.1998 6 Ob 264/98m
    nur: Die Begründung des Antrages auf nachträgliche Zulassung der ordentlichen Revision gemäß § 508 Abs 1 ZPO hat sich inhaltlich mit der Zulassungsbeschwerde gemäß § 506 Abs 1 Z 5 ZPO zu decken; die ordentliche Revision gemäß § 508 Abs 2 ZPO wird daher in eine außerordentliche Revision gemäß § 505 Abs 4 ZPO umgedeutet. (T1); Beisatz: Hier: Entscheidungszeitpunkt zweiter Instanz vor dem 31. 12. 1997 (T2)
  • 9 Ob 361/98y
    Entscheidungstext OGH 20.01.1999 9 Ob 361/98y
    Beisatz: Hier: Einstweilige Verfügung nach § 382b EO. (T3)
  • 6 Ob 118/99t
    Entscheidungstext OGH 28.05.1999 6 Ob 118/99t
    Vgl; nur T1
  • 9 ObA 182/99a
    Entscheidungstext OGH 15.12.1999 9 ObA 182/99a
    Auch; Beisatz: Hier: § 44 Abs 1 ASGG. Sofern nicht ein "privilegierter" Streitgegenstand gemäß § 46 Abs 3 ASGG vorliegt, hat das Berufungsgericht in seinem Urteil auszusprechen, ob die Revision nach § 46 Abs 1 ASGG zulässig ist, und diesen Ausspruch kurz zu begründen; die Unrichtigkeit dieses Ausspruchs kann nur in einer außerordentlichen Revision geltend gemacht werden (§ 45 Abs 1 ASGG). (T4)
  • 9 Ob 148/00f
    Entscheidungstext OGH 12.07.2000 9 Ob 148/00f
    Auch
  • 7 Ob 211/00f
    Entscheidungstext OGH 27.09.2000 7 Ob 211/00f
    Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs. (T5)
  • 7 Ob 244/00h
    Entscheidungstext OGH 23.01.2001 7 Ob 244/00h
    Auch; nur T1
  • 7 Ob 85/01b
    Entscheidungstext OGH 18.04.2001 7 Ob 85/01b
  • 1 Ob 160/01p
    Entscheidungstext OGH 07.08.2001 1 Ob 160/01p
    Auch; Beisatz: Hier: Einstweilige Verfügung nach § 382 Abs 1 Z 8 lit c EO. (T6)
  • 6 Ob 73/02g
    Entscheidungstext OGH 18.04.2002 6 Ob 73/02g
    Auch; Beisatz: Hier: Räumungsklage. (T7)
  • 10 ObS 159/03k
    Entscheidungstext OGH 17.06.2003 10 ObS 159/03k
    Vgl; Beisatz: Dies gilt auch in Streitigkeiten in Arbeits- und Sozialrechtssachen (§ 502 Abs 5 Z 4 ZPO in der Fassung der ZVN 2002, BGBl I Nr 76/2002). Die Zulässigkeit der Revision ist daher vom Obersten Gerichtshof ohne Bindung an den verfehlten Beschluss des Berufungsgerichtes ausschließlich nach § 502 Abs 1 ZPO zu beurteilen. (T8)
  • 8 ObA 106/03a
    Entscheidungstext OGH 18.12.2003 8 ObA 106/03a
    Vgl; Beis wie T8
  • 10 ObS 278/03k
    Entscheidungstext OGH 16.03.2004 10 ObS 278/03k
    Auch; Beis wie T8; Beisatz: Einer Abänderung des Ausspruches für die Zulässigkeit der Revision durch das Berufungsgericht bedarf es in diesem Fall nicht (so schon 10 ObS 4/04t). (T9)
  • 6 Ob 53/04v
    Entscheidungstext OGH 29.04.2004 6 Ob 53/04v
    Auch; Beis wie T7
  • 6 Ob 97/04i
    Entscheidungstext OGH 27.05.2004 6 Ob 97/04i
  • 8 ObA 5/05a
    Entscheidungstext OGH 17.03.2005 8 ObA 5/05a
    Auch; nur T1
  • 5 Ob 27/07t
    Entscheidungstext OGH 03.04.2007 5 Ob 27/07t
  • 7 Ob 140/07z
    Entscheidungstext OGH 17.10.2007 7 Ob 140/07z
    Auch; Beisatz: Hier: Obsorgeverfahren. (T10)
  • 6 Ob 181/07x
    Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 181/07x
    Ähnlich; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs im Provisorialverfahren zur Sicherung eines Anspruchs nach § 1330 ABGB. (T11); Beisatz: Der Antrag, der mit der Ausführung des ordentlichen Revisionsrekurses zu verbinden ist, muss hinreichend erkennen lassen, warum der ordentliche Revisionsrekurs - entgegen dem Ausspruch des Rekursgerichts - für zulässig erachtet wird. (T12)
  • 2 Ob 186/07b
    Entscheidungstext OGH 27.09.2007 2 Ob 186/07b
    Auch; Beis wie T6
  • 4 Ob 206/07h
    Entscheidungstext OGH 11.12.2007 4 Ob 206/07h
    Auch; Beis wie T6
  • 5 Ob 263/07y
    Entscheidungstext OGH 11.12.2007 5 Ob 263/07y
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Wertung der Ausführungen zur „Zulassungsvorstellung" als Ausführungen zur Begründung des Vorliegens einer erheblichen Rechtsfrage im Sinn des § 62 Abs 1 AußStrG und damit als Bestandteil des außerordentlichen Revisionsrekurses bei einem die Wertgrenze nach § 37 Abs 3 Z16 MRG in Verbindung mit § 52 Abs 2 WEG und § 63 Abs 1 AußStrG übersteigenden Entscheidungsgegenstand. (T13)
  • 1 Ob 202/07y
    Entscheidungstext OGH 29.01.2008 1 Ob 202/07y
    nur T1
  • 9 ObA 11/08w
    Entscheidungstext OGH 07.02.2008 9 ObA 11/08w
    nur T1
  • 2 Ob 30/08p
    Entscheidungstext OGH 27.03.2008 2 Ob 30/08p
    Vgl
  • 8 ObA 36/08i
    Entscheidungstext OGH 27.05.2008 8 ObA 36/08i
    Vgl; Beis wie T8
  • 2 Ob 103/08y
    Entscheidungstext OGH 29.05.2008 2 Ob 103/08y
    Auch
  • 1 Ob 140/08g
    Entscheidungstext OGH 11.08.2008 1 Ob 140/08g
    Auch; nur: Der an das Berufungsgericht gerichtete Antrag, die Revision "nach § 502 ZPO idF Art VII Z 36 WGN 1997" zuzulassen, ist verfehlt, weil in Streitigkeiten über die Scheidung (§ 49 Abs 2 Z 2b JN, § 502 Abs 5 Z 1 ZPO), wenn das Berufungsgericht ausgesprochen hat, dass die ordentliche Revision nicht nach § 502 Abs 1 ZPO zulässig ist, eine außerordentliche Revision erhoben werden kann (§ 505 Abs 4 ZPO), ohne dass es einer Abänderung des Ausspruches über die Zulässigkeit der Revision durch das Berufungsgericht bedarf. (T14)
  • 3 Ob 282/08d
    Entscheidungstext OGH 21.01.2009 3 Ob 282/08d
    Auch
  • 6 Ob 153/09g
    Entscheidungstext OGH 18.09.2009 6 Ob 153/09g
    Vgl; Beisatz: Hier: Einstweilige Verfügung zur Sicherung des Aufteilungsanspruchs nach § 382 Abs 1 Z 8 lit c zweiter Fall EO. (T15)
    Beisatz: Die Zulässigkeit des Revisionsrekurses ist daher vom Obersten Gerichtshof ohne Bindung an den angeführten Beschluss des Rekursgerichts ausschließlich nach § 528 Abs 1 ZPO zu beurteilen. (T16)
  • 10 ObS 100/11w
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 10 ObS 100/11w
    Auch
  • 10 Ob 46/11d
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 10 Ob 46/11d
    Auch
  • 1 Ob 178/11z
    Entscheidungstext OGH 24.11.2011 1 Ob 178/11z
    Vgl; Beis wie T5; Beis wie T16
  • 10 ObS 64/12b
    Entscheidungstext OGH 05.06.2012 10 ObS 64/12b
    Auch
  • 1 Ob 132/12m
    Entscheidungstext OGH 11.10.2012 1 Ob 132/12m
    Vgl; Beisatz: Der ohne gesetzliche Grundlage und ohne darauf abzielenden Antrag gefasste Beschluss des Berufungsgerichts, mit dem es die ordentliche Revision aus Anlass des außerordentlichen Rechtsmittels der Beklagten für zulässig erklärte, ist wirkungslos. (T17)
  • 7 Ob 145/12t
    Entscheidungstext OGH 19.12.2012 7 Ob 145/12t
    Auch
  • 10 ObS 54/13h
    Entscheidungstext OGH 16.04.2013 10 ObS 54/13h
    Auch; nur T1; Beis wie T8 nur: Dies gilt auch in Streitigkeiten in Arbeits- und Sozialrechtssachen (§ 502 Abs 5 Z 4 ZPO in der Fassung der ZVN 2002, BGBl I Nr 76/2002). (T18)
  • 10 ObS 73/13b
    Entscheidungstext OGH 25.06.2013 10 ObS 73/13b
    Auch; nur T1; Beis wie T18
  • 9 ObA 98/13x
    Entscheidungstext OGH 26.11.2013 9 ObA 98/13x
    Auch; Beis ähnlich wie T8
  • 10 ObS 10/14i
    Entscheidungstext OGH 25.02.2014 10 ObS 10/14i
    Vgl; Beis wie T8
  • 7 Ob 166/14h
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 7 Ob 166/14h
    Auch; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs. (T19)
  • 7 Ob 167/14f
    Entscheidungstext OGH 05.11.2014 7 Ob 167/14f
    Vgl auch; Beisatz: Die mit dem Antrag nach § 508 Abs 1 ZPO verbundene ordentliche Revision kann in eine außerordentliche Revision umgedeutet werden. (T20)
  • 1 Ob 236/14h
    Entscheidungstext OGH 23.12.2014 1 Ob 236/14h
    Vgl; Beis wie T15; Beis wie T16
  • 7 Ob 17/15y
    Entscheidungstext OGH 18.02.2015 7 Ob 17/15y
    Beis wie T3
  • 10 ObS 10/15s
    Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 ObS 10/15s
    Auch; Beis wie T8; Beis wie T9
  • 5 Ob 30/15w
    Entscheidungstext OGH 28.04.2015 5 Ob 30/15w
    Vgl auch; Beis wie T13; Beis wie T20; Beisatz: Wohnrechtliches Außerstreitverfahren. (T21)
  • 9 ObA 132/16a
    Entscheidungstext OGH 26.01.2017 9 ObA 132/16a
    Auch; Beis wie T9; Beis wie T18
  • 3 Ob 141/16f
    Entscheidungstext OGH 26.01.2017 3 Ob 141/16f
    Auch
  • 9 ObA 52/17p
    Entscheidungstext OGH 24.05.2017 9 ObA 52/17p
    Auch
  • 4 Ob 102/17d
    Entscheidungstext OGH 27.07.2017 4 Ob 102/17d
    Auch
  • 3 Ob 146/17t
    Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Ob 146/17t
    Auch
  • 7 Ob 133/17k
    Entscheidungstext OGH 21.09.2017 7 Ob 133/17k
    Vgl
  • 9 ObA 55/19g
    Entscheidungstext OGH 25.06.2019 9 ObA 55/19g
    Auch; Beis wie T9; Beis wie T18
  • 5 Ob 11/20h
    Entscheidungstext OGH 20.02.2020 5 Ob 11/20h
    Vgl; Beis wie T13
  • 1 Ob 128/20k
    Entscheidungstext OGH 22.07.2020 1 Ob 128/20k
    Vgl; Beis wie T6; Beis wie T16
  • 8 ObA 98/20z
    Entscheidungstext OGH 18.12.2020 8 ObA 98/20z
    Vgl; Beisatz: Hier: In Streitigkeiten in Arbeits- und Sozialrechtssachen (§ 502 Abs 5 Z 4 ZPO) kann gemäß § 505 Abs 4 ZPO eine außerordentliche Revision erhoben werden, wenn das Berufungsgericht im Berufungsurteil – wie hier – nach § 500 Abs 2 Z 3 ZPO ausgesprochen hat, dass die ordentliche Revision nicht nach § 502 Abs 1 ZPO zulässig ist. Einer Abänderung des Ausspruchs über die Zulässigkeit der Revision durch das Berufungsgericht bedarf es in diesem Fall nicht. Das vorliegende Rechtsmittel der Beklagten ist als außerordentliche Revision zu behandeln, deren Zulässigkeit vom Obersten Gerichtshof – ohne Bindung an den entsprechenden Ausspruch des Berufungsgerichts – ausschließlich nach § 502 Abs 1 ZPO zu beurteilen ist. (T22)
  • 10 ObS 169/21g
    Entscheidungstext OGH 25.01.2022 10 ObS 169/21g
    Beis wie T8; Beis wie T9
  • 10 ObS 30/22t
    Entscheidungstext OGH 29.03.2022 10 ObS 30/22t
    Vgl; Beis wie T22
  • 10 ObS 57/22p
    Entscheidungstext OGH 24.05.2022 10 ObS 57/22p
    Vgl; Beis wie T22
  • 1 Ob 239/22m
    Entscheidungstext OGH 20.12.2022 1 Ob 239/22m
    Vgl
  • 4 Ob 153/23p
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 17.10.2023 4 Ob 153/23p
    vgl; Beisatz: Hier: Der irrig mit einer Zulassungsvorstellung verbundene „ordentliche“ Revisionsrekurs ist in einen außerordentlichen Revisionsrekurs umzudeuten und wäre unter Zurückweisung der Zulassungsvorstellung unmittelbar dem Obersten Gerichtshof vorzulegen gewesen; der dennoch, ohne gesetzliche Grundlage, erfolgte rekursgerichtliche Beschluss über die Zulassungsvorstellung ist für den Obersten Gerichtshof unbeachtlich. (T23)
  • 7 Ob 127/24p
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.09.2024 7 Ob 127/24p
    Beisatz nur wie T17

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0110049

Im RIS seit

10.02.2017

Zuletzt aktualisiert am

13.11.2024

Dokumentnummer

JJR_19980520_OGH0002_0090OB00107_98W0000_001

Entscheidungstext 8ObA106/03a

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Fundstelle

ARD 5493/8/04

Geschäftszahl

8ObA106/03a

Entscheidungsdatum

18.12.2003

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Petrag als Vorsitzenden und den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Rohrer und die Hofrätin des Obersten Gerichtshofes Dr. Lovrek sowie die fachkundigen Laienrichter Dr. Lukas Stärker und Gerhard Loibl als weitere Richter in der Arbeitsrechtssache der klagenden Partei Alfred T*****, technischer Angestellter, ***** wider die beklagte Partei Ing. Leo S*****, vertreten durch Dr. Nikolaus Schirnhofer, Rechtsanwalt in Wien, wegen EUR 12.570,35 brutto sA, über die außerordentliche Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 6. August 2003, GZ 8 Ra 93/03k-47, den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Die außerordentliche Revision wird gemäß Paragraph 508 a, Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO).

Begründung:

Rechtliche Beurteilung

1. Der an das Berufungsgericht gerichtete Antrag, der Ausspruch, dass die ordentliche Revision nicht zulässig sei, möge dahingehend abgeändert werden, dass die ordentliche Revision für zulässig erklärt werde, ist verfehlt, weil gemäß Paragraph 502, Absatz 5, ZPO Paragraph 502, Absatz 2 und 3 ZPO für Streitigkeiten in Arbeits- und Sozialrechtssachen nicht gelten. Hat daher das Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen ausgesprochen, dass die ordentliche Revision nicht nach Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zulässig ist, kann eine außerordentliche Revision erhoben werden, ohne dass es einer Abänderung des Ausspruches über die Zulässigkeit der Revision durch das Berufungsgericht bedarf. Die ordentliche Revision ist daher in eine außerordentliche Revision umzudeuten (s. auch RIS-Justiz RS0110049).

2. Nach ständiger Rechtsprechung (RIS-Justiz RS0042981; zuletzt 5 Ob 132/03b) ist die Wahrnehmung einer Nichtigkeit im Verfahren dritter Instanz nicht mehr möglich, wenn das Berufungsgericht - wie hier - in die Prüfung der Frage einer allfälligen im erstinstanzlichen Verfahren unterlaufenen Nichtigkeit eingegangen ist und eine solche verneint hat. Insoweit liegt nämlich ein gemäß Paragraph 519, ZPO unanfechtbarer Beschluss des Berufungsgerichtes vor (Kodek in Rechberger² Paragraph 503, ZPO Rz 2; 5 Ob 203/02t; zuletzt 5 Ob 132/03b).

3. Abgesehen davon, dass der Ablauf kollektivvertraglicher Verfallsfristen nicht von Amts wegen, sondern nur über entsprechende Einwendung wahrzunehmen ist, weil der Normzweck einer kollektivvertraglichen Verfallsfrist eine amtswegige Wahrnehmung nicht verlangt (RIS-Justiz RS0034458; DRdA 2003/4 [Reissner]; SchwarzLöschnigg Arbeitsrecht10 311), sind auf den Ersatzanspruch nach dem ARG die allgemeinen Verjährungsregeln anzuwenden (RIS-Justiz RS0111395). Es gilt daher Paragraph 1501, ABGB. Die Einrede der Verjährung kann jedoch nur bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung erster Instanz erhoben werden (M. Bydlinski in Rummel³ Paragraph 1501, ABGB Rz 1; RIS-Justiz RS0034726). Auf den erstmals im Berufungsverfahren erhobenen Einwand des qualifiziert vertretenen Beklagten, dass der auf Paragraph 6, ARG gestützte Anspruch des Klägers verfristet sei, ist daher wegen des Neuerungsverbotes nicht einzugehen.

Textnummer

E71929

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:008OBA00106.03A.1218.000

Im RIS seit

17.01.2004

Zuletzt aktualisiert am

29.11.2012

Dokumentnummer

JJT_20031218_OGH0002_008OBA00106_03A0000_000