Rechtssatz für 1Ob580/92 8Ob642/92 1Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0007232

Geschäftszahl

1Ob580/92; 8Ob642/92; 1Ob41/92; 7Ob596/93; 6Ob12/93; 4Ob504/94; 1Ob509/95; 4Ob524/95 (4Ob525/95); 6Ob1640/95; 9Ob1582/95; 1Ob1678/95; 1Ob1713/95; 10Ob1515/96; 7Ob2210/96t; 7Ob2242/96y; 4Ob2235/96x; 4Ob2367/96h; 7Ob136/97v; 6Ob5/97x; 1Ob2396/96a; 5Ob145/97b; 9Ob382/97k; 5Ob268/97s; 8Ob368/97v; 7Ob61/98s; 3Ob96/98h; 6Ob195/98i; 2Ob215/98a; 5Ob229/98g; 1Ob305/98d; 6Ob251/98z; 5Ob128/99f; 6Ob108/99x; 2Ob274/97a; 2Ob334/98a; 6Ob245/99v; 10Ob355/99z; 1Ob3/00y; 1Ob135/00k; 6Ob32/00z; 10Ob223/00t; 6Ob303/00b; 9Ob127/01v; 1Ob123/01x; 1Ob89/00x; 6Ob317/00m; 3Ob162/01x; 5Ob157/01a; 6Ob227/01b; 1Ob264/01g; 1Ob63/01y; 2Ob46/02g; 6Ob210/02d; 1Ob174/02y (1Ob185/02s); 6Ob62/02i; 1Ob249/02b; 6Ob53/03t; 5Ob280/02s; 7Ob86/03b; 7Ob200/03t; 3Ob296/03f; 7Ob51/04g; 7Ob91/04i; 6Ob59/04a; 7Ob255/05h; 9Ob22/06k; 6Ob41/06g; 10Ob25/06h; 5Ob120/07v (5Ob283/06p); 6Ob132/07s; 6Ob167/07p; 7Ob182/07a; 5Ob103/08w; 7Ob278/08w; 5Ob267/09i; 10Ob26/12i

Entscheidungsdatum

24.07.2012

Norm

AußStrG idF WGN 1989 §15 Z1
AußStrG 2005 §66 AIB

Rechtssatz

Nach der Neuordnung des Revisionsrekursrechtes im Verfahren außer Streitsachen und dessen Anpassung an das Revisionsrecht der Zivilprozessordnung können behauptete Nichtigkeiten erster Instanz, die nicht auch dem Verfahren der zweiten Instanz anhaften, deren Vorliegen das Rekursgericht jedoch verneint hat, auch im Verfahren außer Streitsachen nicht mehr zum Gegenstand der Bekämpfung der rekursgerichtlichen Entscheidung gemacht werden.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 580/92
    Entscheidungstext OGH 09.06.1992 1 Ob 580/92
    Veröff: SZ 65/84 = JBl 1992,780
  • 8 Ob 642/92
    Entscheidungstext OGH 19.11.1992 8 Ob 642/92
  • 1 Ob 41/92
    Entscheidungstext OGH 20.04.1993 1 Ob 41/92
  • 7 Ob 596/93
    Entscheidungstext OGH 27.10.1993 7 Ob 596/93
  • 6 Ob 12/93
    Entscheidungstext OGH 22.09.1993 6 Ob 12/93
  • 4 Ob 504/94
    Entscheidungstext OGH 11.01.1994 4 Ob 504/94
  • 1 Ob 509/95
    Entscheidungstext OGH 27.02.1995 1 Ob 509/95
    Auch
  • 4 Ob 524/95
    Entscheidungstext OGH 28.03.1995 4 Ob 524/95
  • 6 Ob 1640/95
    Entscheidungstext OGH 28.09.1995 6 Ob 1640/95
  • 9 Ob 1582/95
    Entscheidungstext OGH 06.12.1995 9 Ob 1582/95
    Auch
  • 1 Ob 1678/95
    Entscheidungstext OGH 22.11.1995 1 Ob 1678/95
  • 1 Ob 1713/95
    Entscheidungstext OGH 22.11.1995 1 Ob 1713/95
    Vgl; Beisatz: Eine Nichtigkeit des erstinstanzlichen Verfahrens kann mit Revisionsrekurs nicht mehr geltend gemacht werden. (T1)
  • 10 Ob 1515/96
    Entscheidungstext OGH 20.02.1996 10 Ob 1515/96
    Auch; Beis wie T1
  • 7 Ob 2210/96t
    Entscheidungstext OGH 23.10.1996 7 Ob 2210/96t
  • 7 Ob 2242/96y
    Entscheidungstext OGH 09.10.1996 7 Ob 2242/96y
    Beisatz: Damit muss auch die Entscheidung des Rekursgerichts, mit der die Zuständigkeit des Erstgerichts bejaht wurde, als unanfechtbar angesehen werden, weil eine solche Entscheidung im Außerstreitverfahren die Verneinung einer Nichtigkeit des erstinstanzlichen Verfahrens durch das Rekursgericht enthält. (T2)
  • 4 Ob 2235/96x
    Entscheidungstext OGH 17.09.1996 4 Ob 2235/96x
    Vgl auch; Beisatz: Eine allfällige Nichtigkeit oder Mangelhaftigkeit des Verfahrens erster Instanz, die vom Rekursgericht verneint wurde, kann im Revisionsrekurs nicht mehr geltend gemacht werden. (T3)
  • 4 Ob 2367/96h
    Entscheidungstext OGH 17.12.1996 4 Ob 2367/96h
    Auch; Beis wie T3
  • 7 Ob 136/97v
    Entscheidungstext OGH 14.05.1997 7 Ob 136/97v
    Auch; Beis wie T3
  • 6 Ob 5/97x
    Entscheidungstext OGH 12.05.1997 6 Ob 5/97x
  • 1 Ob 2396/96a
    Entscheidungstext OGH 24.06.1997 1 Ob 2396/96a
    Vgl
  • 5 Ob 145/97b
    Entscheidungstext OGH 08.07.1997 5 Ob 145/97b
    Auch
  • 9 Ob 382/97k
    Entscheidungstext OGH 10.12.1997 9 Ob 382/97k
    Auch; Beisatz: Die Nichtbehandlung der dem erstgerichtlichen Verfahren anhaftenden Nichtigkeiten stellt jedoch einen wesentlichen Verfahrensmangel im Sinne des § 15 Z 2 AußStrG dar. (T4)
  • 5 Ob 268/97s
    Entscheidungstext OGH 09.12.1997 5 Ob 268/97s
    Vgl auch; Beis wie T3 nur: Eine allfällige Nichtigkeit des Verfahrens erster Instanz, die vom Rekursgericht verneint wurde, kann im Revisionsrekurs nicht mehr geltend gemacht werden. (T5)
  • 8 Ob 368/97v
    Entscheidungstext OGH 16.04.1998 8 Ob 368/97v
    Auch; Beis wie T1
  • 7 Ob 61/98s
    Entscheidungstext OGH 22.04.1998 7 Ob 61/98s
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 3 Ob 96/98h
    Entscheidungstext OGH 27.05.1998 3 Ob 96/98h
  • 6 Ob 195/98i
    Entscheidungstext OGH 16.07.1998 6 Ob 195/98i
    Auch
  • 2 Ob 215/98a
    Entscheidungstext OGH 13.08.1998 2 Ob 215/98a
    Beis wie T4; Beisatz: Dieser ist nur dann zu berücksichtigen, wenn er in einem zulässigen Rechtsmittel geltend gemacht wird. (T6)
  • 5 Ob 229/98g
    Entscheidungstext OGH 27.10.1998 5 Ob 229/98g
    Vgl; Beisatz: Eine dem Erstgericht unterlaufene Nichtigkeit, die vom Rekursgericht infolge des im Verfahren Außer Streit nicht geltenden Unmittelbarkeitsgrundsatzes beseitigt werden konnte (vgl MietSlg 58.466), kann im Revisionsrekursverfahren nicht mehr geltend gemacht werden. (T7)
  • 1 Ob 305/98d
    Entscheidungstext OGH 24.11.1998 1 Ob 305/98d
    Vgl; Beisatz: Beruht ein Verfahrensmangel oder eine Nichtigkeit auf einem vom Gericht zweiter Instanz dem Erstgericht im ersten Rechtsgang erteilten Auftrag, so handelt es sich hiebei um einen Mangel des Verfahrens zweiter Instanz beziehungsweise um eine dieser anzulastende Nichtigkeit des Verfahrens, was in dritter Instanz geltend gemacht werden kann. (T8) Veröff: SZ 71/198
  • 6 Ob 251/98z
    Entscheidungstext OGH 28.01.1999 6 Ob 251/98z
    Auch
  • 5 Ob 128/99f
    Entscheidungstext OGH 11.05.1999 5 Ob 128/99f
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 6 Ob 108/99x
    Entscheidungstext OGH 24.06.1999 6 Ob 108/99x
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T7
  • 2 Ob 274/97a
    Entscheidungstext OGH 01.07.1999 2 Ob 274/97a
    Auch; nur: Behauptete Nichtigkeiten erster Instanz, die nicht auch dem Verfahren der zweiten Instanz anhaften, deren Vorliegen das Rekursgericht jedoch verneint hat, können auch im Verfahren außer Streitsachen nicht mehr zum Gegenstand der Bekämpfung der rekursgerichtlichen Entscheidung gemacht werden. (T9); Beis wie T3
  • 2 Ob 334/98a
    Entscheidungstext OGH 25.11.1999 2 Ob 334/98a
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 6 Ob 245/99v
    Entscheidungstext OGH 15.12.1999 6 Ob 245/99v
  • 10 Ob 355/99z
    Entscheidungstext OGH 11.01.2000 10 Ob 355/99z
    Vgl auch; nur T9
  • 1 Ob 3/00y
    Entscheidungstext OGH 28.03.2000 1 Ob 3/00y
  • 1 Ob 135/00k
    Entscheidungstext OGH 30.05.2000 1 Ob 135/00k
  • 6 Ob 32/00z
    Entscheidungstext OGH 28.06.2000 6 Ob 32/00z
  • 10 Ob 223/00t
    Entscheidungstext OGH 20.02.2001 10 Ob 223/00t
    Auch
  • 6 Ob 303/00b
    Entscheidungstext OGH 06.06.2001 6 Ob 303/00b
    Auch; nur T9; Beis wie T3; Beisatz: Dies gilt ebenso für die vom Rekursgericht bejahte Frage der Zulässigkeit des außerstreitigen Rechtsweges, weil eine solche Entscheidung die Verneinung einer Nichtigkeit des erstinstanzlichen Verfahrens durch das Rekursgericht enthält. (T10)
  • 9 Ob 127/01v
    Entscheidungstext OGH 23.05.2001 9 Ob 127/01v
    Auch; Beis wie T3
  • 1 Ob 123/01x
    Entscheidungstext OGH 29.05.2001 1 Ob 123/01x
  • 1 Ob 89/00x
    Entscheidungstext OGH 26.06.2001 1 Ob 89/00x
  • 6 Ob 317/00m
    Entscheidungstext OGH 05.07.2001 6 Ob 317/00m
    Vgl; Beis wie T3 nur: Eine allfällige Mangelhaftigkeit des Verfahrens erster Instanz, die vom Rekursgericht verneint wurde, kann im Revisionsrekurs nicht mehr geltend gemacht werden. (T11)
  • 3 Ob 162/01x
    Entscheidungstext OGH 11.07.2001 3 Ob 162/01x
    Vgl auch; Beis wie T5
  • 5 Ob 157/01a
    Entscheidungstext OGH 10.07.2001 5 Ob 157/01a
    Auch
  • 6 Ob 227/01b
    Entscheidungstext OGH 23.08.2001 6 Ob 227/01b
    nur: Es können behauptete Nichtigkeiten erster Instanz, die nicht auch dem Verfahren der zweiten Instanz anhaften, deren Vorliegen das Rekursgericht jedoch verneint hat, auch im Verfahren außer Streitsachen nicht mehr zum Gegenstand der Bekämpfung der rekursgerichtlichen Entscheidung gemacht werden. (T12)
  • 1 Ob 264/01g
    Entscheidungstext OGH 22.10.2001 1 Ob 264/01g
    nur T12
  • 1 Ob 63/01y
    Entscheidungstext OGH 26.06.2001 1 Ob 63/01y
  • 2 Ob 46/02g
    Entscheidungstext OGH 28.02.2002 2 Ob 46/02g
  • 6 Ob 210/02d
    Entscheidungstext OGH 29.08.2002 6 Ob 210/02d
  • 1 Ob 174/02y
    Entscheidungstext OGH 13.08.2002 1 Ob 174/02y
    nur T9
  • 6 Ob 62/02i
    Entscheidungstext OGH 12.12.2002 6 Ob 62/02i
  • 1 Ob 249/02b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2003 1 Ob 249/02b
  • 6 Ob 53/03t
    Entscheidungstext OGH 24.04.2003 6 Ob 53/03t
  • 5 Ob 280/02s
    Entscheidungstext OGH 17.12.2002 5 Ob 280/02s
    Vgl auch; nur T9; Beisatz: Hier: Verfahren nach § 37 MRG. (T13)
  • 7 Ob 86/03b
    Entscheidungstext OGH 28.05.2003 7 Ob 86/03b
    Beis wie T11; Veröff: SZ 2003/62
  • 7 Ob 200/03t
    Entscheidungstext OGH 15.10.2003 7 Ob 200/03t
    Auch
  • 3 Ob 296/03f
    Entscheidungstext OGH 28.01.2004 3 Ob 296/03f
    Auch; Beis wie T3
  • 7 Ob 51/04g
    Entscheidungstext OGH 31.03.2004 7 Ob 51/04g
    Auch
  • 7 Ob 91/04i
    Entscheidungstext OGH 21.04.2004 7 Ob 91/04i
    Auch; Beis wie T11
  • 6 Ob 59/04a
    Entscheidungstext OGH 27.05.2004 6 Ob 59/04a
  • 7 Ob 255/05h
    Entscheidungstext OGH 09.11.2005 7 Ob 255/05h
    Auch; nur T9; Beis wie T3; Beis wie T10
  • 9 Ob 22/06k
    Entscheidungstext OGH 29.03.2006 9 Ob 22/06k
  • 6 Ob 41/06g
    Entscheidungstext OGH 29.06.2006 6 Ob 41/06g
    Auch; Beisatz: Ob dies auch nach der neuen Rechtslage (AußStrG 2005) zutrifft, bleibt dahin gestellt. (T14)
  • 10 Ob 25/06h
    Entscheidungstext OGH 03.10.2006 10 Ob 25/06h
    Vgl aber; Beisatz: Die in § 66 Abs 1 Z 1 AußStrG genannten Mängel können auch dann in einem Revisionsrekurs geltend gemacht werden können, wenn sie vom Rekursgericht verneint worden sind. Wegen der ausdrücklichen Anordnung in § 66 Abs 1 AußStrG und des Fehlens einer § 519 ZPO vergleichbaren Bestimmung gibt es keine Grundlage für die Annahme einer diesbezüglichen Rechtsmittelbeschränkung. (T15); Veröff: SZ 2006/146
  • 5 Ob 120/07v
    Entscheidungstext OGH 04.06.2007 5 Ob 120/07v
    Vgl aber; Beis wie T15
  • 6 Ob 132/07s
    Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 132/07s
    Gegenteilig; Beis wie T15; Veröff: SZ 2007/144
  • 6 Ob 167/07p
    Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 167/07p
    Gegenteilig; Beis wie T15; Bem: Siehe RS0121265; RS0120715. (T16)
  • 7 Ob 182/07a
    Entscheidungstext OGH 17.10.2007 7 Ob 182/07a
    Vgl aber; Beis wie T15; Beisatz: Hier: Verletzung des rechtlichen Gehörs. (T17)
  • 5 Ob 103/08w
    Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 103/08w
    Gegenteilig; Beis ähnlich wie T15; Beis wie T17
  • 7 Ob 278/08w
    Entscheidungstext OGH 11.02.2009 7 Ob 278/08w
    Auch; Veröff: SZ 2009/17
  • 5 Ob 267/09i
    Entscheidungstext OGH 20.04.2010 5 Ob 267/09i
    Vgl aber; Beis ähnlich wie T15; Beisatz: Hier: Übereinstimmende Bejahung der Zulässigkeit des außerstreitigen Rechtswegs durch beide Instanzen. (T18)
  • 10 Ob 26/12i
    Entscheidungstext OGH 24.07.2012 10 Ob 26/12i
    Gegenteilig; Beis wie T15; Bem wie T16; Veröff: SZ 2012/72

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0007232

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

11.06.2015

Dokumentnummer

JJR_19920609_OGH0002_0010OB00580_9200000_001

Rechtssatz für 10Ob1519/96; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0106166

Geschäftszahl

10Ob1519/96; 1Ob2363/96y; 9Ob189/97b; 1Ob74/97g; 4Ob272/97x; 3Ob125/98y; 7Ob264/98v; 7Ob11/99i; 9Ob50/99i; 8Ob150/99p; 8Ob39/00v; 9Ob14/00z; 9Ob41/00w; 9Ob131/00f; 10Ob318/00p; 10Ob97/00p; 10Ob176/01g; 1Ob177/01p; 3Ob272/01y; 2Ob46/02g; 8Ob151/02t; 8Ob144/02p; 9Ob216/02h; 9Ob242/02g; 8Ob101/03s; 8Ob7/04v; 3Ob50/04f; 6Ob318/04i; 10Ob70/05z; 10Ob63/05w; 10Ob1/06d; 3Ob167/06i; 10Ob25/07k; 8Ob47/07f; 1Ob125/07z; 1Ob184/07a; 1Ob150/07a; 8Ob19/08i; 5Ob97/08p; 1Ob146/08i; 9Ob92/08g; 8Ob159/08b; 8Ob49/10d; 10Ob80/10b; 9Ob18/11d; 1Ob264/11x; 10Ob31/13a; 3Ob211/13w; 3Ob6/14z; 3Ob230/14s; 1Ob237/14f; 7Ob87/15t; 3Ob95/15i; 10Ob57/15b; 5Ob238/15h; 6Ob153/17v; 3Ob196/17w; 4Ob161/17f; 3Ob60/18x; 6Ob124/21k; 2Ob159/21b; 6Ob240/21v; 4Ob89/23a; 1Ob105/23g; 4Ob173/23d; 4Ob180/23h

Entscheidungsdatum

17.10.2023

Norm

AußStrG §14 Abs1
AußStrG §236
AußStrG §238
AußStrG 2005 §62 Abs1
ABGB §273
  1. AußStrG § 236 gültig von 01.07.1984 bis 31.12.2004 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 111/2003
  1. AußStrG § 238 gültig von 01.07.1984 bis 31.12.2004 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 111/2003
  1. ABGB § 273 heute
  2. ABGB § 273 gültig ab 01.07.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2017
  3. ABGB § 273 gültig von 01.07.2007 bis 30.06.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 92/2006
  4. ABGB § 273 gültig von 01.07.2001 bis 30.06.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 135/2000
  5. ABGB § 273 gültig von 01.07.1984 bis 30.06.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 136/1983

Rechtssatz

Die Beurteilung der Frage, ob genügend und welche Anhaltspunkte für die Notwendigkeit der Bestellung eines (einstweiligen) Sachwalters vorliegen, ist immer eine solche des Einzelfalls, aus den dem Tatsachenbereich zuzuordnenden Grundlagen zu lösen und nach den konkreten Tatumständen jeweils individuell zu beurteilen.

Entscheidungstexte

  • 10 Ob 1519/96
    Entscheidungstext OGH 30.07.1996 10 Ob 1519/96
  • 1 Ob 2363/96y
    Entscheidungstext OGH 28.01.1997 1 Ob 2363/96y
    Vgl
  • 9 Ob 189/97b
    Entscheidungstext OGH 25.06.1997 9 Ob 189/97b
  • 1 Ob 74/97g
    Entscheidungstext OGH 24.06.1997 1 Ob 74/97g
    Auch
  • 4 Ob 272/97x
    Entscheidungstext OGH 23.09.1997 4 Ob 272/97x
    Vgl auch; Beisatz: Die Frage, ob eine Sachwalterschaft aufzuheben ist, hat keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung und kann somit an den Obersten Gerichtshof grundsätzlich nicht herangetragen werden. (T1)
  • 3 Ob 125/98y
    Entscheidungstext OGH 27.05.1998 3 Ob 125/98y
  • 7 Ob 264/98v
    Entscheidungstext OGH 20.10.1998 7 Ob 264/98v
    Beisatz: Die im einzelnen zur Bestellung eines einstweiligen Sachwalters herangezogenen Gründe stellen keine wichtige Rechtsfrage im Sinne des § 14 Abs 1 AußStrG dar. (T2)
  • 7 Ob 11/99i
    Entscheidungstext OGH 27.01.1999 7 Ob 11/99i
    Vgl auch; Beisatz: Der Beurteilung, ob anstelle des bestellten Sachwalters ein anderer herangezogen hätte werden müssen, kommt keine über den vorliegenden Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu. (T3)
  • 9 Ob 50/99i
    Entscheidungstext OGH 17.03.1999 9 Ob 50/99i
    nur: Die Beurteilung der Frage, ob genügend und welche Anhaltspunkte für die Notwendigkeit der Bestellung eines (einstweiligen) Sachwalters vorliegen, ist immer eine solche des Einzelfalls. (T4)
  • 8 Ob 150/99p
    Entscheidungstext OGH 08.07.1999 8 Ob 150/99p
    nur T4; Beis wie T2
  • 8 Ob 39/00v
    Entscheidungstext OGH 24.02.2000 8 Ob 39/00v
    nur T4
  • 9 Ob 14/00z
    Entscheidungstext OGH 02.03.2000 9 Ob 14/00z
  • 9 Ob 41/00w
    Entscheidungstext OGH 26.04.2000 9 Ob 41/00w
    Beis wie T1; nur T4
  • 9 Ob 131/00f
    Entscheidungstext OGH 17.05.2000 9 Ob 131/00f
  • 10 Ob 318/00p
    Entscheidungstext OGH 05.12.2000 10 Ob 318/00p
    Auch; nur T4; Beisatz: Das Vorliegen der Voraussetzungen einer Sachwalterbestellung gemäß § 273 ABGB und deren Notwendigkeit zum Wohl des Betroffenen ist jeweils eine auf den Einzelfall bezogene Entscheidung und bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage im Sinn des § 14 Abs 1 AußStrG. (T5)
  • 10 Ob 97/00p
    Entscheidungstext OGH 22.05.2001 10 Ob 97/00p
    Auch; nur T4
  • 10 Ob 176/01g
    Entscheidungstext OGH 10.07.2001 10 Ob 176/01g
    Auch; nur T4; Beis wie T5
  • 1 Ob 177/01p
    Entscheidungstext OGH 27.11.2001 1 Ob 177/01p
    Beis wie T5
  • 3 Ob 272/01y
    Entscheidungstext OGH 21.11.2001 3 Ob 272/01y
    Auch
  • 2 Ob 46/02g
    Entscheidungstext OGH 28.02.2002 2 Ob 46/02g
  • 8 Ob 151/02t
    Entscheidungstext OGH 08.08.2002 8 Ob 151/02t
    Auch; Beis wie T5
  • 8 Ob 144/02p
    Entscheidungstext OGH 29.08.2002 8 Ob 144/02p
    Auch; Beis wie T5
  • 9 Ob 216/02h
    Entscheidungstext OGH 02.10.2002 9 Ob 216/02h
    nur T4
  • 9 Ob 242/02g
    Entscheidungstext OGH 04.12.2002 9 Ob 242/02g
    Beis wie T1
  • 8 Ob 101/03s
    Entscheidungstext OGH 28.08.2003 8 Ob 101/03s
  • 8 Ob 7/04v
    Entscheidungstext OGH 26.02.2004 8 Ob 7/04v
    Auch; nur T4; Beis wie T5
  • 3 Ob 50/04f
    Entscheidungstext OGH 25.03.2004 3 Ob 50/04f
    Vgl auch; Beisatz: Die Lösung der Frage, ob das Rekursgericht zu Recht dem Pflegschaftsgericht eine Verständigung im Sinne des § 6a ZPO übermittelt und deshalb zu Recht das Verfahren unterbrochen hat, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab und geht daher in ihrer Bedeutung über den Anlassfall nicht hinaus. (T6)
  • 6 Ob 318/04i
    Entscheidungstext OGH 17.02.2005 6 Ob 318/04i
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 10 Ob 70/05z
    Entscheidungstext OGH 28.06.2005 10 Ob 70/05z
    Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T5
  • 10 Ob 63/05w
    Entscheidungstext OGH 28.06.2005 10 Ob 63/05w
    Auch; Beis wie T1
  • 10 Ob 1/06d
    Entscheidungstext OGH 24.01.2006 10 Ob 1/06d
    nur T4
  • 3 Ob 167/06i
    Entscheidungstext OGH 26.07.2006 3 Ob 167/06i
    Beisatz: Sie bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 62 Abs 1 AußStrG 2005. (T7)
  • 10 Ob 25/07k
    Entscheidungstext OGH 20.03.2007 10 Ob 25/07k
  • 8 Ob 47/07f
    Entscheidungstext OGH 21.05.2007 8 Ob 47/07f
    Beis wie T7
  • 1 Ob 125/07z
    Entscheidungstext OGH 26.06.2007 1 Ob 125/07z
    Beisatz: Gleiches gilt für die Frage, ob die Verfahrensergebnisse die Möglichkeit offen lassen, dass es nach Abschluss des Verfahrens zur Bestellung eines Sachwalters zu kommen hat. (T8)
  • 1 Ob 184/07a
    Entscheidungstext OGH 22.10.2007 1 Ob 184/07a
    Beis wie T2
  • 1 Ob 150/07a
    Entscheidungstext OGH 29.11.2007 1 Ob 150/07a
  • 8 Ob 19/08i
    Entscheidungstext OGH 28.02.2008 8 Ob 19/08i
    Auch; Beisatz: Die Frage, ob genügend und welche Anhaltspunkte für die Notwendigkeit der Bestellung eines (einstweiligen) Sachwalters vorliegen, stellt immer eine solche dar, die nur anhand der jeweiligen Umstände des konkreten Einzelfalls beurteilt werden kann und der somit keine über den konkreten Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommt. (T9)
  • 5 Ob 97/08p
    Entscheidungstext OGH 14.05.2008 5 Ob 97/08p
    Ähnlich
  • 1 Ob 146/08i
    Entscheidungstext OGH 16.09.2008 1 Ob 146/08i
    Auch
  • 9 Ob 92/08g
    Entscheidungstext OGH 28.01.2009 9 Ob 92/08g
    Auch; nur T4; Beis wie T9
  • 8 Ob 159/08b
    Entscheidungstext OGH 27.01.2009 8 Ob 159/08b
  • 8 Ob 49/10d
    Entscheidungstext OGH 04.11.2010 8 Ob 49/10d
    Vgl auch; Beisatz: Der anhand der konkreten Behinderung zu bemessende Umfang der Sachwalterschaft kann stets nur nach den Umständen des Einzelfalls beurteilt werden und stellt damit regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 62 Abs 1 AußStrG dar. (T10)
  • 10 Ob 80/10b
    Entscheidungstext OGH 30.11.2010 10 Ob 80/10b
    Auch
  • 9 Ob 18/11d
    Entscheidungstext OGH 26.05.2011 9 Ob 18/11d
    Auch
  • 1 Ob 264/11x
    Entscheidungstext OGH 31.01.2012 1 Ob 264/11x
    Beis wie T7
  • 10 Ob 31/13a
    Entscheidungstext OGH 23.07.2013 10 Ob 31/13a
  • 3 Ob 211/13w
    Entscheidungstext OGH 28.11.2013 3 Ob 211/13w
    Beis wie T7
  • 3 Ob 6/14z
    Entscheidungstext OGH 19.02.2014 3 Ob 6/14z
    Auch; Beis wie T1
  • 3 Ob 230/14s
    Entscheidungstext OGH 18.02.2015 3 Ob 230/14s
    Auch
  • 1 Ob 237/14f
    Entscheidungstext OGH 03.03.2015 1 Ob 237/14f
    Vgl auch; Beis wie T10
  • 7 Ob 87/15t
    Entscheidungstext OGH 20.05.2015 7 Ob 87/15t
    Auch; Beis wie T3
  • 3 Ob 95/15i
    Entscheidungstext OGH 20.05.2015 3 Ob 95/15i
    Auch
  • 10 Ob 57/15b
    Entscheidungstext OGH 30.06.2015 10 Ob 57/15b
    Auch
  • 5 Ob 238/15h
    Entscheidungstext OGH 22.03.2016 5 Ob 238/15h
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 6 Ob 153/17v
    Entscheidungstext OGH 26.09.2017 6 Ob 153/17v
    Vgl; Beis ähnlich wie T1
  • 3 Ob 196/17w
    Entscheidungstext OGH 20.12.2017 3 Ob 196/17w
    Beisatz: Dies gilt auch für die Frage, ob die Sachwalterschaft zu beenden ist. (T11)
  • 4 Ob 161/17f
    Entscheidungstext OGH 21.12.2017 4 Ob 161/17f
    Auch
  • 3 Ob 60/18x
    Entscheidungstext OGH 14.08.2018 3 Ob 60/18x
  • 6 Ob 124/21k
    Entscheidungstext OGH 12.07.2021 6 Ob 124/21k
    Beisatz: Hier: Bestellung eines gerichtlichen Erwachsenenvertreters. (T12)
  • 2 Ob 159/21b
    Entscheidungstext OGH 25.11.2021 2 Ob 159/21b
  • 6 Ob 240/21v
    Entscheidungstext OGH 02.02.2022 6 Ob 240/21v
    vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10
  • 4 Ob 89/23a
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 31.05.2023 4 Ob 89/23a
  • 1 Ob 105/23g
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.06.2023 1 Ob 105/23g
    vgl; Beisatz wie T9
  • 4 Ob 173/23d
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 17.10.2023 4 Ob 173/23d
    vgl; Beisatz wie T12
  • 4 Ob 180/23h
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 17.10.2023 4 Ob 180/23h
    Beisatz wie T11; Beisatz wie T12

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0106166

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

19.12.2023

Dokumentnummer

JJR_19960730_OGH0002_0100OB01519_9600000_001