Justiz

Rechtssatznummer

RS0083820

Geschäftszahl

10ObS174/93; 10ObS200/93; 10ObS20/95; 10ObS14/08v; 10ObS111/13s; 10ObS135/14x

Entscheidungsdatum

25.11.2014

Norm

ASVG §133 Abs2

Entscheidungstexte

• 10 ObS 174/93
  Entscheidungstext OGH 09.11.1993 10 ObS 174/93
  Veröff: EvBl 1994/102 S 509
• 10 ObS 200/93
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 10 ObS 200/93
  Beisatz: Die Behandlung muss jenem Sorgfaltsmaßstab entsprechen, den die Rechtsordnung in ärztliches Handeln legt. (T1)
• 10 ObS 20/95
  Entscheidungstext OGH 09.04.1996 10 ObS 20/95
  Vgl auch; Veröff: SZ 69/87
• 10 ObS 14/08v
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 10 ObS 14/08v
  Auch; Beisatz: Eine Krankenbehandlung ist zweckmäßig, wenn sie den Zielen der Krankenbehandlung dient und zumindest erfolgversprechend ist, das heißt eine Behandlung nach den Erfahrungssätzen der medizinischen Wissenschaft mit hinreichender Sicherheit objektiv geeignet ist, die beabsichtigte Wirkung zu erzielen. (T2)
• 10 ObS 111/13s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 10 ObS 111/13s
  Auch; Beis wie T2
• 10 ObS 135/14x
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 10 ObS 135/14x
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0083820

Dokumentnummer

JJR_19931109_OGH0002_010OBS00174_9300000_002

Rechtssatznummer

RS0085831

Geschäftszahl

10ObS312/92; 10ObS174/93; 10ObS200/93; 10ObS252/97z; 10ObS96/19v

Entscheidungsdatum

15.10.2019

Norm

BSVG §95 Abs3

Entscheidungstexte

• 10 ObS 312/92
  Entscheidungstext OGH 23.02.1993 10 ObS 312/92
  Veröff: SSV-NF 7/22 = DRdA 1993,475 (Mazal) = ZAS 1994/6 S 64
• 10 ObS 174/93
  Entscheidungstext OGH 09.11.1993 10 ObS 174/93
  Beisatz: Hier: § 133 Abs 2 und § 153 Abs 1 ASVG. (T1) Veröff: EvBl 1994/102 S 509
• 10 ObS 200/93
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 10 ObS 200/93
  Beisatz: Wenn dadurch die Kauffähigkeit jedenfalls für fünf Jahre wiederhergestellt wird. (T2)
• 10 ObS 252/97z
  Entscheidungstext OGH 19.08.1997 10 ObS 252/97z
  Ähnlich; Beis wie T1
• 10 ObS 96/19v
  Entscheidungstext OGH 15.10.2019 10 ObS 96/19v
  Beisatz: Hier: Zweckmäßigkeit eines abnehmbaren Zahnersatzes; kein Kostenersatz für festsitzenden Zahnersatz. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0085831

Dokumentnummer

JJR_19930223_OGH0002_010OBS00312_9200000_002

Rechtssatznummer

RS0083817

Geschäftszahl

10ObS211/89; 10ObS312/92; 10ObS200/93; 10ObS252/97z; 10ObS315/00x; 10ObS10/01w; 10ObS20/12g; 10ObS111/13s; 10ObS135/14x; 10ObS101/24m

Entscheidungsdatum

18.03.2025

Norm

ASVG §133 Abs2
B-KUVG §62 Abs2

Entscheidungstexte

• 10 ObS 211/89
  Entscheidungstext OGH 19.12.1989 10 ObS 211/89
  Veröff: SZ 62/210 = SSV-NF 3/154
• 10 ObS 312/92
  Entscheidungstext OGH 23.02.1993 10 ObS 312/92
  Auch; Beisatz: Die Anbringung eines Zahnersatzes ist nur dann zweckmäßig, wenn sie entweder erfolgreich oder zumindest erfolgversprechend war (hier: § 95 Abs 3 BSVG). (T1)
  Veröff: SSV-NF 7/22 = DRdA 1993,475 (Mazal) = ZAS 1994/6 S 64
• 10 ObS 200/93
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 10 ObS 200/93
  nur: Aus diesem Grund wird in § 133 Abs 2 ASVG als Maßstab festgelegt, dass die Krankenbehandlung ausreichend und zweckmäßig sein muss, jedoch das Maß des Notwendigen nicht überschreiten darf. (T2)
  Beis wie T1
• 10 ObS 252/97z
  Entscheidungstext OGH 19.08.1997 10 ObS 252/97z
  Auch; nur T2; Beisatz: Hier: Zahnbehandlung und Zahnersatz. (T3)
• 10 ObS 315/00x
  Entscheidungstext OGH 22.05.2001 10 ObS 315/00x
  Beisatz: § 133 Abs 2 ASVG legt den Umfang des Krankenbehandlungsanspruches fest, den der Versicherte in concreto bei Vorliegen eines behandlungsbedürftigen Leidens gegen die Krankenversicherung geltend machen kann. Die Beschränkung des Leistungsumfanges auf das Maß des Notwendigen beinhaltet auch das Gebot der Wirtschaftlichkeit der Krankenbehandlung. (T4) Beisatz: Eine "wirtschaftliche Behandlungsweise" hat auch zwischen stationärer und ambulanter Therapie und zwischen Anstaltspflege und medizinischer Hauskrankenpflege abzuwägen. (T5)
• 10 ObS 10/01w
  Entscheidungstext OGH 30.04.2002 10 ObS 10/01w
  Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Das Gebot der Wirtschaftlichkeit der Krankenbehandlung wird vor allem in den Richtlinien des Hauptverbandes sowie durch die Judikatur näher konkretisiert. (T6)
• 10 ObS 20/12g
  Entscheidungstext OGH 13.03.2012 10 ObS 20/12g
  Auch; Beis wie T4; Beis wie T6
• 10 ObS 111/13s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 10 ObS 111/13s
  nur: Zwischen Patient, Arzt und Versicherungsträger besteht hinsichtlich Art und Umfang der Krankenbehandlung ein Interessenskonflikt. Dem Wunsch des Patienten nach bestmöglicher ärztlicher Betreuung und weitestgehender versicherungsmäßiger Deckung der entstandenen Kosten, sowie der Forderung des Arztes nach möglicher freier Berufsausübung und angemessener Honorierung seiner Leistung steht das Interesse des Versicherungsträgers an möglichst ökonomischen Verhalten des Arztes gegenüber. (T7)
  Beisatz: Aus diesem Grund wird in § 62 Abs 2 Satz 1 B‑KUVG als Maßstab festgelegt, dass die Krankenbehandlung ausreichend und zweckmäßig sein muss, jedoch das Maß des Notwendigen nicht überschreiten darf. (T8)
• 10 ObS 135/14x
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 10 ObS 135/14x
  Auch
• 10 ObS 101/24m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.03.2025 10 ObS 101/24m
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0083817

Dokumentnummer

JJR_19891219_OGH0002_010OBS00211_8900000_004

Rechtssatznummer

RS0083804

Geschäftszahl

10ObS174/93; 10ObS200/93; 10ObS252/97z; 1Ob91/99k; 10ObS78/99i; 10ObS167/02k; 10ObS157/09z; 10ObS112/12m; 10ObS135/14x; 10ObS96/19v; 10ObS44/25f

Entscheidungsdatum

16.09.2025

Norm

ASVG §133 Abs2
ASVG §153 Abs1

Entscheidungstexte

• 10 ObS 174/93
  Entscheidungstext OGH 09.11.1993 10 ObS 174/93
  Veröff: EvBl 1994/102 S 509
• 10 ObS 200/93
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 10 ObS 200/93
  Beisatz: Die Ersatzpflicht des Versicherungsträgers ist nicht auf österreichische Leistungen nach österreichischem Standard eingeschränkt. (T1)
• 10 ObS 252/97z
  Entscheidungstext OGH 19.08.1997 10 ObS 252/97z
  nur: Zweckmäßig ist der Zahnersatz, wenn die gesetzten Maßnahmen nach dem anerkannten Stand der medizinischen Wissenschaft zum Zeitpunkt der Maßnahme objektiv geeignet waren, die beeinträchtigten Funktionen des Kauens, Beißens oder Sprechens wiederherzustellen. (T2)
• 1 Ob 91/99k
  Entscheidungstext OGH 25.05.1999 1 Ob 91/99k
  Auch; nur: Zweckmäßig, wenn die gesetzten Maßnahmen nach dem anerkannten Stand der medizinischen Wissenschaft zum Zeitpunkt der Maßnahme objektiv geeignet waren, die beeinträchtigten Funktionen wiederherzustellen. (T3); Beisatz: Der technisch-medizinische ortsübliche Standard eines bestimmten Landes ist nicht entscheidend. (T4); Beisatz: Gerade Ärzte einer Universitätsklinik, der aufgrund der Verbindung von Lehre und Forschung einerseits und der dort geleisteten Betreuungstätigkeit Patienten gegenüber andererseits eine Sonderstellung zukommt, können sich nicht mit Erfolg darauf berufen, der medizinische Standard eines Nachbarlandes sei ihnen unbekannt und dürfe auch unbeachtet bleiben. (T5); Veröff: SZ 72/91
• 10 ObS 78/99i
  Entscheidungstext OGH 29.06.1999 10 ObS 78/99i
  Auch; nur T2; Beisatz: Dem entspricht eine Haltbarkeit von fünf Jahren. (T6)
• 10 ObS 167/02k
  Entscheidungstext OGH 29.04.2003 10 ObS 167/02k
  Auch; nur T2
• 10 ObS 157/09z
  Entscheidungstext OGH 23.03.2010 10 ObS 157/09z
  Auch
• 10 ObS 112/12m
  Entscheidungstext OGH 23.10.2012 10 ObS 112/12m
  Auch
• 10 ObS 135/14x
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 10 ObS 135/14x
  Auch; nur T3
• 10 ObS 96/19v
  Entscheidungstext OGH 15.10.2019 10 ObS 96/19v
  Beisatz: Hier: Zweckmäßigkeit eines abnehmbaren Zahnersatzes; kein Kostenersatz für festsitzenden Zahnersatz. (T7)
• 10 ObS 44/25f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 16.09.2025 10 ObS 44/25f
  nur T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0083804

Dokumentnummer

JJR_19931109_OGH0002_010OBS00174_9300000_001

Rechtssatznummer

RS0043144

Geschäftszahl

2Ob554/52; 2Ob80/65; 6Ob157/68; 6Ob165/68; 1Ob260/71; 3Ob76/73 (3Ob77/73-3Ob81/73); 4Ob552/87; 1Ob722/88 (1Ob723/88); 10ObS414/90; 10ObS348/91; 10ObS149/92; 10ObS99/92; 10ObS83/92; 10ObS503/93; 10ObS200/93; 10ObS20/95; 4Ob190/97p; 10ObS329/00f; 10ObS206/01v; 10ObS127/01a; 8Ob110/02p; 8ObA192/02x; 7Ob217/02s; 9ObA191/05m; 1Ob69/08s; 5Ob171/08w; 7Ob99/09y; 6Ob264/09f; 3Ob80/10a; 6Ob119/10h; 10ObS130/10f; 6Ob42/11m; 1Ob219/10b; 1Ob51/11y; 17Ob12/11f; 17Ob24/11w; 4Ob196/11v; 1Ob21/12p; 3Ob150/12y; 9ObA152/12m; 10ObS180/12m; 10ObS59/13v; 10ObS164/13k; 4Ob192/13h; 10ObS173/13h; 4Ob107/14k; 10ObS111/14t; 10ObS94/14t; 10Ob48/14b; 7Ob184/14f; 7Ob206/14s; 10Ob84/14x; 1Ob53/15y; 7Ob44/15v; 7Ob59/15z; 1Ob37/16x; 9ObA83/16w; 7Ob27/18y; 7Ob213/18a; 3Ob19/19v; 5Ob71/19f; 5Ob154/19m; 6Ob246/19y; 3Ob211/19d; 6Ob15/21f; 7Ob109/21m; 4Ob75/22s; 8Ob119/22s; 6Ob112/22x; 6Ob54/23v; 2Ob40/23f; 10ObS75/23m; 10ObS59/23h; 9Ob4/24i; 1Ob122/24h; 7Ob144/24p; 7Ob201/24w; 7Ob213/24k; 10ObS12/25z; 8ObA46/24h; 10Ob6/25t; 1Ob38/25g; 7Ob71/25d; 7Ob15/26w

Entscheidungsdatum

15.04.2026

Norm

ZPO §503 Z2 C1b
AußStrG 2005 §66 Abs1 Z2 AIIB

Entscheidungstexte

• 2 Ob 554/52
  Entscheidungstext OGH 06.08.1952 2 Ob 554/52
  Veröff: SZ 25/219
• 2 Ob 80/65
  Entscheidungstext OGH 01.04.1965 2 Ob 80/65
• 6 Ob 157/68
  Entscheidungstext OGH 05.06.1968 6 Ob 157/68
• 6 Ob 165/68
  Entscheidungstext OGH 03.07.1968 6 Ob 165/68
• 1 Ob 260/71
  Entscheidungstext OGH 09.12.1971 1 Ob 260/71
• 3 Ob 76/73
  Entscheidungstext OGH 05.06.1973 3 Ob 76/73
  Beisatz: Nichterledigung der Mängelrüge und Beweiswürdigungsrüge. (T1)
• 4 Ob 552/87
  Entscheidungstext OGH 20.10.1987 4 Ob 552/87
• 1 Ob 722/88
  Entscheidungstext OGH 07.02.1989 1 Ob 722/88
• 10 ObS 414/90
  Entscheidungstext OGH 12.03.1991 10 ObS 414/90
  Beisatz: Nichterledigung der Beweisrüge (10 Ob S 31/91). (T2)
  Veröff: SSV - NF 5/22
• 10 ObS 348/91
  Entscheidungstext OGH 14.01.1992 10 ObS 348/91
  Auch
• 10 ObS 149/92
  Entscheidungstext OGH 16.06.1992 10 ObS 149/92
  Auch
• 10 ObS 99/92
  Entscheidungstext OGH 12.05.1992 10 ObS 99/92
  Auch
• 10 ObS 83/92
  Entscheidungstext OGH 28.04.1992 10 ObS 83/92
• 10 ObS 503/93
  Entscheidungstext OGH 07.09.1993 10 ObS 503/93
  Auch; Beis wie T2
• 10 ObS 200/93
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 10 ObS 200/93
  Beis wie T2
• 10 ObS 20/95
  Entscheidungstext OGH 09.04.1996 10 ObS 20/95
  Beis wie T1; Veröff: SZ 69/87
• 4 Ob 190/97p
  Entscheidungstext OGH 26.06.1997 4 Ob 190/97p
  Ähnlich
• 10 ObS 329/00f
  Entscheidungstext OGH 19.12.2000 10 ObS 329/00f
  Auch
• 10 ObS 206/01v
  Entscheidungstext OGH 30.07.2001 10 ObS 206/01v
  Auch
• 10 ObS 127/01a
  Entscheidungstext OGH 12.06.2001 10 ObS 127/01a
  Auch
• 8 Ob 110/02p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2002 8 Ob 110/02p
• 8 ObA 192/02x
  Entscheidungstext OGH 19.09.2002 8 ObA 192/02x
• 7 Ob 217/02s
  Entscheidungstext OGH 27.11.2002 7 Ob 217/02s
  Vgl auch; Beisatz: Hat sich das Berufungsgericht mit der Frage, ob das Erstgericht ohne Beweiswiederholung die im zweiten Rechtsgang getroffenen Feststellungen treffen konnte, auseinandergesetzt, ist dadurch eine weitere Überprüfung dem Obersten Gerichtshof entzogen. (T3)
• 9 ObA 191/05m
  Entscheidungstext OGH 25.01.2006 9 ObA 191/05m
  Beis wie T1
• 1 Ob 69/08s
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 1 Ob 69/08s
  Auch; Beisatz: Hier: Das Berufungsgericht hat infolge unrichtiger Annahme der Verfristung der Geltendmachung des behaupteten Verfahrensmangels die Mängelrüge inhaltlich nicht erledigt. (T4)
• 5 Ob 171/08w
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 171/08w
• 7 Ob 99/09y
  Entscheidungstext OGH 03.06.2009 7 Ob 99/09y
  Vgl; Beisatz: Hier: Rekursverfahren. (T5)
• 6 Ob 264/09f
  Entscheidungstext OGH 14.01.2010 6 Ob 264/09f
• 3 Ob 80/10a
  Entscheidungstext OGH 26.05.2010 3 Ob 80/10a
• 6 Ob 119/10h
  Entscheidungstext OGH 24.06.2010 6 Ob 119/10h
• 10 ObS 130/10f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2010 10 ObS 130/10f
  Auch
• 6 Ob 42/11m
  Entscheidungstext OGH 16.03.2011 6 Ob 42/11m
• 1 Ob 219/10b
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 1 Ob 219/10b
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T5
• 1 Ob 51/11y
  Entscheidungstext OGH 28.04.2011 1 Ob 51/11y
  Auch
• 17 Ob 12/11f
  Entscheidungstext OGH 19.09.2011 17 Ob 12/11f
  Auch; Beis wie T1
• 17 Ob 24/11w
  Entscheidungstext OGH 19.09.2011 17 Ob 24/11w
  Auch
• 4 Ob 196/11v
  Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 196/11v
  Auch
• 1 Ob 21/12p
  Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 21/12p
• 3 Ob 150/12y
  Entscheidungstext OGH 19.09.2012 3 Ob 150/12y
  Auch
• 9 ObA 152/12m
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 9 ObA 152/12m
  Auch
• 10 ObS 180/12m
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 10 ObS 180/12m
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
• 10 ObS 59/13v
  Entscheidungstext OGH 28.05.2013 10 ObS 59/13v
  Auch
• 10 ObS 164/13k
  Entscheidungstext OGH 19.11.2013 10 ObS 164/13k
  Vgl auch
• 4 Ob 192/13h
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 4 Ob 192/13h
  Vgl
• 10 ObS 173/13h
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 10 ObS 173/13h
  Vgl
• 4 Ob 107/14k
  Entscheidungstext OGH 17.07.2014 4 Ob 107/14k
• 10 ObS 111/14t
  Entscheidungstext OGH 30.09.2014 10 ObS 111/14t
  Vgl auch
• 10 ObS 94/14t
  Entscheidungstext OGH 30.09.2014 10 ObS 94/14t
  Vgl auch
• 10 Ob 48/14b
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 10 Ob 48/14b
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
• 7 Ob 184/14f
  Entscheidungstext OGH 26.11.2014 7 Ob 184/14f
• 7 Ob 206/14s
  Entscheidungstext OGH 10.12.2014 7 Ob 206/14s
  Vgl
• 10 Ob 84/14x
  Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 Ob 84/14x
• 1 Ob 53/15y
  Entscheidungstext OGH 23.04.2015 1 Ob 53/15y
  Auch
• 7 Ob 44/15v
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 7 Ob 44/15v
  Auch
• 7 Ob 59/15z
  Entscheidungstext OGH 02.07.2015 7 Ob 59/15z
  Auch
• 1 Ob 37/16x
  Entscheidungstext OGH 28.04.2016 1 Ob 37/16x
  auch; Beisatz: Dies gilt auch im Außerstreitverfahren (§ 66 Abs 1 Z 2 AußStrG). (T6)
  Beisatz: Hier: Ein Mangel des Rekursverfahrens liegt vor, weil sich das Rekursgericht mit den Rekursausführungen zur Verfahrens‑ und Beweisrüge nur unvollständig auseinandergesetzt und sich mit gewichtigen Argumenten gar nicht befasst hat. (T7)
• 9 ObA 83/16w
  Entscheidungstext OGH 26.07.2016 9 ObA 83/16w
  Auch
• 7 Ob 27/18y
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 7 Ob 27/18y
  Auch; Beis wie T6; Beis wie T7
• 7 Ob 213/18a
  Entscheidungstext OGH 19.12.2018 7 Ob 213/18a
  Auch
• 3 Ob 19/19v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2019 3 Ob 19/19v
  Beis wie T6; Beis wie T7
• 5 Ob 71/19f
  Entscheidungstext OGH 13.06.2019 5 Ob 71/19f
• 5 Ob 154/19m
  Entscheidungstext OGH 22.10.2019 5 Ob 154/19m
• 6 Ob 246/19y
  Entscheidungstext OGH 25.03.2020 6 Ob 246/19y
• 3 Ob 211/19d
  Entscheidungstext OGH 26.02.2020 3 Ob 211/19d
  Beis wie T6; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Mangel des Rekursverfahrens bejaht, da sich das Rekursgericht mit der Beweisrüge nur unvollständig auseinandersetzte und sich mit gewichtigen Argumenten gar nicht befasste („floskelhafte Scheinbegründung“). (T8)
• 6 Ob 15/21f
  Entscheidungstext OGH 15.03.2021 6 Ob 15/21f
  Vgl
• 7 Ob 109/21m
  Entscheidungstext OGH 24.11.2021 7 Ob 109/21m
• 4 Ob 75/22s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2022 4 Ob 75/22s
• 8 Ob 119/22s
  Entscheidungstext OGH 21.11.2022 8 Ob 119/22s
  Vgl
• 6 Ob 112/22x
  Entscheidungstext OGH 18.11.2022 6 Ob 112/22x
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2
• 6 Ob 54/23v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.03.2023 6 Ob 54/23v
  vgl; Beisatz wie T6
• 2 Ob 40/23f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 20.04.2023 2 Ob 40/23f
  vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T7
• 10 ObS 75/23m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.07.2023 10 ObS 75/23m
  vgl; Beisatz nur wie T4
• 10 ObS 59/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 12.03.2024 10 ObS 59/23h
  vgl; Beisatz wie T7
• 9 Ob 4/24i
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.03.2024 9 Ob 4/24i
  Beisatz wie T6; Beisatz wie T8
• 1 Ob 122/24h
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.10.2024 1 Ob 122/24h
• 7 Ob 144/24p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.10.2024 7 Ob 144/24p
  Beisatz wie T7; Beisatz wie T8
• 7 Ob 201/24w
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.12.2024 7 Ob 201/24w
• 7 Ob 213/24k
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.02.2025 7 Ob 213/24k
• 10 ObS 12/25z
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.03.2025 10 ObS 12/25z
  vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz nur wie T2
• 8 ObA 46/24h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 05.12.2024 8 ObA 46/24h
  vgl
• 10 Ob 6/25t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.06.2025 10 Ob 6/25t
  Beisatz wie T6; Beisatz wie T7; Beisatz wie T8
• 1 Ob 38/25g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.06.2025 1 Ob 38/25g
  Beisatz: Hier: Unterbliebene Aufnahme eines Sachverständigenbeweises. (T9)
• 7 Ob 71/25d
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.09.2025 7 Ob 71/25d
  vgl
• 7 Ob 15/26w
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 15.04.2026 7 Ob 15/26w

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1952:RS0043144

Dokumentnummer

JJR_19520806_OGH0002_0020OB00554_5200000_001