Rechtssatz für 8Ob637/90 6Ob512/93 7Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0042789

Geschäftszahl

8Ob637/90; 6Ob512/93; 7Ob533/94; 9Ob331/00t; 9Ob286/01a; 7Ob195/08i; 9Ob88/08v; 2Ob173/09v; 4Ob192/09b; 1Ob72/11m; 7Ob6/13b; 4Ob187/13y; 7Ob7/17f; 4Ob210/17m; 5Ob49/19w; 6Ob140/19k; 6Ob194/20b

Entscheidungsdatum

22.10.2020

Norm

ZPO §502 HIII4
EO §382b Abs1
EO §382h
MRG §30 Abs2 Z5 C
  1. ZPO § 502 heute
  2. ZPO § 502 gültig von 01.01.2031 bis 30.04.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 148/2020
  3. ZPO § 502 gültig ab 01.01.2031 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/2022
  4. ZPO § 502 gültig von 01.05.2022 bis 31.12.2030 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/2022
  5. ZPO § 502 gültig von 01.01.2021 bis 30.04.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 148/2020
  6. ZPO § 502 gültig von 01.07.2009 bis 31.12.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  7. ZPO § 502 gültig von 01.01.2005 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 128/2004
  8. ZPO § 502 gültig von 01.01.2005 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2003
  9. ZPO § 502 gültig von 01.01.2003 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 76/2002
  10. ZPO § 502 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
  11. ZPO § 502 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  12. ZPO § 502 gültig von 01.08.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  1. EO § 382b heute
  2. EO § 382b gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 382b gültig von 01.01.2020 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/2019
  4. EO § 382b gültig von 01.06.2009 bis 31.12.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 40/2009
  5. EO § 382b gültig von 01.01.2004 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 31/2003
  6. EO § 382b gültig von 01.05.1997 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 759/1996
  1. EO § 382h heute
  2. EO § 382h gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  3. EO § 382h gültig von 01.06.2009 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 40/2009
  1. MRG § 30 heute
  2. MRG § 30 gültig ab 01.01.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 161/2001
  3. MRG § 30 gültig von 01.03.1991 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991

Rechtssatz

Die Beurteilung der Frage, ob das dringende Wohnbedürfnis des Eintrittsberechtigten nach den im vorliegenden Einzelfall festgestellten Umständen zu bejahen ist oder nicht, ist keine solche von erheblicher Bedeutung im Sinne des Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, ZPO.

Entscheidungstexte

  • 8 Ob 637/90
    Entscheidungstext OGH 09.10.1990 8 Ob 637/90
  • 6 Ob 512/93
    Entscheidungstext OGH 15.04.1993 6 Ob 512/93
  • 7 Ob 533/94
    Entscheidungstext OGH 29.06.1994 7 Ob 533/94
  • 9 Ob 331/00t
    Entscheidungstext OGH 24.01.2001 9 Ob 331/00t
  • 9 Ob 286/01a
    Entscheidungstext OGH 23.01.2002 9 Ob 286/01a
    Auch; Beisatz: Hier: Dringendes Wohnbedürfnis gemäß § 382b Abs 1 EO. (T1)
  • 7 Ob 195/08i
    Entscheidungstext OGH 24.09.2008 7 Ob 195/08i
  • 9 Ob 88/08v
    Entscheidungstext OGH 30.09.2009 9 Ob 88/08v
    Auch
  • 2 Ob 173/09v
    Entscheidungstext OGH 29.10.2009 2 Ob 173/09v
    Auch; Beisatz: Dringendes Wohnbedürfnis gemäß § 382h EO. (T2)
  • 4 Ob 192/09b
    Entscheidungstext OGH 19.01.2010 4 Ob 192/09b
  • 1 Ob 72/11m
    Entscheidungstext OGH 21.06.2011 1 Ob 72/11m
  • 7 Ob 6/13b
    Entscheidungstext OGH 18.02.2013 7 Ob 6/13b
    Auch; Beis wie T1
  • 4 Ob 187/13y
    Entscheidungstext OGH 19.11.2013 4 Ob 187/13y
  • 7 Ob 7/17f
    Entscheidungstext OGH 29.03.2017 7 Ob 7/17f
    Vgl
  • 4 Ob 210/17m
    Entscheidungstext OGH 23.01.2018 4 Ob 210/17m
    Auch
  • 5 Ob 49/19w
    Entscheidungstext OGH 25.04.2019 5 Ob 49/19w
  • 6 Ob 140/19k
    Entscheidungstext OGH 29.08.2019 6 Ob 140/19k
    Beisatz: Hier: Die alleinstehende Eintrittsberechtigte ist in einem fortgeschrittenen Alter und verbrachte ihr gesamtes Leben in der aufgekündigten Wohnung. (T3)
  • 6 Ob 194/20b
    Entscheidungstext OGH 22.10.2020 6 Ob 194/20b
    Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1990:RS0042789

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

21.12.2020

Dokumentnummer

JJR_19901009_OGH0002_0080OB00637_9000000_001

Rechtssatz für 4Ob580/87 8Ob1555/90 8O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0069744

Geschäftszahl

4Ob580/87; 8Ob1555/90; 8Ob637/90; 8Ob622/93; 1Ob333/97w; 7Ob168/06s; 7Ob137/13t; 3Ob249/13h; 1Ob120/19g; 7Ob64/21v

Entscheidungsdatum

26.05.2021

Norm

MRG §14 Abs2
MRG §14 Abs3
  1. MRG § 14 heute
  2. MRG § 14 gültig ab 01.10.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  3. MRG § 14 gültig von 01.03.1991 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991
  1. MRG § 14 heute
  2. MRG § 14 gültig ab 01.10.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  3. MRG § 14 gültig von 01.03.1991 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991

Rechtssatz

Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung des Vorliegens eines gemeinsamen Haushaltes ist der Tod des Mieters.

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 580/87
    Entscheidungstext OGH 17.11.1987 4 Ob 580/87
  • 8 Ob 1555/90
    Entscheidungstext OGH 12.07.1990 8 Ob 1555/90
    Auch
  • 8 Ob 637/90
    Entscheidungstext OGH 09.10.1990 8 Ob 637/90
  • 8 Ob 622/93
    Entscheidungstext OGH 14.10.1993 8 Ob 622/93
    Auch
  • 1 Ob 333/97w
    Entscheidungstext OGH 24.02.1998 1 Ob 333/97w
  • 7 Ob 168/06s
    Entscheidungstext OGH 30.08.2006 7 Ob 168/06s
  • 7 Ob 137/13t
    Entscheidungstext OGH 04.09.2013 7 Ob 137/13t
    Auch
  • 3 Ob 249/13h
    Entscheidungstext OGH 22.01.2014 3 Ob 249/13h
  • 1 Ob 120/19g
    Entscheidungstext OGH 15.10.2019 1 Ob 120/19g
  • 7 Ob 64/21v
    Entscheidungstext OGH 26.05.2021 7 Ob 64/21v

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0069744

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

15.07.2021

Dokumentnummer

JJR_19871117_OGH0002_0040OB00580_8700000_005

Rechtssatz für 1Ob589/88 1Ob542/89 4Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0069504

Geschäftszahl

1Ob589/88; 1Ob542/89; 4Ob515/90; 1Ob608/90; 2Ob569/90; 8Ob637/90; 7Ob624/90; 1Ob578/91; 8Ob622/93; 1Ob79/97t; 1Ob333/97w; 1Ob101/07w; 1Ob120/19g; 7Ob64/21v; 5Ob241/20g

Entscheidungsdatum

28.06.2021

Norm

MRG §12 A
MRG §14
  1. MRG § 12 heute
  2. MRG § 12 gültig ab 01.10.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  3. MRG § 12 gültig von 01.03.1994 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 800/1993
  4. MRG § 12 gültig von 01.03.1991 bis 28.02.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991
  1. MRG § 14 heute
  2. MRG § 14 gültig ab 01.10.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  3. MRG § 14 gültig von 01.03.1991 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991

Rechtssatz

Die Beweislast für das Vorliegen der Voraussetzungen des Eintrittsrechtes trifft denjenigen, der es in Anspruch nimmt.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 589/88
    Entscheidungstext OGH 19.07.1988 1 Ob 589/88
  • 1 Ob 542/89
    Entscheidungstext OGH 05.04.1989 1 Ob 542/89
  • 4 Ob 515/90
    Entscheidungstext OGH 24.04.1990 4 Ob 515/90
  • 1 Ob 608/90
    Entscheidungstext OGH 12.09.1990 1 Ob 608/90
    Veröff: ImmZ 1991,150
  • 2 Ob 569/90
    Entscheidungstext OGH 05.09.1990 2 Ob 569/90
    Veröff: ImmZ 1991,150
  • 8 Ob 637/90
    Entscheidungstext OGH 09.10.1990 8 Ob 637/90
  • 7 Ob 624/90
    Entscheidungstext OGH 15.11.1990 7 Ob 624/90
  • 1 Ob 578/91
    Entscheidungstext OGH 18.09.1991 1 Ob 578/91
    Auch; Veröff: RZ 1992/91 S 287 = WoBl 1993,14
  • 8 Ob 622/93
    Entscheidungstext OGH 14.10.1993 8 Ob 622/93
  • 1 Ob 79/97t
    Entscheidungstext OGH 29.04.1997 1 Ob 79/97t
  • 1 Ob 333/97w
    Entscheidungstext OGH 24.02.1998 1 Ob 333/97w
    Auch
  • 1 Ob 101/07w
    Entscheidungstext OGH 22.10.2007 1 Ob 101/07w
  • 1 Ob 120/19g
    Entscheidungstext OGH 15.10.2019 1 Ob 120/19g
  • 7 Ob 64/21v
    Entscheidungstext OGH 26.05.2021 7 Ob 64/21v
  • 5 Ob 241/20g
    Entscheidungstext OGH 28.06.2021 5 Ob 241/20g

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0069504

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

30.08.2021

Dokumentnummer

JJR_19880719_OGH0002_0010OB00589_8800000_001

Rechtssatz für 4Ob580/87 5Ob598/89 8Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0069957

Geschäftszahl

4Ob580/87; 5Ob598/89; 8Ob637/90; 7Ob624/90; 5Ob1591/92; 8Ob591/92; 7Ob612/95; 4Ob537/95 (4Ob1586/95); 6Ob505/96; 6Ob2124/96p; 2Ob2371/96g; 6Ob75/98t; 8Ob331/97b; 10Ob103/00w; 8Ob65/02w; 4Ob237/05i; 5Ob70/06i; 7Ob273/07h; 7Ob145/09p; 4Ob192/09b; 3Ob129/13m; 4Ob187/13y; 5Ob107/15v; 4Ob210/17m; 9Ob79/17h; 1Ob174/22b

Entscheidungsdatum

12.10.2022

Norm

MRG §14 Abs2
MRG §14 Abs3
  1. MRG § 14 heute
  2. MRG § 14 gültig ab 01.10.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  3. MRG § 14 gültig von 01.03.1991 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991
  1. MRG § 14 heute
  2. MRG § 14 gültig ab 01.10.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  3. MRG § 14 gültig von 01.03.1991 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991

Rechtssatz

Die Dringlichkeit des Wohnbedürfnisses des nahen Angehörigen an der aufgekündigten Wohnung hängt davon ab, ob der Eintrittswerber über eine eigene Wohnung verfügt, die er früher bewohnt hat, oder ob er auf eine andere Wohnung verwiesen werden soll. Nur im ersten Fall ist auf die unbedingte Notwendigkeit abzustellen, den beim Tod des Mieters gegebenen Zustand zu belassen; andernfalls muss es sich um eine ausreichende und gleichartige (rechtlich abgesicherte) Wohnmöglichkeit handeln. Keine rechtlich abgesicherte Wohnmöglichkeit liegt in der Begründung eines familienrechtlichen Wohnverhältnisses im Hause der Eltern des Eintrittsberechtigten im Hinblick auf die Widerruflichkeit eines solchen Benützungsrechtes nach Eintritt der Selbsterhaltungsfähigkeit.

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 580/87
    Entscheidungstext OGH 17.11.1987 4 Ob 580/87
  • 5 Ob 598/89
    Entscheidungstext OGH 12.12.1989 5 Ob 598/89
    nur: Die Dringlichkeit des Wohnbedürfnisses des nahen Angehörigen an der aufgekündigten Wohnung hängt davon ab, ob der Eintrittswerber über eine eigene Wohnung verfügt, die er früher bewohnt hat, oder ob er auf eine andere Wohnung verwiesen werden soll. Nur im ersten Fall ist auf die unbedingte Notwendigkeit abzustellen, den beim Tod des Mieters gegebenen Zustand zu belassen; andernfalls muss es sich um eine ausreichende und gleichartige (rechtlich abgesicherte) Wohnmöglichkeit handeln. (T1)
    Veröff: SZ 62/200
  • 8 Ob 637/90
    Entscheidungstext OGH 09.10.1990 8 Ob 637/90
    nur T1
  • 7 Ob 624/90
    Entscheidungstext OGH 15.11.1990 7 Ob 624/90
    Auch; Beisatz: Rechtliche Gleichwertigkeit einer auf einem unmittelbar mit dem vermietenden oder sonst in dauernde Nutzung gebenden Eigentümer oder Genossenschaft oder Baurechtsberechtigten abgeschlossenen Vertrag beruhenden Wohnmöglichkeit mit der Ehewohnung, weil auch der nicht verfügungsberechtigte Ehepartner im Falle der Aufgabe des Rechtes durch den verfügungsberechtigten Ehepartner gegenüber dem Vermieter direkt sein Recht geltend machen kann. (T2)
  • 5 Ob 1591/92
    Entscheidungstext OGH 27.10.1992 5 Ob 1591/92
    Vgl; nur T1; Beisatz: Hier: Keine ausreichende Wohnmöglichkeit bietet die dem Ehegatten der Klägerin zur Verfügung stehende insgesamt dreiundzwanzig Quadratmeter große Wohnung, zumal die Klägerin (nach den Feststellungen) zum Zeitpunkt des Todes ihrer Großmutter bereits schwanger war. (T3)
  • 8 Ob 591/92
    Entscheidungstext OGH 14.01.1993 8 Ob 591/92
    Auch
  • 7 Ob 612/95
    Entscheidungstext OGH 18.10.1995 7 Ob 612/95
    Vgl auch; Beisatz: Eintrittsberechtigten, denen familienrechtliche Ansprüche auf die Ehewohnung gegenüber ihrem Ehegatten gemäß § 97 ABGB zustehen, ist ein dringendes Wohnbedürfnis grundsätzlich nur dann zu bejahen, wenn die unabweislichen Notwendigkeit besteht, den anderwärts in rechtlich gleichwertiger Weise nicht gedeckten Wohnbedarf des Eintrittsberechtigten zu befriedigen (MietSlg 24329, uva). (T4)
  • 4 Ob 537/95
    Entscheidungstext OGH 19.09.1995 4 Ob 537/95
    Ähnlich; nur T1; Veröff: SZ 68/169
  • 6 Ob 505/96
    Entscheidungstext OGH 11.01.1996 6 Ob 505/96
    Vgl aber; nur: Keine rechtlich abgesicherte Wohnmöglichkeit liegt in der Begründung eines familienrechtlichen Wohnverhältnisses im Hause der Eltern des Eintrittsberechtigten im Hinblick auf die Widerruflichkeit eines solchen Benützungsrechtes nach Eintritt der Selbsterhaltungsfähigkeit. (T5)
  • 6 Ob 2124/96p
    Entscheidungstext OGH 04.07.1996 6 Ob 2124/96p
    nur T1
  • 2 Ob 2371/96g
    Entscheidungstext OGH 04.09.1997 2 Ob 2371/96g
    Vgl auch; nur T5; Beisatz: Die nur im Familienrecht (Unterhaltsanspruch) begründete anderwertige Wohnmöglichkeit ist nicht als rechtlich gleichwertig gegenüber dem Mietrechtsverhältnis, in das eingetreten werden soll, anzusehen, und schließt das Bestehen eines dringenden Wohnbedürfnisses im Sinn des § 30 Abs 2 Z 6 MRG nicht aus. (T6)
  • 6 Ob 75/98t
    Entscheidungstext OGH 23.04.1998 6 Ob 75/98t
    nur T1
  • 8 Ob 331/97b
    Entscheidungstext OGH 30.04.1998 8 Ob 331/97b
    Vgl aber; Beisatz: Neben der rechtlichen Gleichwertigkeit oder Ungleichwertigkeit der sonst gegebenen (im Familienrecht begründeten) Wohnmöglichkeit kommt es auch auf die tatsächlichen Verhältnisse an, die den Umzug in die vom Eintrittsrecht betroffene Mietwohnung nach dem üblichen Lauf der Dinge als notwendig erscheinen lassen. (T7)
    Beisatz: Hier: Zusammenfassung der bisherigen Judikatur. (T8)
  • 10 Ob 103/00w
    Entscheidungstext OGH 02.05.2000 10 Ob 103/00w
    nur: Die Dringlichkeit des Wohnbedürfnisses des nahen Angehörigen an der aufgekündigten Wohnung hängt davon ab, ob der Eintrittswerber über eine eigene Wohnung verfügt, oder ob er auf eine andere Wohnung verwiesen werden soll. Nur im ersten Fall ist auf die unbedingte Notwendigkeit abzustellen, den beim Tod des Mieters gegebenen Zustand zu belassen; andernfalls muss es sich um eine ausreichende und gleichartige (rechtlich abgesicherte) Wohnmöglichkeit handeln. (T9)
  • 8 Ob 65/02w
    Entscheidungstext OGH 28.03.2002 8 Ob 65/02w
  • 4 Ob 237/05i
    Entscheidungstext OGH 19.12.2005 4 Ob 237/05i
    Vgl auch; Beisatz: Das dringende Wohnbedürfnis wird im Sinne eines schutzwürdigen Interesses verstanden und nur dann verneint, wenn dem Eintrittsberechtigten eine andere ausreichende und angemessene sowie rechtlich gleichwertige Unterkunftsmöglichkeit zur Verfügung steht, wobei immer auf die Gesamtheit der Umstände des Einzelfalls unter Einschluss sowohl der rechtlichen als auch der tatsächlichen Verhältnisse abgestellt wird. (T10)
    Beisatz: Hier: Ca 15 m² großer Einzelraum ohne WC und Kochgelegenheit, sowie ohne Wasser- oder Kaminanschluss ist keine ausreichende und gleichwertige Wohnmöglichkeit. (T11)
  • 5 Ob 70/06i
    Entscheidungstext OGH 16.05.2006 5 Ob 70/06i
    Vgl; nur T9; Beisatz: Hier: 30 m2 großes Mietobjekt, das zu Wohnzwecken nicht geeignet ist, weil es als Lager- und Abstellobjekt vor allem auch für berufliche Zwecke benützt und benötigt wird. (T12)
  • 7 Ob 273/07h
    Entscheidungstext OGH 23.01.2008 7 Ob 273/07h
    nur T1; Beisatz: Bei der Beurteilung kommt es immer auf die Gesamtheit der Umstände im Einzelfall unter Einschluss sowohl der rechtlichen als auch der tatsächlichen Verhältnisse an. (T13)
    Beisatz: Hier: In einer 40 m² bzw 52 m² großen Garconniere kann keine mit einer 140 m² großen Wohnung vergleichbare ausreichende Wohnmöglichkeit gesehen werden, zumal die Beklagte bis zum Zeitpunkt des Todes des bisherigen Hauptmieters rund 20 Jahre in der gegenständlichen Wohnung lebte. (T14)
  • 7 Ob 145/09p
    Entscheidungstext OGH 16.12.2009 7 Ob 145/09p
    Auch
  • 4 Ob 192/09b
    Entscheidungstext OGH 14.01.2010 4 Ob 192/09b
    Auch; nur T1; Beis wie T4
  • 3 Ob 129/13m
    Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 129/13m
    Auch; Beis wie T6; Beis wie T10
  • 4 Ob 187/13y
    Entscheidungstext OGH 19.11.2013 4 Ob 187/13y
    nur T1
  • 5 Ob 107/15v
    Entscheidungstext OGH 19.06.2015 5 Ob 107/15v
    Vgl; Beisatz: Die Privilegierung des § 46 Abs 1 MRG ist nur beim ersten Eintritt vorgesehen. (T15); Veröff: SZ 2015/60
  • 4 Ob 210/17m
    Entscheidungstext OGH 23.01.2018 4 Ob 210/17m
    Auch
  • 9 Ob 79/17h
    Entscheidungstext OGH 30.01.2018 9 Ob 79/17h
    Auch
  • 1 Ob 174/22b
    Entscheidungstext OGH 12.10.2022 1 Ob 174/22b
    Vgl; Beisatz: Dass der Beklagte als alleiniger Geschäftsführer über die Nutzung des Bestandobjekts der Gesellschaft entscheiden und dieses faktisch als Wohnung nützen könne, ist mit der Rechtsposition eines Hauptmieters nicht vergleichbar. (T16)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0069957

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.11.2022

Dokumentnummer

JJR_19871117_OGH0002_0040OB00580_8700000_008

Entscheidungstext 8Ob637/90

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Geschäftszahl

8Ob637/90

Entscheidungsdatum

09.10.1990

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr.Huber als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Vogel, Dr.Kropfitsch, Dr.Graf und Dr.Jelinek als Richter in der Rechtssache der klagenden Parteien 1.) Dr.Gregor K***, Kaufmann, Haselbrunnerstraße 8, 1238 Wien, 2.) Verlassenschaft nach Adele G***, zuletzt Laxenburgerstraße 16, 1100 Wien, beide vertreten durch Dr.Manfred Melzer, Dr.Erich Kafka, Rechtsanwälte in Wien, wider die beklagte Partei Verlassenschaft nach Rudolf T***, vertreten durch die erbserklärte Erbin Gertrude T***, Maiersdorf 196, 2724 Hohe Wand, vertreten durch Dr.Erich Proksch, Dr.Richard Proksch, Rechtsanwälte in Wien, wegen Aufkündigung infolge Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Berufungsgerichtes vom 17.April 1990, GZ 48 R 579/89-74, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des Bezirksgerichtes Favoriten vom 8. Juni 1989, GZ 7 C 651/88z-70, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluß

gefaßt:

Spruch

Die Revision wird zurückgewiesen.

Die beklagte Partei ist schuldig, den klagenden Parteien die mit S 3.189,12 bestimmten Kosten der Revisionsbeantwortung (einschließlich S 531,52 Umsatzsteuer) je zur Hälfte binnen 14 Tagen zu ersetzen.

Text

Begründung:

Das Erstgericht erkannte die auf den Kündigungsgrund des Paragraph 30, Absatz 2, Ziffer 5, MRG gestützte Aufkündigung der Wohnung Nr. 11 im Haus Laxenburgerstraße 16 in 1100 Wien für rechtswirksam und verpflichtete die beklagte Partei zur geräumten Übergabe dieser Wohnung an die klagenden Parteien.

Das Berufungsgericht gab der Berufung der beklagten Partei nicht Folge. Es sprach aus, daß der Wert des Entscheidungsgegenstandes S 50.000,-- übersteigt und ließ die ordentliche Revision zu, weil die Beurteilung des dringenden Wohnbedürfnisses eines Eintrittsberechtigten eine Einzelfallentscheidung sei, für die es noch keine gefestigte Rechtsprechung gebe.

Rechtliche Beurteilung

Ungeachtet dieser Aussprüche des Berufungsgerichtes liegt jedoch - wie der Oberste Gerichtshof bereits in der in MietSlg. 38.316 und 38.790 unter Nr. 19 ausführlich veröffentlichten Entscheidung darlegte - in der Beurteilung der Frage, ob das dringende Wohnbedürfnis des Eintrittsberechtigten nach den im vorliegenden Einzelfall festgestellten Umständen zu bejahen ist oder nicht, keine solche von erheblicher Bedeutung im Sinne des Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, ZPO:

Im vorliegenden Fall ist das Berufungsgericht im Sinne der ständigen Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes davon ausgegangen, daß die Beweislast für das Vorliegen der Voraussetzungen des Eintrittsrechtes die Beklagte trifft vergleiche MietSlg. 31.428 f, 33.372, 33.377 ua), daß bei der Beurteilung des dringenden Wohnbedürfnisses der eintrittsberechtigten Person von den Verhältnissen zum Zeitpunkt des Todes des Mieters ausgegangen werden muß und nachträgliche Änderungen nur insoweit zu berücksichtigen sind, als sie schon zum Zeitpunkt des Todes des Mieters für die nächste Zeit zu erwarten waren vergleiche MietSlg. 21.545, 23.404, 31.410 ua) und daß ein dringendes Wohnbedürfnis eintrittsberechtigter Personen nur dann zu bejahen ist, wenn die unabweisliche Notwendigkeit besteht, den anderwärts nicht in rechtlich gleichwertiger Weise gedeckten Wohnbedarf des Eintrittsberechtigten zu befriedigen vergleiche MietSlg. 24.329, 31.411, 33.373/7 ua).

Das Berufungsgericht gelangte somit in Anwendung dieser in ständiger Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes vertretenen rechtlichen Grundsätze, ausgehend von den im vorliegenden Einzelfall gegebenen Umständen, zu dem Ergebnis, daß hier das dringende Wohnbedürfnis der Eintrittswerber an der aufgekündigten Wohnung im Sinne des Paragraph 30, Absatz 2, Ziffer 5, MRG zu verneinen sei. Darin liegt nicht die Lösung einer Rechtsfrage des materiellen Rechtes, der zur Wahrung der Rechtseinheit, Rechtssicherheit oder Rechtsentwicklung erhebliche Bedeutung zukommt (Paragraph 502, Absatz eins, ZPO), sondern nur die Beurteilung der ausschließlich im vorliegenden Einzelfall festgestellten besonderen Umstände unter Heranziehung der dargestellten rechtlichen Grundsätze.

Im Rahmen einer Zulässigkeitsrevision kann jedoch zur Lösung dieser Frage durch das Berufungsgericht vom Obersten Gerichtshof nicht Stellung genommen werden. Da dieser gemäß Paragraph 508, a Absatz eins, ZPO bei der Prüfung der Zulässigkeit der Revision an einen Ausspruch des Berufungsgerichtes nach Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer 3, ZPO nicht gebunden ist, war die Revision zurückzuweisen.

Die klagenden Parteien haben auf die Unzulässigkeit der Revision hingewiesen, es sind ihnen daher die Kosten der Revisionsbeantwortung gemäß Paragraphen 41,, 50 ZPO zuzuerkennen.

Anmerkung

E21992

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1990:0080OB00637.9.1009.000

Dokumentnummer

JJT_19901009_OGH0002_0080OB00637_9000000_000