Rechtssatz für 3Ob51/74 1Ob82/75 7Ob50...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0037766

Geschäftszahl

3Ob51/74; 1Ob82/75; 7Ob503/76; 4Ob395/76; 6Ob587/81; 2Ob591/82; 1Ob38/83; 1Ob705/88; 7Ob518/90

Entscheidungsdatum

25.04.1990

Norm

ZPO §226 IIIB
ZPO §503 Z4 E1
ZPO §503 Z4 E2d
  1. ZPO § 226 heute
  2. ZPO § 226 gültig ab 01.05.1983 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983
  1. ZPO § 503 heute
  2. ZPO § 503 gültig ab 01.08.1989 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  1. ZPO § 503 heute
  2. ZPO § 503 gültig ab 01.08.1989 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989

Rechtssatz

Ob ein bestimmtes Klagebegehren ausschließlich oder nicht ausschließlich auf einen bestimmten Rechtsgrund (Klagegrund) gestützt ist, ist eine Frage der rechtlichen Beurteilung.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 51/74
    Entscheidungstext OGH 02.04.1974 3 Ob 51/74
  • 1 Ob 82/75
    Entscheidungstext OGH 27.08.1975 1 Ob 82/75
  • 7 Ob 503/76
    Entscheidungstext OGH 30.01.1976 7 Ob 503/76
  • 4 Ob 395/76
    Entscheidungstext OGH 14.12.1976 4 Ob 395/76
  • 6 Ob 587/81
    Entscheidungstext OGH 30.09.1981 6 Ob 587/81
  • 2 Ob 591/82
    Entscheidungstext OGH 13.12.1983 2 Ob 591/82
  • 1 Ob 38/83
    Entscheidungstext OGH 11.01.1984 1 Ob 38/83
  • 1 Ob 705/88
    Entscheidungstext OGH 30.11.1988 1 Ob 705/88
  • 7 Ob 518/90
    Entscheidungstext OGH 25.04.1990 7 Ob 518/90

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0037766

Dokumentnummer

JJR_19740402_OGH0002_0030OB00051_7400000_002

Rechtssatz für 8Ob182/69; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0058336

Geschäftszahl

8Ob182/69; 6Ob258/69; 8Ob5/70; 4Ob613/72; 5Ob58/73; 5Ob157/73; 3Ob51/74; 1Ob603/77; 8Ob175/77; 1Ob719/78; 8Ob518/80; 8Ob520/80; 8Ob549/80; 5Ob623/80; 5Ob599/83; 6Ob664/83; 7Ob701/84; 5Ob506/85; 7Ob644/86; 5Ob581/85; 7Ob693/88; 9ObA89/89; 7Ob518/90; 3Ob120/90; 1Ob557/91; 9ObA206/92; 9ObA292/92; 1Ob1681/94; 1Ob210/97g; 1Ob198/02b; 7Ob212/06m; 7Ob275/06a; 3Ob133/13z; 8ObA53/14y; 8ObA61/15a; 4Ob209/19t

Entscheidungsdatum

28.01.2020

Rechtssatz

Daß die rechtliche Beurteilung, die der Kläger dem von ihm vorgetragenen Sachverhalt angedeihen ließ, nicht zutrifft, schließt im Sinne der herrschenden Rechtsprechung vergleiche SZ 21/119 ua) nicht aus, dass geprüft wird, ob der geltend gemachte Anspruch bei richtiger rechtlicher Beurteilung des vorgetragenen Sachverhaltes ganz oder zum Teil begründet erscheint.

Entscheidungstexte

  • 8 Ob 182/69
    Entscheidungstext OGH 07.10.1969 8 Ob 182/69
    Veröff: LwBetr 1970,123
  • 6 Ob 258/69
    Entscheidungstext OGH 05.11.1969 6 Ob 258/69
  • 8 Ob 5/70
    Entscheidungstext OGH 20.01.1970 8 Ob 5/70
  • 4 Ob 613/72
    Entscheidungstext OGH 06.03.1973 4 Ob 613/72
  • 5 Ob 58/73
    Entscheidungstext OGH 11.04.1973 5 Ob 58/73
  • 5 Ob 157/73
    Entscheidungstext OGH 24.10.1973 5 Ob 157/73
    Veröff: SZ 46/109 = JBl 1975,34
  • 3 Ob 51/74
    Entscheidungstext OGH 02.04.1974 3 Ob 51/74
  • 1 Ob 603/77
    Entscheidungstext OGH 25.05.1977 1 Ob 603/77
  • 8 Ob 175/77
    Entscheidungstext OGH 30.11.1977 8 Ob 175/77
    Vgl auch; Beisatz: Der Anspruch ist aber nur im Rahmen des konkret geltend gemachten Sachverhaltes zu überprüfen. (T1)
  • 1 Ob 719/78
    Entscheidungstext OGH 25.10.1978 1 Ob 719/78
    Veröff: SZ 51/149 = EvBl 1979/55 S 158
  • 8 Ob 518/80
    Entscheidungstext OGH 12.06.1980 8 Ob 518/80
    Veröff: JBl 1982,319
  • 8 Ob 520/80
    Entscheidungstext OGH 04.12.1980 8 Ob 520/80
    Vgl auch
  • 8 Ob 549/80
    Entscheidungstext OGH 26.02.1981 8 Ob 549/80
  • 5 Ob 623/80
    Entscheidungstext OGH 07.07.1981 5 Ob 623/80
    Auch
  • 5 Ob 599/83
    Entscheidungstext OGH 28.06.1983 5 Ob 599/83
    Auch
  • 6 Ob 664/83
    Entscheidungstext OGH 08.09.1983 6 Ob 664/83
  • 7 Ob 701/84
    Entscheidungstext OGH 17.01.1985 7 Ob 701/84
    Auch; Beis wie T1
  • 5 Ob 506/85
    Entscheidungstext OGH 06.05.1986 5 Ob 506/85
    Vgl auch; Veröff: JBl 1986,514
  • 7 Ob 644/86
    Entscheidungstext OGH 11.09.1986 7 Ob 644/86
    Beis wie T1
  • 5 Ob 581/85
    Entscheidungstext OGH 16.09.1986 5 Ob 581/85
    Beisatz: Ein dabei unterlaufener Fehler darf nicht schaden. (T2)
  • 7 Ob 693/88
    Entscheidungstext OGH 20.10.1988 7 Ob 693/88
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 9 ObA 89/89
    Entscheidungstext OGH 24.05.1989 9 ObA 89/89
    Beisatz: § 48 ASGG. (T3)
  • 7 Ob 518/90
    Entscheidungstext OGH 25.04.1990 7 Ob 518/90
  • 3 Ob 120/90
    Entscheidungstext OGH 14.11.1990 3 Ob 120/90
    Veröff: MietSlg XLII/35
  • 1 Ob 557/91
    Entscheidungstext OGH 26.06.1991 1 Ob 557/91
  • 9 ObA 206/92
    Entscheidungstext OGH 16.09.1992 9 ObA 206/92
    Veröff: SZ 65/120
  • 9 ObA 292/92
    Entscheidungstext OGH 16.12.1992 9 ObA 292/92
    Veröff: Arb 11052
  • 1 Ob 1681/94
    Entscheidungstext OGH 13.12.1994 1 Ob 1681/94
    Auch
  • 1 Ob 210/97g
    Entscheidungstext OGH 14.10.1997 1 Ob 210/97g
    Auch; Beisatz: Maßgebend für den Entscheidungsspielraum des Gerichts sind der vom Kläger vorgetragene Sachverhalt und die hiefür angegebenen Tatsachen. (T4)
  • 1 Ob 198/02b
    Entscheidungstext OGH 30.09.2002 1 Ob 198/02b
    Auch; Beis wie T4; Veröff: SZ 2002/126
  • 7 Ob 212/06m
    Entscheidungstext OGH 29.11.2006 7 Ob 212/06m
    Beisatz: Keine Änderung des Begehrens, wenn unter Geltendmachung eines anderen (weiteren) Gewährleistungsbehelfes ein Minus begehrt wird. (T5)
  • 7 Ob 275/06a
    Entscheidungstext OGH 20.12.2006 7 Ob 275/06a
  • 3 Ob 133/13z
    Entscheidungstext OGH 29.10.2013 3 Ob 133/13z
  • 8 ObA 53/14y
    Entscheidungstext OGH 25.11.2014 8 ObA 53/14y
  • 8 ObA 61/15a
    Entscheidungstext OGH 15.12.2015 8 ObA 61/15a
    Auch
  • 4 Ob 209/19t
    Entscheidungstext OGH 28.01.2020 4 Ob 209/19t
    Beis wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1969:RS0058336

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

14.07.2023

Dokumentnummer

JJR_19691007_OGH0002_0080OB00182_6900000_004

Rechtssatz für 3Ob279/51; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0042925

Geschäftszahl

3Ob279/51; 1Ob1006/52; 1Ob555/53; 2Ob205/54; 6Ob51/59; 3Ob528/56 (3Ob529/56); 6Ob411/59; 7Ob42/67; 8Ob107/67; 1Ob284/67; 8Ob35/68; 6Ob66/69; 1Ob86/67; 7Ob225/69; 1Ob211/70; 8Ob91/71; 1Ob183/73; 4Ob546/74; 6Ob200/74; 7Ob42/76; 8Ob520/77 (8Ob521/77); 8Ob150/77; 5Ob677/77; 6Ob802/77; 4Ob122/79; 3Ob585/81; 6Ob599/81; 6Ob619/83; 6Ob712/84; 8Ob555/86; 7Ob638/87; 2Ob632/86; 7Ob642/87; 10ObS74/87; 10ObS83/87; 7Ob700/87; 1Ob619/88; 9ObA140/89; 10ObS32/90; 7Ob518/90; 10ObS74/91; 9Ob1720/91; 10ObS148/92; 10ObS75/92; 10ObS307/92; 10ObS127/93; 9ObA27/94; 9ObA76/94; 10ObS132/95; 9ObA1039/95; 1Ob612/95; 3Ob90/94; 3Ob92/94; 1Ob30/97m; 7Ob8/97w; 4Ob82/97f; 1Ob165/97i; 9ObA216/98z; 8Ob142/98k; 8ObA79/99x; 10ObS251/99f; 7Ob296/99a; 8ObA302/99s; 1Ob7/00m; 9ObA135/00v; 10ObS354/00g; 9ObA281/00i; 9ObA111/01s; 8Ob174/01y; 1Ob196/01g; 10ObS17/02a; 10ObS33/02d; 5Ob274/01g; 7Ob143/02h; 10ObS214/02x; 7Ob283/02x; 5Ob132/03b; 10ObS258/03v; 10ObS75/03g; 7Ob229/04h; 3Ob27/05z; 10Ob53/05z; 6Ob58/06g; 1Ob257/07m; 5Ob174/08m; 4Ob173/08g; 6Ob237/10m; 9ObA24/12p; 10ObS46/13g; 9ObA68/13k; 8Ob66/13h; 5Ob188/13b; 9ObA150/14w; 10Ob84/14x; 10Ob81/14f; 10ObS27/15s; 1Ob121/15y; 6Ob109/16x; 8ObS8/16h; 8ObS9/16f; 5Ob98/16x; 1Ob69/17d; 7Ob138/17w; 3Ob213/17w; 7Ob35/18z; 8Ob113/18b; 9Ob16/19x; 4Ob35/19d; 8Ob76/21s; 6Ob142/21g; 10Ob40/21m; 10ObS19/22z; 6Ob29/22s; 2Ob136/22x

Entscheidungsdatum

06.09.2022

Norm

ZPO §503 Z1
  1. ZPO § 503 heute
  2. ZPO § 503 gültig ab 01.08.1989 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989

Rechtssatz

Nichtigkeiten, die im erstinstanzlichen Verfahren unterlaufen sind, können im Revisionsverfahren nicht mehr geltend gemacht werden. (EvBl 57/145)

Anmerkung

Dieser Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 279/51
    Entscheidungstext OGH 23.05.1951 3 Ob 279/51
  • 1 Ob 1006/52
    Entscheidungstext OGH 17.12.1952 1 Ob 1006/52
  • 1 Ob 555/53
    Entscheidungstext OGH 15.07.1953 1 Ob 555/53
  • 2 Ob 205/54
    Entscheidungstext OGH 14.04.1954 2 Ob 205/54
  • 6 Ob 51/59
    Entscheidungstext OGH 18.03.1959 6 Ob 51/59
  • 3 Ob 528/56
    Entscheidungstext OGH 28.11.1956 3 Ob 528/56
  • 6 Ob 411/59
    Entscheidungstext OGH 02.12.1959 6 Ob 411/59
  • 7 Ob 42/67
    Entscheidungstext OGH 08.03.1967 7 Ob 42/67
  • 8 Ob 107/67
    Entscheidungstext OGH 09.05.1967 8 Ob 107/67
  • 1 Ob 284/67
    Entscheidungstext OGH 10.01.1968 1 Ob 284/67
    Veröff: RZ 1968,108
  • 8 Ob 35/68
    Entscheidungstext OGH 13.02.1968 8 Ob 35/68
  • 6 Ob 66/69
    Entscheidungstext OGH 26.03.1969 6 Ob 66/69
  • 1 Ob 86/67
    Entscheidungstext OGH 18.05.1967 1 Ob 86/67
    Veröff: EFSlg 8976
  • 7 Ob 225/69
    Entscheidungstext OGH 14.01.1970 7 Ob 225/69
  • 1 Ob 211/70
    Entscheidungstext OGH 24.09.1970 1 Ob 211/70
  • 8 Ob 91/71
    Entscheidungstext OGH 18.05.1971 8 Ob 91/71
    Veröff: SZ 44/76
  • 1 Ob 183/73
    Entscheidungstext OGH 19.12.1973 1 Ob 183/73
  • 4 Ob 546/74
    Entscheidungstext OGH 11.06.1974 4 Ob 546/74
  • 6 Ob 200/74
    Entscheidungstext OGH 03.04.1975 6 Ob 200/74
  • 7 Ob 42/76
    Entscheidungstext OGH 26.08.1976 7 Ob 42/76
  • 8 Ob 520/77
    Entscheidungstext OGH 27.04.1977 8 Ob 520/77
  • 8 Ob 150/77
    Entscheidungstext OGH 19.10.1977 8 Ob 150/77
  • 5 Ob 677/77
    Entscheidungstext OGH 22.11.1977 5 Ob 677/77
  • 6 Ob 802/77
    Entscheidungstext OGH 16.02.1978 6 Ob 802/77
  • 4 Ob 122/79
    Entscheidungstext OGH 27.11.1979 4 Ob 122/79
    Veröff: Arb 9834 = IndS 1980,1225
  • 3 Ob 585/81
    Entscheidungstext OGH 04.11.1981 3 Ob 585/81
  • 6 Ob 599/81
    Entscheidungstext OGH 16.12.1981 6 Ob 599/81
    Veröff: SZ 54/190
  • 6 Ob 619/83
    Entscheidungstext OGH 14.04.1983 6 Ob 619/83
  • 6 Ob 712/84
    Entscheidungstext OGH 14.12.1984 6 Ob 712/84
    Auch
  • 8 Ob 555/86
    Entscheidungstext OGH 28.08.1986 8 Ob 555/86
  • 7 Ob 638/87
    Entscheidungstext OGH 09.07.1987 7 Ob 638/87
  • 2 Ob 632/86
    Entscheidungstext OGH 16.06.1987 2 Ob 632/86
  • 7 Ob 642/87
    Entscheidungstext OGH 09.07.1987 7 Ob 642/87
  • 10 ObS 74/87
    Entscheidungstext OGH 06.10.1987 10 ObS 74/87
    Vgl; Beisatz: Nichtigkeitsgründe, die dem Urteil und dem Verfahren erster Instanz anhaften, sind im Revisionsverfahren nicht unbeachtlich oder unbekämpfbar, allerdings nur dann, wenn sie auch auf das Urteil oder das Verfahren des Berufungsgerichtes wirken und wenn dieser Nichtigkeitsgrund nicht bereits vom Berufungsgericht oder durch eine bindende Entscheidung über ein Prozesshindernis oder eine Prozessvoraussetzung verneint wurde. (T1)
    Veröff: SSV - NF 1/36
  • 10 ObS 83/87
    Entscheidungstext OGH 06.10.1987 10 ObS 83/87
    Vgl; Beis wie T1
  • 7 Ob 700/87
    Entscheidungstext OGH 29.10.1987 7 Ob 700/87
  • 1 Ob 619/88
    Entscheidungstext OGH 19.07.1988 1 Ob 619/88
  • 9 ObA 140/89
    Entscheidungstext OGH 12.07.1989 9 ObA 140/89
    Beisatz: Hier: Allfälliger Vertretungsmangel in erster Instanz. (T2)
    Veröff: GesRZ 1990,44
  • 10 ObS 32/90
    Entscheidungstext OGH 27.02.1990 10 ObS 32/90
    Vgl; Beis wie T1
  • 7 Ob 518/90
    Entscheidungstext OGH 25.04.1990 7 Ob 518/90
    Beis wie T1
  • 10 ObS 74/91
    Entscheidungstext OGH 23.04.1991 10 ObS 74/91
    Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Eine angebliche Nichtigkeit des Ersturteils, die in der Berufung nicht gerügt wurde, kann mit Revision nicht mehr geltend gemacht werden. (T3)
    Veröff: SSV - NF 5/41
  • 9 Ob 1720/91
    Entscheidungstext OGH 24.04.1991 9 Ob 1720/91
    Auch
  • 10 ObS 148/92
    Entscheidungstext OGH 16.06.1992 10 ObS 148/92
    Vgl; Beis wie T3
  • 10 ObS 75/92
    Entscheidungstext OGH 07.04.1992 10 ObS 75/92
    Vgl
  • 10 ObS 307/92
    Entscheidungstext OGH 15.12.1992 10 ObS 307/92
    Vgl; Beis wie T3
  • 10 ObS 127/93
    Entscheidungstext OGH 13.07.1993 10 ObS 127/93
    Beis wie T3
  • 9 ObA 27/94
    Entscheidungstext OGH 16.03.1994 9 ObA 27/94
  • 9 ObA 76/94
    Entscheidungstext OGH 25.05.1994 9 ObA 76/94
    Auch; Beis wie T1
  • 10 ObS 132/95
    Entscheidungstext OGH 20.07.1995 10 ObS 132/95
    Vgl aber; Beisatz: Nichtigkeiten, die in erster Instanz unterlaufen sind und nicht auch das Urteil (beziehungsweise Verfahren) des Berufungsgerichtes betreffen, können in der Revision nicht mehr mit Erfolg geltend gemacht werden (Fasching ZPR 2.Auflage RdZ 1905; Kodek in Rechberger, ZPO Rdz 2 zu § 503; SSV - NF 1/36, 5/41 und viele andere). (T4)
  • 9 ObA 1039/95
    Entscheidungstext OGH 27.09.1995 9 ObA 1039/95
    Auch; Beis wie T1
  • 1 Ob 612/95
    Entscheidungstext OGH Verstärkter Senat 17.10.1995 1 Ob 612/95
    Einschränkend; verstärkter Senat; Beisatz: Dieser Rechtssatz ist auf jene Fälle zu beschränken, in welchen der erstinstanzliche Nichtigkeitsgrund schon vom Gericht zweiter Instanz - nach entsprechender Rüge in der Berufung oder von Amts wegen wahrgenommen - verneint wurde, liegt doch dann in diesem Umfang ein berufungsgerichtlicher Beschluss vor, der gemäß § 519 ZPO unanfechtbar ist. Hat das Berufungsgericht den nichtigkeitsbegründenden Umstand auch nicht von Amts wegen aufgegriffen und liegt auch keine andere bindende, die Nichtigkeit verneinende Entscheidung der Vorinstanzen vor, dann kann diese Nichtigkeit auch erst in der Revision mit Erfolg geltend gemacht werden kann beziehungsweise sonst von Amts wegen berücksichtigt werden. (T5)
    Veröff: SZ 68/195
  • 3 Ob 90/94
    Entscheidungstext OGH 24.01.1996 3 Ob 90/94
    Auch; Beis wie T5 nur: Dieser Rechtssatz ist auf jene Fälle zu beschränken, in welchen der erstinstanzliche Nichtigkeitsgrund schon vom Gericht zweiter Instanz - nach entsprechender Rüge in der Berufung oder von Amts wegen wahrgenommen - verneint wurde. (T6)
  • 3 Ob 92/94
    Entscheidungstext OGH 24.01.1996 3 Ob 92/94
    Auch; Beis wie T6
  • 1 Ob 30/97m
    Entscheidungstext OGH 25.02.1997 1 Ob 30/97m
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T6
  • 7 Ob 8/97w
    Entscheidungstext OGH 04.06.1997 7 Ob 8/97w
    Auch; Beis wie T5 nur: Hat das Berufungsgericht den nichtigkeitsbegründenden Umstand auch nicht von Amts wegen aufgegriffen und liegt auch keine andere bindende, die Nichtigkeit verneinende Entscheidung der Vorinstanzen vor, dann kann diese Nichtigkeit auch erst in der Revision mit Erfolg geltend gemacht werden kann beziehungsweise sonst von Amts wegen berücksichtigt werden. (T7)
  • 4 Ob 82/97f
    Entscheidungstext OGH 13.05.1997 4 Ob 82/97f
    Vgl auch
  • 1 Ob 165/97i
    Entscheidungstext OGH 14.10.1997 1 Ob 165/97i
    Auch; Beisatz: Nichtigkeiten, die schon vom Gericht zweiter Instanz verneint wurden, können aber in der Revision nicht mehr mit Erfolg geltend gemacht werden, liegt doch dann in diesem Umfang ein berufungsgerichtlicher Beschluss vor, der gemäß § 519 ZPO unanfechtbar ist. (T8)
  • 9 ObA 216/98z
    Entscheidungstext OGH 02.09.1998 9 ObA 216/98z
    Vgl; Beis wie T6
  • 8 Ob 142/98k
    Entscheidungstext OGH 15.10.1998 8 Ob 142/98k
    Auch; Beis wie T8 nur: Nichtigkeiten, die schon vom Gericht zweiter Instanz verneint wurden, können in der Revision nicht mehr mit Erfolg geltend gemacht werden. (T9)
  • 8 ObA 79/99x
    Entscheidungstext OGH 12.08.1999 8 ObA 79/99x
    Vgl; nur T9
  • 10 ObS 251/99f
    Entscheidungstext OGH 09.11.1999 10 ObS 251/99f
    Vgl auch; Beis wie T5
  • 7 Ob 296/99a
    Entscheidungstext OGH 23.11.1999 7 Ob 296/99a
  • 8 ObA 302/99s
    Entscheidungstext OGH 25.11.1999 8 ObA 302/99s
    Vgl auch; Beis wie T6
  • 1 Ob 7/00m
    Entscheidungstext OGH 28.03.2000 1 Ob 7/00m
  • 9 ObA 135/00v
    Entscheidungstext OGH 12.07.2000 9 ObA 135/00v
    Einschränkend; Beis wie T5
  • 10 ObS 354/00g
    Entscheidungstext OGH 30.01.2001 10 ObS 354/00g
    Vgl auch; Beisatz: Auf die Unzulässigkeit des Rechtsweges nach § 73 ASGG ist im Revisionsverfahren nicht mehr einzugehen, wenn eine bindende, das Vorliegen einer Nichtigkeit verneinende Entscheidung des Berufungsgerichtes vorliegt. (T10)
  • 9 ObA 281/00i
    Entscheidungstext OGH 25.04.2001 9 ObA 281/00i
    Beis wie T9
  • 9 ObA 111/01s
    Entscheidungstext OGH 27.06.2001 9 ObA 111/01s
    Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T5
  • 8 Ob 174/01y
    Entscheidungstext OGH 16.08.2001 8 Ob 174/01y
  • 1 Ob 196/01g
    Entscheidungstext OGH 22.10.2001 1 Ob 196/01g
    Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T6
  • 10 ObS 17/02a
    Entscheidungstext OGH 12.02.2002 10 ObS 17/02a
    Vgl aber; Beis wie T9
  • 10 ObS 33/02d
    Entscheidungstext OGH 19.03.2002 10 ObS 33/02d
    Auch; Beis ähnlich wie T8
  • 5 Ob 274/01g
    Entscheidungstext OGH 12.02.2002 5 Ob 274/01g
    Vgl aber; Beis ähnlich wie T1
  • 7 Ob 143/02h
    Entscheidungstext OGH 08.07.2002 7 Ob 143/02h
  • 10 ObS 214/02x
    Entscheidungstext OGH 27.08.2002 10 ObS 214/02x
    Vgl aber; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T5; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Eine schon in erster Instanz unterlaufene Nichtigkeit, die auf das Urteil des Berufungsgerichts durchschlägt und vom Berufungsgericht nicht verneint wurde, kann in der Revision geltend gemacht werden. (T11)
  • 7 Ob 283/02x
    Entscheidungstext OGH 12.02.2003 7 Ob 283/02x
    Auch
  • 5 Ob 132/03b
    Entscheidungstext OGH 08.07.2003 5 Ob 132/03b
    Vgl auch; Beis wie T8
  • 10 ObS 258/03v
    Entscheidungstext OGH 10.02.2004 10 ObS 258/03v
    Beis wie T7
  • 10 ObS 75/03g
    Entscheidungstext OGH 27.04.2004 10 ObS 75/03g
    Vgl auch; Beisatz: Verneint das Berufungsgericht - wenn auch nur in den Entscheidungsgründen - eine Nichtigkeit des Verfahrens erster Instanz, so kann der Nichtigkeitsgrund in der Revision nicht geltend gemacht werden. (T12)
  • 7 Ob 229/04h
    Entscheidungstext OGH 22.12.2004 7 Ob 229/04h
    Auch; Beis wie T8
  • 3 Ob 27/05z
    Entscheidungstext OGH 16.02.2005 3 Ob 27/05z
    Vgl auch; Beis wie T9
  • 10 Ob 53/05z
    Entscheidungstext OGH 13.06.2005 10 Ob 53/05z
    Vgl auch; Beisatz: Die relevierte Nichtigkeit wegen Teilnahme eines erfolgreich abgelehnten Richters ist schon deshalb kein aufgreifbarer Revisionsgrund, weil hinsichtlich dieser Frage eine bindende, die Nichtigkeit verneinende Entscheidung des Berufungsgerichtes vorliegt. (T13)
  • 6 Ob 58/06g
    Entscheidungstext OGH 09.03.2006 6 Ob 58/06g
    Beisatz: Die schon vom Berufungsgericht verneinte Nichtigkeit kann schon nach § 519 Abs 1 ZPO nicht an den Obersten Gerichtshof herangetragen werden. (T14)
  • 1 Ob 257/07m
    Entscheidungstext OGH 06.05.2008 1 Ob 257/07m
    Auch; Beis wie T6; Beis wie T9
    Veröff: SZ 2008/58
  • 5 Ob 174/08m
    Entscheidungstext OGH 23.09.2008 5 Ob 174/08m
    Vgl; Beis ähnlich wie T8; Beis wie T14
  • 4 Ob 173/08g
    Entscheidungstext OGH 18.11.2008 4 Ob 173/08g
    Auch; Beis ähnlich wie T8
  • 6 Ob 237/10m
    Entscheidungstext OGH 28.01.2011 6 Ob 237/10m
    Vgl; Beis wie T12
  • 9 ObA 24/12p
    Entscheidungstext OGH 17.12.2012 9 ObA 24/12p
    Auch; Beis wie T9
  • 10 ObS 46/13g
    Entscheidungstext OGH 16.04.2013 10 ObS 46/13g
    Beis wie T5 nur: Dieser Rechtssatz ist auf jene Fälle zu beschränken, in welchen der erstinstanzliche Nichtigkeitsgrund schon vom Gericht zweiter Instanz - nach entsprechender Rüge in der Berufung oder von Amts wegen wahrgenommen - verneint wurde, liegt doch dann in diesem Umfang ein berufungsgerichtlicher Beschluss vor, der gemäß § 519 ZPO unanfechtbar ist. (T15)
    Beisatz: Hier: Verneinte Nichtigkeit wegen behaupteten Verstoßes gegen § 68 Abs 1 ASGG. (T16)
  • 9 ObA 68/13k
    Entscheidungstext OGH 25.06.2013 9 ObA 68/13k
    Auch; Beis wie T9
  • 8 Ob 66/13h
    Entscheidungstext OGH 17.12.2013 8 Ob 66/13h
    Vgl aber; Beis wie T9
  • 5 Ob 188/13b
    Entscheidungstext OGH 21.01.2014 5 Ob 188/13b
    Beis wie T5; Beis wie T6
  • 9 ObA 150/14w
    Entscheidungstext OGH 18.12.2014 9 ObA 150/14w
  • 10 Ob 84/14x
    Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 Ob 84/14x
    Auch
  • 10 Ob 81/14f
    Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 Ob 81/14f
    Auch; Beis wie T8
  • 10 ObS 27/15s
    Entscheidungstext OGH 28.04.2015 10 ObS 27/15s
    Vgl auch
  • 1 Ob 121/15y
    Entscheidungstext OGH 08.07.2015 1 Ob 121/15y
    Auch
  • 6 Ob 109/16x
    Entscheidungstext OGH 27.06.2016 6 Ob 109/16x
    Auch
  • 8 ObS 8/16h
    Entscheidungstext OGH 25.11.2016 8 ObS 8/16h
    Auch; Beis wie T10
  • 8 ObS 9/16f
    Entscheidungstext OGH 25.11.2016 8 ObS 9/16f
    Auch
  • 5 Ob 98/16x
    Entscheidungstext OGH 01.03.2017 5 Ob 98/16x
    Vgl auch; Beis wie T11
  • 1 Ob 69/17d
    Entscheidungstext OGH 24.05.2017 1 Ob 69/17d
    Vgl auch
  • 7 Ob 138/17w
    Entscheidungstext OGH 21.09.2017 7 Ob 138/17w
  • 3 Ob 213/17w
    Entscheidungstext OGH 21.02.2018 3 Ob 213/17w
    Auch
  • 7 Ob 35/18z
    Entscheidungstext OGH 21.03.2018 7 Ob 35/18z
    Auch
  • 8 Ob 113/18b
    Entscheidungstext OGH 24.10.2018 8 Ob 113/18b
  • 9 Ob 16/19x
    Entscheidungstext OGH 25.06.2019 9 Ob 16/19x
    Einschränkend; Beis wie T5; Veröff: SZ 2019/54
  • 4 Ob 35/19d
    Entscheidungstext OGH 05.07.2019 4 Ob 35/19d
  • 8 Ob 76/21s
    Entscheidungstext OGH 25.06.2021 8 Ob 76/21s
    Vgl
  • 6 Ob 142/21g
    Entscheidungstext OGH 22.12.2021 6 Ob 142/21g
    vgl; Beisatz ähnlich wie T5
    Anm: Veröff: SZ 2021/113
  • 10 Ob 40/21m
    Entscheidungstext OGH 24.05.2022 10 Ob 40/21m
    Vgl; Beis wie T3
  • 10 ObS 19/22z
    Entscheidungstext OGH 24.05.2022 10 ObS 19/22z
    Vgl; Beis wie T3
  • 6 Ob 29/22s
    Entscheidungstext OGH 22.06.2022 6 Ob 29/22s
    Vgl; Beis wie T3
  • 2 Ob 136/22x
    Entscheidungstext OGH 06.09.2022 2 Ob 136/22x
    Beis wie T8

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1951:RS0042925

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

27.12.2023

Dokumentnummer

JJR_19510523_OGH0002_0030OB00279_5100000_001

Rechtssatz für 1Ob26/70; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0007484

Geschäftszahl

1Ob26/70; 1Ob90/71; 5Ob158/71; 5Ob287/71; 8Ob293/71; 4Ob382/71; 7Ob70/72; 6Ob261/72; 1Ob238/72 (1Ob239/72); 1Ob9/73; 7Ob93/73; 4Ob75/73; 6Ob141/73; 4Ob313/73; 5Ob188/73; 6Ob108/73; 7Ob75/74; 1Ob34/74; 6Ob144/74 (6Ob145/74); 6Ob246/74; 7Ob179/75; 5Ob253/75 (5Ob254/75); 1Ob645/76; 5Ob701/76; 5Ob702/76; 4Ob126/76; 6Ob618/77; 1Ob575/78 (1Ob576/78); 7Ob581/78; 2Ob532/78; 6Ob693/78; 5Ob302/79; 3Ob525/78; 7Ob549/79; 6Ob739/79; 7Ob63/79; 8Ob64/80; 3Ob599/79; 4Ob83/80; 4Ob46/80; 6Ob2/81; 4Ob67/81; 8Ob146/81; 8Ob3/82; 3Ob537/82; 7Ob702/81; 2Ob185/82 (2Ob240/82); 2Ob509/83; 5Ob778/82; 4Ob523/83; 8Ob602/84; 7Ob704/84; 2Ob512/85; 7Ob547/86; 7Ob34/86; 7Ob682/86; 8Ob703/86; 4Ob379/87; 6Ob683/87; 10ObS92/88; 2Ob30/88 (2Ob31/88); 4Ob514/89 (4Ob515/89); 6Ob552/89; 8Ob640/89 (8Ob641/89); 7Ob729/89; 7Ob518/90; 9ObA233/90; 10ObS119/91; 9ObA112/92; 5Ob1524/92; 9ObA116/92; 8Ob508/93; 10ObS192/94; 4Ob2022/96y; 2Ob2343/96i; 10ObS351/98k; 5Ob47/99v; 9Ob165/00f; 10Ob87/01v; 8ObA163/01f; 1Ob242/01x; 7Ob51/01b; 7Ob122/02w; 9ObA151/02z; 1Ob10/03g; 7Ob112/04b; 8Ob160/06x; 1Ob108/07z; 2Ob155/08w; 2Ob194/08f; 5Ob278/08f; 6Ob38/10x; 3Ob101/10i; 1Ob169/10z; 9ObA5/11t; 3Ob201/11x; 16Ok7/11 (16Ok8/11; 16Ok9/11; 16Ok10/11; 16Ok11/11; 16Ok12/11; 16Ok13/11); 1Ob70/11t; 1Ob108/11f; 3Ob76/12s; 3Ob228/12v; 3Ob108/13y; 16Ok8/13 (16Ok9/13); 3Ob24/14x; 10ObS91/14a; 10Ob50/14x; 7Ob3/15i; 10Ob83/14z; 10Ob81/14f; 7Ob52/15w; 7Ob35/15w; 10Ob60/15v; 1Ob164/15x; 16Ok4/15x; 3Ob31/16d; 7Ob33/16b; 18OCg3/16i; 16Ok11/16b; 7Ob44/17x; 6Ob207/17k; 7Ob213/18a; 4Ob27/20d; 1Ob213/21m; 9Ob6/23g

Entscheidungsdatum

27.04.2023

Norm

AußStrG §16 BII2l
AußStrG 2005 §57 Z1
AußStrG 2005 §66 Abs1 Z1 AIA6
ZPO §477 Abs1 Z9 D9

Rechtssatz

Der Nichtigkeitsgrund der mangelnden Begründung ist nur dann gegeben, wenn die Entscheidung gar nicht oder so unzureichend begründet ist, dass sie sich nicht überprüfen lässt.

Anmerkung

Anm: Dieser Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen. September 2020

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 26/70
    Entscheidungstext OGH 31.03.1970 1 Ob 26/70
  • 1 Ob 90/71
    Entscheidungstext OGH 13.05.1971 1 Ob 90/71
  • 5 Ob 158/71
    Entscheidungstext OGH 30.06.1971 5 Ob 158/71
  • 5 Ob 287/71
    Entscheidungstext OGH 03.11.1971 5 Ob 287/71
  • 8 Ob 293/71
    Entscheidungstext OGH 23.11.1971 8 Ob 293/71
  • 4 Ob 382/71
    Entscheidungstext OGH 25.01.1972 4 Ob 382/71
  • 7 Ob 70/72
    Entscheidungstext OGH 15.03.1972 7 Ob 70/72
    Beisatz: Schmerzengeldbemessung. (T1)
  • 6 Ob 261/72
    Entscheidungstext OGH 21.12.1972 6 Ob 261/72
  • 1 Ob 238/72
    Entscheidungstext OGH 17.01.1973 1 Ob 238/72
    Beisatz: Die Nichtbeachtung tatsächlicher Behauptungen könnte zwar unter Umständen eine Mangelhaftigkeit des Verfahrens oder einen Feststellungsmangel, nicht aber eine Nichtigkeit des Verfahrens begründen. (T2)
  • 1 Ob 9/73
    Entscheidungstext OGH 21.03.1973 1 Ob 9/73
  • 7 Ob 93/73
    Entscheidungstext OGH 09.05.1973 7 Ob 93/73
  • 4 Ob 75/73
    Entscheidungstext OGH 09.10.1973 4 Ob 75/73
  • 6 Ob 141/73
    Entscheidungstext OGH 08.11.1973 6 Ob 141/73
  • 4 Ob 313/73
    Entscheidungstext OGH 11.12.1973 4 Ob 313/73
  • 5 Ob 188/73
    Entscheidungstext OGH 09.01.1974 5 Ob 188/73
  • 6 Ob 108/73
    Entscheidungstext OGH 10.05.1973 6 Ob 108/73
    Beisatz: Übergehen von Beweisanträgen allenfalls eine Mangelhaftigkeit. (T3)
  • 7 Ob 75/74
    Entscheidungstext OGH 25.04.1974 7 Ob 75/74
  • 1 Ob 34/74
    Entscheidungstext OGH 22.05.1974 1 Ob 34/74
  • 6 Ob 144/74
    Entscheidungstext OGH 10.10.1974 6 Ob 144/74
  • 6 Ob 246/74
    Entscheidungstext OGH 12.12.1974 6 Ob 246/74
  • 7 Ob 179/75
    Entscheidungstext OGH 16.10.1975 7 Ob 179/75
  • 5 Ob 253/75
    Entscheidungstext OGH 20.01.1976 5 Ob 253/75
  • 1 Ob 645/76
    Entscheidungstext OGH 30.06.1976 1 Ob 645/76
  • 5 Ob 701/76
    Entscheidungstext OGH 02.11.1976 5 Ob 701/76
    Beisatz: Nichtigkeit auch bei Fehlen konkreter Gründe für eine konkrete Entscheidung (Fasching IV 139). (T4)
  • 5 Ob 702/76
    Entscheidungstext OGH 13.12.1976 5 Ob 702/76
  • 4 Ob 126/76
    Entscheidungstext OGH 01.02.1977 4 Ob 126/76
  • 6 Ob 618/77
    Entscheidungstext OGH 02.06.1977 6 Ob 618/77
  • 1 Ob 575/78
    Entscheidungstext OGH 22.05.1978 1 Ob 575/78
  • 7 Ob 581/78
    Entscheidungstext OGH 22.06.1978 7 Ob 581/78
    Beis wie T3
  • 2 Ob 532/78
    Entscheidungstext OGH 12.10.1978 2 Ob 532/78
  • 6 Ob 693/78
    Entscheidungstext OGH 23.11.1978 6 Ob 693/78
  • 5 Ob 302/79
    Entscheidungstext OGH 20.03.1979 5 Ob 302/79
  • 3 Ob 525/78
    Entscheidungstext OGH 28.03.1979 3 Ob 525/78
  • 7 Ob 549/79
    Entscheidungstext OGH 07.11.1979 7 Ob 549/79
  • 6 Ob 739/79
    Entscheidungstext OGH 21.11.1979 6 Ob 739/79
  • 7 Ob 63/79
    Entscheidungstext OGH 20.12.1979 7 Ob 63/79
    SZ 52/196
  • 8 Ob 64/80
    Entscheidungstext OGH 24.04.1980 8 Ob 64/80
  • 3 Ob 599/79
    Entscheidungstext OGH 23.04.1980 3 Ob 599/79
  • 4 Ob 83/80
    Entscheidungstext OGH 01.07.1980 4 Ob 83/80
  • 4 Ob 46/80
    Entscheidungstext OGH 13.01.1981 4 Ob 46/80
    Veröff: RdA 1982,313
  • 6 Ob 2/81
    Entscheidungstext OGH 08.04.1981 6 Ob 2/81
  • 4 Ob 67/81
    Entscheidungstext OGH 07.07.1981 4 Ob 67/81
  • 8 Ob 146/81
    Entscheidungstext OGH 03.09.1981 8 Ob 146/81
  • 8 Ob 3/82
    Entscheidungstext OGH 14.01.1982 8 Ob 3/82
  • 3 Ob 537/82
    Entscheidungstext OGH 12.05.1982 3 Ob 537/82
    Auch; Beisatz: Eine nicht jeden Beschwerdepunkt eigens behandelnde und damit unter Umständen nicht ganz zureichende Entscheidungsbegründung kann höchstens eine einfache, nicht aber auch eine mit Nichtigkeit bedrohte Mangelhaftigkeit des Verfahrens begründen (EFSlg 35053 ua). (T5)
  • 7 Ob 702/81
    Entscheidungstext OGH 28.07.1982 7 Ob 702/81
  • 2 Ob 185/82
    Entscheidungstext OGH 09.11.1982 2 Ob 185/82
  • 2 Ob 509/83
    Entscheidungstext OGH 12.04.1983 2 Ob 509/83
  • 5 Ob 778/82
    Entscheidungstext OGH 13.09.1983 5 Ob 778/82
  • 4 Ob 523/83
    Entscheidungstext OGH 08.05.1984 4 Ob 523/83
  • 8 Ob 602/84
    Entscheidungstext OGH 08.11.1984 8 Ob 602/84
  • 7 Ob 704/84
    Entscheidungstext OGH 17.01.1985 7 Ob 704/84
  • 2 Ob 512/85
    Entscheidungstext OGH 10.09.1985 2 Ob 512/85
  • 7 Ob 547/86
    Entscheidungstext OGH 24.04.1986 7 Ob 547/86
    Auch; Beis wie T5
  • 7 Ob 34/86
    Entscheidungstext OGH 10.07.1986 7 Ob 34/86
  • 7 Ob 682/86
    Entscheidungstext OGH 06.11.1986 7 Ob 682/86
  • 8 Ob 703/86
    Entscheidungstext OGH 22.01.1987 8 Ob 703/86
  • 4 Ob 379/87
    Entscheidungstext OGH 17.11.1987 4 Ob 379/87
  • 6 Ob 683/87
    Entscheidungstext OGH 12.11.1987 6 Ob 683/87
  • 10 ObS 92/88
    Entscheidungstext OGH 26.04.1988 10 ObS 92/88
    Auch
  • 2 Ob 30/88
    Entscheidungstext OGH 28.06.1988 2 Ob 30/88
  • 4 Ob 514/89
    Entscheidungstext OGH 14.03.1989 4 Ob 514/89
  • 6 Ob 552/89
    Entscheidungstext OGH 13.04.1989 6 Ob 552/89
  • 8 Ob 640/89
    Entscheidungstext OGH 08.09.1989 8 Ob 640/89
    Auch
  • 7 Ob 729/89
    Entscheidungstext OGH 22.02.1990 7 Ob 729/89
  • 7 Ob 518/90
    Entscheidungstext OGH 25.04.1990 7 Ob 518/90
  • 9 ObA 233/90
    Entscheidungstext OGH 26.09.1990 9 ObA 233/90
  • 10 ObS 119/91
    Entscheidungstext OGH 23.04.1991 10 ObS 119/91
  • 9 ObA 112/92
    Entscheidungstext OGH 27.05.1992 9 ObA 112/92
    Beisatz: Nur der Mangel der Gründe, nicht aber eine mangelhafte Begründung, bildet daher diesen Nichtigkeitsgrund. (T6)
  • 5 Ob 1524/92
    Entscheidungstext OGH 24.03.1992 5 Ob 1524/92
  • 9 ObA 116/92
    Entscheidungstext OGH 08.07.1992 9 ObA 116/92
    Auch
  • 8 Ob 508/93
    Entscheidungstext OGH 28.01.1993 8 Ob 508/93
    Auch
  • 10 ObS 192/94
    Entscheidungstext OGH 20.09.1994 10 ObS 192/94
  • 4 Ob 2022/96y
    Entscheidungstext OGH 26.03.1996 4 Ob 2022/96y
    Vgl auch
  • 2 Ob 2343/96i
    Entscheidungstext OGH 18.12.1997 2 Ob 2343/96i
    Auch; Beisatz: Dieser Fall ist aber nur dann gegeben, wenn konkrete Gründe für die Entscheidung fehlen und nur allgemeine Wendungen gebraucht werden, also eine Scheinbegründung vorliegt. (T7)
  • 10 ObS 351/98k
    Entscheidungstext OGH 09.02.1999 10 ObS 351/98k
    Beis wie T6
  • 5 Ob 47/99v
    Entscheidungstext OGH 23.02.1999 5 Ob 47/99v
    Vgl auch
  • 9 Ob 165/00f
    Entscheidungstext OGH 28.06.2000 9 Ob 165/00f
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 10 Ob 87/01v
    Entscheidungstext OGH 24.04.2001 10 Ob 87/01v
  • 8 ObA 163/01f
    Entscheidungstext OGH 05.07.2001 8 ObA 163/01f
  • 1 Ob 242/01x
    Entscheidungstext OGH 29.01.2002 1 Ob 242/01x
    Beisatz: Ebensowenig wie etwa ein Urteil nichtig ist, weil einzelne potentiell entscheidungswesentliche Feststellungen fehlen, ist eine Entscheidung im Ablehnungsverfahren mit Nichtigkeit behaftet, die sich nur mit einzelnen geltend gemachten Ablehnungsgründen auseinandersetzt. Hier wie dort ist maßgeblich, ob der Mangel so gravierend ist, dass eine Überprüfung der Entscheidung nicht mit Sicherheit vorgenommen werden kann. (T8)
  • 7 Ob 51/01b
    Entscheidungstext OGH 22.05.2002 7 Ob 51/01b
    Auch
  • 7 Ob 122/02w
    Entscheidungstext OGH 09.10.2002 7 Ob 122/02w
    Beis wie T6
  • 9 ObA 151/02z
    Entscheidungstext OGH 04.09.2002 9 ObA 151/02z
  • 1 Ob 10/03g
    Entscheidungstext OGH 28.01.2003 1 Ob 10/03g
    Auch; Beisatz: Es begründet keine Mangelhaftigkeit, wenn das Gericht zweiter Instanz die gesamten erstgerichtlichen Feststellungen übernimmt und in Ansehung der Details auf die Ausführungen des Erstgerichts verweist. (T9)
  • 7 Ob 112/04b
    Entscheidungstext OGH 16.06.2004 7 Ob 112/04b
    Auch; Veröff: SZ 2004/94
  • 8 Ob 160/06x
    Entscheidungstext OGH 31.01.2007 8 Ob 160/06x
  • 1 Ob 108/07z
    Entscheidungstext OGH 22.10.2007 1 Ob 108/07z
  • 2 Ob 155/08w
    Entscheidungstext OGH 14.08.2008 2 Ob 155/08w
    Auch; Beis auch wie T7
  • 2 Ob 194/08f
    Entscheidungstext OGH 22.01.2009 2 Ob 194/08f
  • 5 Ob 278/08f
    Entscheidungstext OGH 27.01.2009 5 Ob 278/08f
    Vgl aber; Beisatz: § 59 Abs 2 AußStrG verpflichtet das Rekursgericht (nur) zu einem Bewertungsausspruch. Eine Begründung für diese Bewertung mag im Einzelfall zur Vermeidung eines Verdachts auf einen Ermessensexzess angezeigt sein, ist aber nicht zwingend vorgesehen. Demnach liegt im Fehlen, einer Begründung für den Bewertungsausspruch keine Nichtigkeit. (T10)
  • 6 Ob 38/10x
    Entscheidungstext OGH 15.04.2010 6 Ob 38/10x
  • 3 Ob 101/10i
    Entscheidungstext OGH 30.06.2010 3 Ob 101/10i
  • 1 Ob 169/10z
    Entscheidungstext OGH 23.11.2010 1 Ob 169/10z
  • 9 ObA 5/11t
    Entscheidungstext OGH 28.02.2011 9 ObA 5/11t
  • 3 Ob 201/11x
    Entscheidungstext OGH 08.11.2011 3 Ob 201/11x
  • 16 Ok 7/11
    Entscheidungstext OGH 20.12.2011 16 Ok 7/11
    Vgl auch
  • 1 Ob 70/11t
    Entscheidungstext OGH 21.07.2011 1 Ob 70/11t
  • 1 Ob 108/11f
    Entscheidungstext OGH 26.07.2011 1 Ob 108/11f
  • 3 Ob 76/12s
    Entscheidungstext OGH 14.06.2012 3 Ob 76/12s
  • 3 Ob 228/12v
    Entscheidungstext OGH 20.02.2013 3 Ob 228/12v
    Auch; Beis wie T7
  • 3 Ob 108/13y
    Entscheidungstext OGH 22.01.2014 3 Ob 108/13y
  • 16 Ok 8/13
    Entscheidungstext OGH 14.02.2014 16 Ok 8/13
    Auch; Veröff: SZ 2014/9
  • 3 Ob 24/14x
    Entscheidungstext OGH 25.06.2014 3 Ob 24/14x
  • 10 ObS 91/14a
    Entscheidungstext OGH 26.08.2014 10 ObS 91/14a
  • 10 Ob 50/14x
    Entscheidungstext OGH 26.08.2014 10 Ob 50/14x
  • 7 Ob 3/15i
    Entscheidungstext OGH 28.01.2015 7 Ob 3/15i
  • 10 Ob 83/14z
    Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 Ob 83/14z
  • 10 Ob 81/14f
    Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 Ob 81/14f
    Beis wie T5
  • 7 Ob 52/15w
    Entscheidungstext OGH 09.04.2015 7 Ob 52/15w
  • 7 Ob 35/15w
    Entscheidungstext OGH 12.03.2015 7 Ob 35/15w
  • 10 Ob 60/15v
    Entscheidungstext OGH 30.07.2015 10 Ob 60/15v
    Auch
  • 1 Ob 164/15x
    Entscheidungstext OGH 17.09.2015 1 Ob 164/15x
  • 16 Ok 4/15x
    Entscheidungstext OGH 01.12.2015 16 Ok 4/15x
  • 3 Ob 31/16d
    Entscheidungstext OGH 27.04.2016 3 Ob 31/16d
    Auch
  • 7 Ob 33/16b
    Entscheidungstext OGH 06.04.2016 7 Ob 33/16b
  • 18 OCg 3/16i
    Entscheidungstext OGH 28.09.2016 18 OCg 3/16i
    Auch; Beisatz: Hier: Mangelhafte Begründung eines Schiedsspruchs als Aufhebungsgrund bejaht. (T11); Veröff: SZ 2016/102
  • 16 Ok 11/16b
    Entscheidungstext OGH 21.12.2016 16 Ok 11/16b
    Auch; Veröff: SZ 2016/142
  • 7 Ob 44/17x
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 44/17x
  • 6 Ob 207/17k
    Entscheidungstext OGH 17.01.2018 6 Ob 207/17k
    Auch; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: § 500a ZPO sieht zudem eine Begründungserleichterung für das Berufungsgericht vor. (T12)
  • 7 Ob 213/18a
    Entscheidungstext OGH 19.12.2018 7 Ob 213/18a
  • 4 Ob 27/20d
    Entscheidungstext OGH 05.06.2020 4 Ob 27/20d
    Beis wie T8
  • 1 Ob 213/21m
    Entscheidungstext OGH 14.12.2021 1 Ob 213/21m
    Vgl; Beisatz: Hier: Außerstreitverfahren. (T13)
  • 9 Ob 6/23g
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.04.2023 9 Ob 6/23g
    Beisatz wie T7
    Beisatz: Hier: Erwachsenenschutzverfahren (umfassende Begründung, weshalb dem gerichtlichen Sachverständigengutachten und nicht dem Privatgutachten zu folgen war). (T14)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0007484

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

14.08.2023

Dokumentnummer

JJR_19700331_OGH0002_0010OB00026_7000000_001

Entscheidungstext 7Ob518/90

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Geschäftszahl

7Ob518/90

Entscheidungsdatum

25.04.1990

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Warta als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Egermann, Dr. Kodek, Dr. Niederreiter und Dr. Schalich als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr. Heribert M***, Notar i. R., Wien 13., Auhofstraße 165, vertreten durch Dr. Alexander Brauer, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Ludmilla M***, Hausfrau, Wien 13., Auhofstraße 165, vertreten durch Dr.Walter und Dr. Peter Mardetschläger, beide Rechtsanwälte in Wien, wegen Herausgabe (Streitwert S 438.681,-- sA), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 6.9.1989, GZ 17 R 176, 177/89-14, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Landesgerichtes für ZRS Wien vom 28.4.1989, GZ 13 Cg 40/88-10, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:

Spruch

Der Revision wird nicht Folge gegeben.

Die klagende Partei ist schuldig, der beklagten Partei die mit S 15.460,20 (darin S 2.576,70 Umsatzsteuer) bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens binnen 14 Tagen bei Exekution zu ersetzen.

Text

Entscheidungsgründe:

Die Streitteile sind seit 16.11.1972 miteinander verheiratet. Die Beklagte ist seit 19.12.1975 Miteigentümerin von 150/1661 Anteilen und seit 29.10.1977 von weiteren 110/1661 Anteilen an der EZ 329 der KG Ober St. Veit, Gerichtsbezirk Hietzing. Beide Parteien bewohnen in dem auf dieser Liegenschaft stehenden Haus eine Wohnung. Mit den Miteigentumsanteilen der Beklagten wurde noch kein Wohnungseigentum verbunden. Die Eigentumsanteile der Beklagten sind mit einem Fruchtgenußrecht und einem Belastungs- und Veräußerungsverbot, beide zugunsten des Klägers, belastet. Der Kläger begehrt von der Beklagten die Übertragung ihres Eigentumsrechtes an den genannten Anteilen samt der Unterfertigung nachstehender Verpflichtungserklärung:

"Der gefertigte Dr. Heribert M***, geb. am 16.7.1912, hat im Jahre 1973 150/1661-tel Anteile und im Jahre 1977 110/1661-tel Anteile der Liegenschaft EZ 329 Grundbuch Ober St. Veit erworben. Anläßlich dieses Erwerbes wurde jedoch nur der Besitz an den bezeichneten Liegenschaftsanteilen in Form eines Fruchtnießungsrechtes auf den gefertigten Dr. Heribert M*** übertragen, während das durch ein Veräußerungs- und Belastungsverbot zugunsten desselben beschränkte Eigentumsrecht zufolge eines zwischen den beiden Gefertigten vereinbarten Treuhandverhältnisses für seine gefertigte Ehegattin, Ludmilla M***, geb. am 12.5.1943, einverleibt wurde. Da dieses Treuhandverhältnis nunmehr beendet ist, überträgt die gefertigte Ludmilla M*** ihr Treuhandeigentum an den insgesamt 260/1661-tel Anteilen an der Liegenschaft EZ 329 Grundbuch Ober St. Veit auf den gefertigten Dr. Heribert M*** und erteilt demgemäß ihre ausdrückliche Einwilligung, daß aufgrund dieser Erklärung ob den bezeichneten Liegenschaftsanteilen das alleinige Eigentumsrecht für Dr. Heribert M***, geb. am 16.7.1912, einverleibt werde. Da dieses Treuhandverhältnis nunmehr beendet ist, erteilt Ludmilla M*** ihre ausdrückliche Einwilligung, daß aufgrund dieser Erklärung ob den 260/1661-tel Anteilen an der Liegenschaft EZ 329 Grundbuch Ober St. Veit das alleinige Eigentumsrecht für Dr. Heribert M***, geb. am 16.7.1912, einverleibt werde.

Beide an dieser Erklärung beteiligten Parteien stellen übereinstimmend fest, daß aus diesem nunmehr aufgelösten Treuhandverhältnis keine wie immer gearteten gegenseitigen Ansprüche bestehen.

Im Hinblick darauf, daß dem so als Eigentümer eingetragenen Dr. Heribert M***, geb. am 16.7.1912, seine eigenen Liegenschaftsanteile nicht dienlich sein können, erteilt derselbe hiemit seine ausdrückliche Einwilligung, daß aufgrund dieser Erklärung die Löschung ob der ober der Liegenschaft EZ 329 Grundbuch Ober St. Veit in den C Postzahlen 1. und 2. bzw. 13. und 14. einverleibten Fruchtnießungsrechte bzw. Veräußerungs- und Belastungsverbote einverleibt werde."

Der Kläger brachte dazu vor, mit der Beklagten 1975 und 1977 aus Anlaß der Übertragung des Eigentumsrechtes an den genannten Anteilen Treuhandvereinbarungen getroffen zu haben (nach welchen die Beklagte das Eigentumsrecht für den Kläger auszuüben hat). Die getroffene Vereinbarung berechtige ihn zur jederzeitigen Auflösung dieses Treuhandverhältnisses bzw. zur Offenlegung. Davon mache er nunmehr Gebrauch. Die Beklagte setze sich jedoch seinem Bestreben, als bücherlicher Eigentümer eingetragen zu werden, entgegen. Mit der Treuhandvereinbarung habe der Kläger Befürchtungen der Beklagten entgegentreten wollen, daß sie im Falle seines Todes mit zu großen Pflichtteilsansprüchen des Sohnes des Klägers aus erster Ehe belastet werde. Sämtliche zum Ankauf verwendeten Mittel stammten aus dem Vermögen des Klägers. Die Beklagte habe auch immer wieder erklärt, daß ihr die beiden Wohnungen nicht gehören. Die Beklagte habe aber in jüngster Zeit einen für den Kläger überaus nachteiligen Gebrauch (der Wohnungen) gemacht und habe ohne erklärlichen Grund die ehelichen Beziehungen zum Kläger völlig abgebrochen. Sie verhalte sich grob undankbar und lege ein Verhalten an den Tag, welches die Aufrechterhaltung des Treuhandverhältnisses nicht mehr möglich und zumutbar erscheinen lasse.

Die Beklagte beantragte die Klagsabweisung. Sie bestritt, daß es zu den behaupteten Treuhandvereinbarungen mit dem Kläger gekommen sei. Richtig sei, daß der Kläger den Ankauf der beiden Wohnungen weitgehend finanziert habe, die Beklagte habe dazu aber S 100.000 beigetragen. Das Eigentumsrecht an den beiden Wohnungen sollte der finanziellen Sicherstellung der Beklagten dienen. Der Kläger verfüge über weitere Vermögenswerte in Millionenhöhe. Bestritten werde auch der Vorwurf des nachteiligen Gebrauches der Wohnung und eines ehewidrigen Verhaltens.

Unmittelbar vor Schluß der mündlichen Streitverhandlung erhob der Kläger ein Eventualbegehren, (richtig -vorbringen), daß seine zwei Schenkungen (an die Beklagte) wegen Form- und Willensmängeln von ihm angefochten werden. Ebenso fechte er die Schenkungen wegen der von der Beklagten zu vertretenden Verschlechterung der ehelichen Beziehungen an. Das Klagebegehren werde daher auch auf einen Schenkungswiderruf gestützt. Für den Fall, daß das Gericht eine Zahlung der Beklagten von S 100.000 für den Ankauf der Miteigentumsanteile als erwiesen annehme, werde gegen die Übertragung des Eigentumsrechtes an den Anteilen Zug um Zug die Rückzahlung dieses Betrages angeboten. Die Beklagte sprach sich gegen diese Klagsänderung aus.

Das Erstgericht ließ die Klagsänderung nicht zu und wies das Klagebegehren ab. Es traf folgende entscheidungswesentliche Feststellungen:

Im Jahr 1975 kaufte die Beklagte 150/1661 und im Jahr 1977 110/1661 Anteile der EZ 329 des Grundbuchs Hietzing. In beiden Fällen wurde zugunsten des Klägers die Dienstbarkeit der Fruchtnießungs- sowie ein Belastungs- und Veräußerungsverbot einverleibt. Die Mittel für den Kauf dieser Liegenschaftsanteile stammten mit Ausnahme eines Betrages von S 100.000, den die Beklagte beisteuerte, vom Kläger. Motiv für den Ankauf war die Absicht des Klägers, daß auch die Beklagte für ihre Sicherstellung eigenes Vermögen besitze. Eine Treuhandvereinbarung zwischen den Streitteilen wurde nicht geschlossen. De facto war der Kläger der dominierende Teil, der von seiner Gattin als Gegenleistung für die Intabulation ihres Eigentums die Einverleibung des Belastungs- und Veräußerungsverbotes sowie des Fruchtgenußrechtes verlangt hatte. Die Streitteile haben bereits 1973 eine Gütergemeinschaft auf den Todesfall abgeschlossen, in die einzelne, im Alleineigentum stehende Grundstücke der Streitteile eingebracht wurden. Gleichzeitig wurde ein wechselseitiges Testament errichtet. Mit der angefochtenen Entscheidung gab das Berufungsgericht dem Rekurs des Klägers gegen die versagte Klagsänderung keine Folge, verwarf die von ihm erhobene Nichtigkeitsberufung, hob den das Eventualbegehren abweisenden Teil des Ersturteiles als nichtig auf und gab im übrigen der Berufung keine Folge. Es sprach aus, daß der Wert des Streitgegenstandes S 300.000 übersteigt.

In der für das Revisionsverfahren noch relevanten Begründung folgerte das Berufungsgericht rechtlich, daß der Kläger sein Begehren ausschließlich auf eine von ihm nicht bewiesene Treuhandvereinbarung gestützt habe.

Nur gegen den bestätigenden Teil dieses Urteiles richtet sich die Revision des Klägers aus den Gründen der Nichtigkeit und der Mangelhaftigkeit des Verfahrens sowie der unrichtigen rechtlichen Beurteilung mit dem Antrag, dieses im Sinne einer Klagsstattgebung abzuändern, hilfsweise wird ein Aufhebungsantrag gestellt. Die beklagte Partei beantragt, der Revision keine Folge zu geben.

Rechtliche Beurteilung

Die Revision ist nicht berechtigt.

Nichtigkeitsgründe, die dem erstinstanzlichen Verfahren anhaften sollen, können im Revisionsverfahren nur dann wahrgenommen werden, wenn sie auch auf das Urteil oder das Verfahren vor dem Berufungsgericht zurückwirken und wenn sie nicht bereits in der Berufung geltend gemacht und vom Berufungsgericht verneint worden sind vergleiche Fasching LB2 Rz 1905 mwN). Der Nichtigkeitsgrund der mangelnden Begründung ist nur dann gegeben, wenn die Entscheidung gar nicht oder so unzureichend begründet ist, daß sie sich nicht überprüfen läßt (zuletzt 8 Ob 640, 641/89 sowie Fasching LB2 Rz 1760). Mit dem Vorwurf, daß dem angefochtenen Berufungsurteil eine Nichtigkeit nach Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 9, ZPO anhafte, will der Berufungswerber nur das Verbot der Tatsachenbekämpfung umgehen. Die weitwendigen Ausführungen der Revision lassen sich damit zusammenfassen, daß auf Grund der weitgehenden Aufbringung der Mittel zum Ankauf der Miteigentumsanteile durch den Kläger und weil es wegen der Nichteinhaltung der unter Ehegatten erforderlichen Formvorschriften zu keiner Schenkung dieser Liegenschaftsanteile an die Beklagte gekommen sein könne, denknotwendig nur eine Treuhandvereinbarung der Grund für die Übertragung des Eigentumsrechtes an die Beklagte gewesen sein könne. Wie noch im folgenden darzulegen sein wird, hat der Kläger sein Begehren aber tatsächlich nur auf einen von ihm rechtlich qualifizierten Sachverhalt, den er nicht unter Beweis stellen konnte, gestützt und blieben daher die Umstände, aus denen sich ein Sachverhalt ableiten ließe, der als Schenkung oder als andere Erwerbsart zu qualifizieren wäre, zu Recht unerörtert. Der Nichtigkeitsvorwurf des Klägers, er sei in seinem Parteiengehör verletzt worden (Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4, ZPO), wurde bereits vom Berufungsgericht - im übrigen völlig zutreffend - als unbegründet bewertet. Mit der Behauptung, dieser Entscheidung hafte ein Rechtsirrtum an, will der Berufungswerber nur das im Paragraph 528, Absatz eins, Ziffer eins, ZPO normierte Verbot der Anfechtung der bestätigenden Entscheidung des Gerichtes 2. Instanz, betreffend die Unzulässigkeit der Klagsänderung, umgehen.

Mit der Mängelrüge werden die Vorwürfe, die der Nichtigkeitsrüge zugrunde liegen, nur wiederholt. Ein weiteres Eingehen war darauf entbehrlich (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO).

Auch die Rechtsansicht der Unterinstanzen trifft zu. Ob ein bestimmtes Klagebegehren ausschließlich oder nicht ausschließlich auf einen bestimmten Rechtsgrund (Klagegrund) gestützt worden ist, ist eine Frage der rechtlichen Beurteilung vergleiche zuletzt 1 Ob 705/88). Wird aber ein bestimmter Rechtsgrund geltend gemacht, so ist das Gericht daran gebunden vergleiche SZ 5/336 uva, zuletzt 7 Ob 639/88). Nur dann, wenn aus dem Klagsvorbringen hervorgeht, daß der Sachverhalt vom Kläger offenbar rechtlich unrichtig qualifiziert wurde, ist dies bedeutungslos. Nur dann kann nicht gesagt werden, daß er sein Klagebegehren ausschließlich auf den von ihm angegebenen Rechtsgrund stützen wollte vergleiche SZ 46/109 = JBl 1975, 34, zuletzt GesRZ 1988, 229). Tatsächlich läßt sich aber aus den Tatsachenbehauptungen des Klägers kein anderer anspruchserzeugender Sachverhalt ableiten als der eines Treuhandvertrages. Für ein Vorbringen, aus dem eine Eigentumsübertragung zufolge Schenkungswiderrufes abgeleitet werden könnte, fehlt es am Vorbringen, daß die Schenkung tatsächlich widerrufen wurde, für ein Vorbringen, aus dem ein Darlehen oder ein ähnliches Rechtsgeschäft abzuleiten wäre, fehlt es an Behauptungen, daß sich die Beklagte gegenüber dem Kläger zur Rückzahlung verpflichten wollte. Schon gar nicht kann den Klagsbehauptungen entnommen werden, daß die Beklagte zufällig und ohne es zu wollen, in den Genuß des Eigentumsrechts gekommen ist. Die Vorwürfe des Revisionswerbers, der angefochtenen Entscheidung haften Begründungsmängel verschiedenster Art an, gründen sich aber alle darauf, daß sich das Erstgericht nicht mit Sachverhalten auseinandergesetzt hat, die gar nicht aus dem Vorbringen des Klägers abzuleiten waren. Der Revision war daher ein Erfolg zu versagen.

Die Kostenentscheidung gründet sich auf die Paragraphen 41 und 50 ZPO.

Anmerkung

E20697

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1990:0070OB00518.9.0425.000

Dokumentnummer

JJT_19900425_OGH0002_0070OB00518_9000000_000