Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)

Rechtssatz für 8Ob218/65 8Ob177/66 8Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0085483

Geschäftszahl

8Ob218/65; 8Ob177/66; 8Ob133/67; 8Ob127/67 (8Ob128/67); 1Ob208/67; 8Ob329/67; 8Ob2/68; 8Ob34/70; 5Ob126/70; 1Ob248/70; 1Ob52/71; 1Ob123/71; 1Ob163/71; 1Ob162/71; 1Ob219/71; 1Ob228/71; 1Ob252/71; 1Ob244/71; 1Ob294/71; 5Ob299/71; 1Ob4/72; 1Ob88/72; 3Ob67/72; 8Ob146/72; 1Ob56/71; 1Ob186/72; 8Ob162/72; 5Ob225/72; 1Ob151/73; 5Ob196/73; 1Ob29/74; 4Ob512/74; 1Ob60/74; 8Ob139/74; 7Ob127/74; 1Ob100/74; 7Ob146/74; 5Ob14/75; 4Ob525/75; 6Ob139/75; 5Ob238/75; 6Ob173/75; 1Ob330/75 (1Ob331/75); 8Ob267/75; 6Ob528/76; 6Ob16/76; 1Ob782/76; 5Ob542/77; 2Ob534/78 (2Ob535/78); 5Ob644/78 (5Ob645/78); 2Ob548/78; 7Ob763/78; 5Ob573/79; 4Ob522/79; 3Ob617/78; 7Ob719/79; 5Ob679/79; 6Ob21/79; 5Ob754/80; 5Ob760/80; 6Ob1/81; 6Ob827/80; 5Ob606/81; 3Ob597/81; 7Ob816/81; 5Ob718/82; 1Ob776/82; 6Ob698/82; 5Ob769/82; 8Ob526/82; 8Ob525/83; 4Ob547/83; 5Ob626/83; 6ob17/83; 1Ob771/83; 1Ob747/83; 1Ob530/84; 3Ob538/84; 3Ob550/84; 1Ob629/84; 6Ob634/84; 3Ob579/84; 4Ob514/84; 1Ob671/84; 4Ob523/84; 7Ob702/84; 3Ob532/85; 4Ob509/85; 6Ob668/84; 3Ob583/85; 3Ob627/85; 1Ob723/85; 1Ob507/86; 3Ob563/86; 1Ob561/86; 8Ob601/86; 1Ob646/86; 3Ob661/86; 3Ob655/86; 1Ob599/87; 3Ob522/87; 1Ob646/87; 4Ob599/87; 4Ob507/88 (4Ob508/88); 2Ob537/88; 4Ob535/88; 2Ob549/88; 6Ob597/88; 1Ob657/88; 2Ob585/88; 8Ob662/88; 2Ob612/88 (2Ob613/88); 2Ob536/89; 7Ob652/89; 4Ob599/89; 7Ob510/90

Entscheidungsdatum

24.08.1965

Norm

AußStrG §16 BIII1

Rechtssatz

Offenbare Gesetzwidrigkeit kann auch vorliegen, wenn sich eine Entscheidung mit den Grundprinzipien des Rechtes in Widerspruch setzt (so schon SZ 23/289).

Entscheidungstexte

  • 8 Ob 218/65
    Entscheidungstext OGH 24.08.1965 8 Ob 218/65
  • 8 Ob 177/66
    Entscheidungstext OGH 28.06.1966 8 Ob 177/66
  • 8 Ob 133/67
    Entscheidungstext OGH 23.05.1967 8 Ob 133/67
  • 8 Ob 127/67
    Entscheidungstext OGH 06.06.1967 8 Ob 127/67
  • 1 Ob 208/67
    Entscheidungstext OGH 12.10.1967 1 Ob 208/67
  • 8 Ob 329/67
    Entscheidungstext OGH 16.01.1968 8 Ob 329/67
  • 8 Ob 2/68
    Entscheidungstext OGH 23.01.1968 8 Ob 2/68
  • 8 Ob 34/70
    Entscheidungstext OGH 17.02.1970 8 Ob 34/70
  • 5 Ob 126/70
    Entscheidungstext OGH 08.07.1970 5 Ob 126/70
  • 1 Ob 248/70
    Entscheidungstext OGH 29.10.1970 1 Ob 248/70
  • 1 Ob 52/71
    Entscheidungstext OGH 11.03.1971 1 Ob 52/71
  • 1 Ob 56/71
    Entscheidungstext OGH 11.03.1971 1 Ob 56/71
    Veröff: JBl 1972,327 (Anmerkung von Hoyer)
  • 1 Ob 123/71
    Entscheidungstext OGH 13.05.1971 1 Ob 123/71
    Veröff: EvBl 1972/72 S 126
  • 1 Ob 162/71
    Entscheidungstext OGH 24.06.1971 1 Ob 162/71
  • 1 Ob 163/71
    Entscheidungstext OGH 24.06.1971 1 Ob 163/71
  • 1 Ob 219/71
    Entscheidungstext OGH 26.08.1971 1 Ob 219/71
    Beisatz: Versuch der Umgehung der Vorschrift des § 11 Abs 1 GEG im Zusammenhang mit den Kuratelen für Gläubiger von im Ausland aufgelösten Sparkassen. (T1)
  • 1 Ob 228/71
    Entscheidungstext OGH 23.09.1971 1 Ob 228/71
  • 1 Ob 244/71
    Entscheidungstext OGH 23.09.1971 1 Ob 244/71
  • 1 Ob 252/71
    Entscheidungstext OGH 23.09.1971 1 Ob 252/71
  • 1 Ob 294/71
    Entscheidungstext OGH 28.10.1971 1 Ob 294/71
  • 5 Ob 299/71
    Entscheidungstext OGH 17.11.1971 5 Ob 299/71
  • 1 Ob 4/72
    Entscheidungstext OGH 19.01.1972 1 Ob 4/72
  • 1 Ob 88/72
    Entscheidungstext OGH 19.04.1972 1 Ob 88/72
  • 3 Ob 67/72
    Entscheidungstext OGH 22.06.1972 3 Ob 67/72
    Beisatz: § 142 ABGB. (T2)
  • 8 Ob 146/72
    Entscheidungstext OGH 11.07.1972 8 Ob 146/72
  • 1 Ob 186/72
    Entscheidungstext OGH 30.08.1972 1 Ob 186/72
  • 8 Ob 162/72
    Entscheidungstext OGH 05.09.1972 8 Ob 162/72
  • 5 Ob 225/72
    Entscheidungstext OGH 28.11.1972 5 Ob 225/72
  • 1 Ob 151/73
    Entscheidungstext OGH 03.10.1973 1 Ob 151/73
    Veröff: EvBl 1974/120 S 265
  • 5 Ob 196/73
    Entscheidungstext OGH 10.10.1973 5 Ob 196/73
  • 1 Ob 29/74
    Entscheidungstext OGH 27.02.1974 1 Ob 29/74
  • 4 Ob 512/74
    Entscheidungstext OGH 19.03.1974 4 Ob 512/74
  • 1 Ob 60/74
    Entscheidungstext OGH 24.04.1974 1 Ob 60/74
    Vgl auch; Beisatz: Offenbare Gesetzwidrigkeit bezieht sich nicht auf verfahrensrechtliche Unrichtigkeiten, sondern auf besonders krasse Fehler bei der materiellrechtlichen Beurteilung. (T3) Veröff: SZ 47/51 = RZ 1974/87 S 171
  • 8 Ob 139/74
    Entscheidungstext OGH 09.07.1974 8 Ob 139/74
  • 7 Ob 127/74
    Entscheidungstext OGH 07.08.1974 7 Ob 127/74
  • 1 Ob 100/74
    Entscheidungstext OGH 28.08.1974 1 Ob 100/74
    Beisatz: Bei Ermangelung einer konkreten Norm könnte eine offenbare Gesetzwidrigkeit unter Umständen auch darin liegen, daß eine Entscheidung mit den Grundprinzipien des Rechts nicht in Einklang zu bringen ist. (T4)
  • 7 Ob 146/74
    Entscheidungstext OGH 05.09.1974 7 Ob 146/74
    Beis wie T4; Beisatz: EisbEG (T5)
  • 5 Ob 14/75
    Entscheidungstext OGH 18.02.1975 5 Ob 14/75
  • 4 Ob 525/75
    Entscheidungstext OGH 22.04.1975 4 Ob 525/75
  • 6 Ob 139/75
    Entscheidungstext OGH 06.11.1975 6 Ob 139/75
  • 5 Ob 238/75
    Entscheidungstext OGH 02.12.1975 5 Ob 238/75
  • 6 Ob 173/75
    Entscheidungstext OGH 08.01.1976 6 Ob 173/75
  • 1 Ob 330/75
    Entscheidungstext OGH 14.01.1976 1 Ob 330/75
  • 8 Ob 267/75
    Entscheidungstext OGH 14.01.1976 8 Ob 267/75
  • 6 Ob 528/76
    Entscheidungstext OGH 11.03.1976 6 Ob 528/76
    Beisatz: § 178 ABGB. (T6)
  • 6 Ob 16/76
    Entscheidungstext OGH 29.07.1976 6 Ob 16/76
  • 1 Ob 782/76
    Entscheidungstext OGH 22.12.1976 1 Ob 782/76
    Beisatz: § 170 ABGB. (T7)
  • 5 Ob 542/77
    Entscheidungstext OGH 01.03.1977 5 Ob 542/77
    Veröff: EvBl 1977/255 S 634 = RZ 1977/124 S 243
  • 2 Ob 534/78
    Entscheidungstext OGH 08.06.1978 2 Ob 534/78
  • 5 Ob 644/78
    Entscheidungstext OGH 19.09.1978 5 Ob 644/78
  • 2 Ob 548/78
    Entscheidungstext OGH 12.10.1978 2 Ob 548/78
    Veröff: RZ 1979/19 S 63
  • 7 Ob 763/78
    Entscheidungstext OGH 14.12.1978 7 Ob 763/78
  • 5 Ob 573/79
    Entscheidungstext OGH 03.04.1979 5 Ob 573/79
    Veröff: EFSlg 35071
  • 4 Ob 522/79
    Entscheidungstext OGH 08.05.1979 4 Ob 522/79
    Veröff: EFSlg 35071
  • 3 Ob 617/78
    Entscheidungstext OGH 27.06.1979 3 Ob 617/78
    Beisatz: § 178 a ABGB nF. (T8) Veröff: EFSlg 35076
  • 7 Ob 719/79
    Entscheidungstext OGH 30.08.1979 7 Ob 719/79
    Veröff: EFSlg 35076
  • 5 Ob 679/79
    Entscheidungstext OGH 11.09.1979 5 Ob 679/79
    Veröff: EFSlg 35076
  • 6 Ob 21/79
    Entscheidungstext OGH 20.02.1980 6 Ob 21/79
    Beisatz: Handelsregisterverfahren (T9) Veröff: NZ 1981,8
  • 5 Ob 754/80
    Entscheidungstext OGH 02.12.1980 5 Ob 754/80
  • 5 Ob 760/80
    Entscheidungstext OGH 16.12.1980 5 Ob 760/80
  • 6 Ob 1/81
    Entscheidungstext OGH 21.01.1981 6 Ob 1/81
    Beis wie T4
  • 6 Ob 827/80
    Entscheidungstext OGH 21.01.1981 6 Ob 827/80
  • 5 Ob 606/81
    Entscheidungstext OGH 05.05.1981 5 Ob 606/81
  • 3 Ob 597/81
    Entscheidungstext OGH 09.09.1981 3 Ob 597/81
  • 7 Ob 816/81
    Entscheidungstext OGH 11.02.1982 7 Ob 816/81
  • 5 Ob 718/82
    Entscheidungstext OGH 12.10.1982 5 Ob 718/82
    Beis wie T3
  • 1 Ob 776/82
    Entscheidungstext OGH 03.11.1982 1 Ob 776/82
  • 6 Ob 698/82
    Entscheidungstext OGH 01.12.1982 6 Ob 698/82
  • 5 Ob 769/82
    Entscheidungstext OGH 21.12.1982 5 Ob 769/82
    Beisatz: Hier: Bei Ablehnung der Schätzung der Eigentumswohnung eines Minderjährigen als Vorbereitung des Verkaufes verneint (§ 224 letzter Satz, § 232 ABGB). (T10)
  • 8 Ob 526/82
    Entscheidungstext OGH 17.02.1983 8 Ob 526/82
  • 8 Ob 525/83
    Entscheidungstext OGH 19.05.1983 8 Ob 525/83
  • 4 Ob 547/83
    Entscheidungstext OGH 31.05.1983 4 Ob 547/83
  • 5 Ob 626/83
    Entscheidungstext OGH 07.06.1983 5 Ob 626/83
    Beisatz: Hier: Gefährdung des Kindeswohles. (T11)
  • 6 ob 17/83
    Entscheidungstext OGH 13.10.1983 6 ob 17/83
    Auch
  • 1 Ob 771/83
    Entscheidungstext OGH 30.11.1983 1 Ob 771/83
  • 1 Ob 530/84
    Entscheidungstext OGH 04.04.1984 1 Ob 530/84
  • 1 Ob 747/83
    Entscheidungstext OGH 04.04.1984 1 Ob 747/83
  • 3 Ob 538/84
    Entscheidungstext OGH 23.05.1984 3 Ob 538/84
  • 3 Ob 550/84
    Entscheidungstext OGH 27.06.1984 3 Ob 550/84
  • 1 Ob 629/84
    Entscheidungstext OGH 31.08.1984 1 Ob 629/84
  • 6 Ob 634/84
    Entscheidungstext OGH 06.09.1984 6 Ob 634/84
  • 3 Ob 579/84
    Entscheidungstext OGH 24.10.1984 3 Ob 579/84
  • 4 Ob 514/84
    Entscheidungstext OGH 13.11.1984 4 Ob 514/84
  • 1 Ob 671/84
    Entscheidungstext OGH 26.11.1984 1 Ob 671/84
  • 4 Ob 523/84
    Entscheidungstext OGH 11.12.1984 4 Ob 523/84
  • 7 Ob 702/84
    Entscheidungstext OGH 17.01.1985 7 Ob 702/84
  • 3 Ob 532/85
    Entscheidungstext OGH 27.03.1985 3 Ob 532/85
  • 4 Ob 509/85
    Entscheidungstext OGH 14.05.1985 4 Ob 509/85
    Veröff: ÖA 1985,145
  • 6 Ob 668/84
    Entscheidungstext OGH 24.05.1985 6 Ob 668/84
    Beisatz: Hier: Bejahung der analogen Anwendung des § 234 ZPO in außerstreitigen Verfahren der Art des Entschädigungsverfahrens nach dem MunitionslagerG kein Verstoß gegen die Grundprinzipien des Rechtes. (T12)
  • 3 Ob 583/85
    Entscheidungstext OGH 11.09.1985 3 Ob 583/85
  • 3 Ob 627/85
    Entscheidungstext OGH 18.12.1985 3 Ob 627/85
  • 1 Ob 723/85
    Entscheidungstext OGH 19.02.1986 1 Ob 723/85
  • 1 Ob 507/86
    Entscheidungstext OGH 09.04.1986 1 Ob 507/86
  • 3 Ob 563/86
    Entscheidungstext OGH 18.06.1986 3 Ob 563/86
    Auch; Beis wie T11
  • 1 Ob 561/86
    Entscheidungstext OGH 14.07.1986 1 Ob 561/86
    Veröff: SZ 59/131
  • 8 Ob 601/86
    Entscheidungstext OGH 28.08.1986 8 Ob 601/86
  • 1 Ob 646/86
    Entscheidungstext OGH 17.11.1986 1 Ob 646/86
  • 3 Ob 655/86
    Entscheidungstext OGH 18.02.1987 3 Ob 655/86
    Auch
  • 3 Ob 661/86
    Entscheidungstext OGH 18.02.1987 3 Ob 661/86
  • 1 Ob 599/87
    Entscheidungstext OGH 15.07.1987 1 Ob 599/87
    Beis wie T11
  • 1 Ob 646/87
    Entscheidungstext OGH 02.09.1987 1 Ob 646/87
  • 3 Ob 522/87
    Entscheidungstext OGH 09.09.1987 3 Ob 522/87
  • 4 Ob 599/87
    Entscheidungstext OGH 17.11.1987 4 Ob 599/87
    Beisatz: Nur in Ermangelung einer konkreten Norm. (T13)
  • 4 Ob 507/88
    Entscheidungstext OGH 23.02.1988 4 Ob 507/88
  • 2 Ob 537/88
    Entscheidungstext OGH 12.04.1988 2 Ob 537/88
    Beisatz: Wie etwa Wohl des Kindes bei einer Entscheidung nach § 148 Abs 1 ABGB. (T14)
  • 4 Ob 535/88
    Entscheidungstext OGH 10.05.1988 4 Ob 535/88
    Beisatz: Hier: Verletzung des Grundrechtes auf Freiheit. (T15)
  • 2 Ob 549/88
    Entscheidungstext OGH 17.05.1988 2 Ob 549/88
  • 6 Ob 597/88
    Entscheidungstext OGH 07.07.1988 6 Ob 597/88
  • 2 Ob 585/88
    Entscheidungstext OGH 27.09.1988 2 Ob 585/88
    Beis wie T15
  • 1 Ob 657/88
    Entscheidungstext OGH 28.09.1988 1 Ob 657/88
    Beis wie T15
  • 8 Ob 662/88
    Entscheidungstext OGH 24.11.1988 8 Ob 662/88
  • 2 Ob 612/88
    Entscheidungstext OGH 24.01.1989 2 Ob 612/88
    Beis wie T15
  • 2 Ob 536/89
    Entscheidungstext OGH 06.06.1989 2 Ob 536/89
  • 7 Ob 652/89
    Entscheidungstext OGH 07.09.1989 7 Ob 652/89
  • 4 Ob 599/89
    Entscheidungstext OGH 07.11.1989 4 Ob 599/89
    Veröff: ÖA 1990,53
  • 7 Ob 510/90
    Entscheidungstext OGH 25.01.1990 7 Ob 510/90

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1965:RS0085483

Dokumentnummer

JJR_19650824_OGH0002_0080OB00218_6500000_001

Rechtssatz für 5Ob664/78 8Ob560/86 2Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0085645

Geschäftszahl

5Ob664/78; 8Ob560/86; 2Ob536/89

Entscheidungsdatum

14.07.1978

Norm

AußStrG §16 BIII1

Rechtssatz

Eine Entscheidung ist offenbar gesetzwidrig im Sinne des § 16 Abs 1 AußStrG, wenn sie infolge unrichtiger Anwendung von Kollisionsnormen auf einer nicht berufene Privatrechtsordnung beruht.

Entscheidungstexte

  • 5 Ob 664/78
    Entscheidungstext OGH 14.07.1978 5 Ob 664/78
  • 8 Ob 560/86
    Entscheidungstext OGH 19.06.1986 8 Ob 560/86
  • 2 Ob 536/89
    Entscheidungstext OGH 06.06.1989 2 Ob 536/89

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1978:RS0085645

Dokumentnummer

JJR_19780714_OGH0002_0050OB00664_7800000_003

Rechtssatz für 8Ob541/84 2Ob536/89 4Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0076578

Geschäftszahl

8Ob541/84; 2Ob536/89; 4Ob2075/96t; 2Ob19/11z; 10ObS92/12w; 2Ob211/11k

Entscheidungsdatum

12.04.1984

Norm

IPRG §24

Rechtssatz

Wie sich aus § 24 IPRG ergibt, sind die Rechtsbeziehungen zwischen Eltern und ihren ehelichen Kindern nach dem Personalstatut des Kindes zu beurteilen.

Entscheidungstexte

  • 8 Ob 541/84
    Entscheidungstext OGH 12.04.1984 8 Ob 541/84
    Veröff: ZfRV 1985,289 (Hoyer) = ÖA 1986,54
  • 2 Ob 536/89
    Entscheidungstext OGH 06.06.1989 2 Ob 536/89
  • 4 Ob 2075/96t
    Entscheidungstext OGH 30.04.1996 4 Ob 2075/96t
    Auch; Beisatz: Das anwendbare Recht bestimmt sich nach dem Personalstatut des Kindes (§ 24 IPRG vor Rz 1; Schwimann in Rummel, ABGB² § 24 IPRG Rz 2 mwN). (T1)
  • 2 Ob 19/11z
    Entscheidungstext OGH 30.05.2011 2 Ob 19/11z
    Beisatz: Diese Anknüpfung gilt mit Ausnahme des Kindesnamens und des Erbrechts für alle familienrechtlichen Kindschaftswirkungen, somit auch das Recht auf persönlichen Verkehr. (T2)
  • 10 ObS 92/12w
    Entscheidungstext OGH 26.06.2012 10 ObS 92/12w
    Auch; Beisatz: Zu den erfassten Wirkungen gehören die wechselseitigen Unterhaltsansprüche zwischen Eltern und Kindern. Es kommt daher auch beim Elternunterhalt auf das (wandelbare) Personalstatut des Kindes an. (T3)
  • 2 Ob 211/11k
    Entscheidungstext OGH 11.10.2012 2 Ob 211/11k
    Auch; Beisatz: Besitzt ein Doppel- oder Mehrstaater auch die österreichische Staatsangehörigkeit, so ist nach § 9 Abs 1 Satz 2 IPRG allein diese maßgebend. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0076578

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

04.02.2013

Dokumentnummer

JJR_19840412_OGH0002_0080OB00541_8400000_002

Rechtssatz für 2Ob536/89 6Ob69/11g 2Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0076186

Geschäftszahl

2Ob536/89; 6Ob69/11g; 2Ob170/18s

Entscheidungsdatum

06.06.1989

Norm

Freundschafts- und Niederlassungsvertrag Österreich - Iran Art10

Rechtssatz

Familienrechtliche Rechtsverhältnisse fallen nur dann in den Anwendungsbereich des Art 10 Abs 3, wenn alle Beteiligten demselben Vertragsstaat angehören. Ist einer der Beteiligten (auch) Angehöriger des anderen oder eines dritten Staates, findet Art 10 Abs 3 keine Anwendung. Maßgebend ist dann das einschlägige nationale Kollisionsrecht.

Entscheidungstexte

  • 2 Ob 536/89
    Entscheidungstext OGH 06.06.1989 2 Ob 536/89
  • 6 Ob 69/11g
    Entscheidungstext OGH 13.10.2011 6 Ob 69/11g
    Vgl
  • 2 Ob 170/18s
    Entscheidungstext OGH 29.01.2019 2 Ob 170/18s

Schlagworte

*IR*

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0076186

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

23.04.2019

Dokumentnummer

JJR_19890606_OGH0002_0020OB00536_8900000_001

Entscheidungstext 2Ob536/89

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Geschäftszahl

2Ob536/89

Entscheidungsdatum

06.06.1989

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Scheiderbauer als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Kralik, Dr. Vogel, Dr. Melber und Dr. Kropfitsch als weitere Richter in der Pflegschaftssache des am 19. Juni 1984 ehelich geborenen mj. Marco F***-A***, infolge Revisionsrekurses des Vaters Mehdi F***-A***, Hifdah sharivar shomalie Ave.-Beyn, Between meydan, Emam Hosien and Meydan sohada, sehrah khayam No. 445, Teheran, Iran, vertreten durch Dr. Hans G. Mondel, Rechtsanwalt in Wien, als bestellten Verfahrenshelfers, gegen den Beschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien als Rekursgerichtes vom 27. Oktober 1988, GZ 47 R 357/88-191, womit der Beschluß des Bezirksgerichtes Fünfhaus vom 11. April 1988, GZ 3 P 110/85-178, bestätigt wurde, folgenden

 

Beschluß

 

gefaßt:

Spruch

Der Revisionsrekurs wird zurückgewiesen.

Text

Begründung:

 

Mit rechtskräftigem Urteil des Landesgerichtes für ZRS Wien vom 20. Jänner 1987, AZ. 26 Cg 111/85, wurde die Ehe der Eltern des Minderjährigen aus dem Alleinverschulden des Vaters geschieden. Das Erstgericht wies die elterlichen Rechte hinsichtlich des Minderjährigen der Mutter allein zu (Punkt 1.). Der Antrag des Vaters, ihm die Pflege und Erziehung des Minderjährigen zu überweisen, wurde abgewiesen und es wurden ihm die Elternrechte zur Gänze entzogen (Punkt 2.). Der hilfsweise vom Vater gestellte Antrag, ihm ein Besuchsrecht für den Minderjährigen an jedem ersten und dritten Sonntag im Monat von 9.00 Uhr bis 18.00 Uhr einzuräumen, wurde abgewiesen (Punkt 3.). Weiters wurde der Antrag des Vaters auf Ausforschung des Minderjährigen sowie der Antrag auf Übertragung des Aktes an das Bezirksgericht Floridsdorf abgewiesen (Punkt 4.). Schließlich wurde der Vater mit seinem Antrag auf Erlassung einer einstweiligen Verfügung des Inhalts, den Minderjährigen in die Obhut des Vaters in dessen Wohnung in Wien, Engerthstraße 144/3/37, zurückzubringen, auf die Punkte 1.) bis 3.) des angefochtenen Beschlusses verwiesen.

Der Rekurs des Vaters blieb erfolglos.

Gegen den Beschluß des Rekursgerichtes wendet sich der Revisionsrekurs des Vaters aus dem Anfechtungsgrund der offenbaren Gesetzwidrigkeit mit dem Antrag auf Abänderung im Sinne des Zuspruchs der Elternrechte an den Vater und Überweisung des Minderjährigen in seine Pflege und Erziehung; hilfsweise wird ein Aufhebungsantrag gestellt.

Rechtliche Beurteilung

Der Revisionsrekurs ist unzulässig.

Der Rechtsmittelwerber führt aus, daß im gegenständlichen Fall entgegen den Ausführungen des Zweitgerichtes iranisches Recht anzuwenden sei, beweise schon die dem Rechtsmittel beiliegende Entscheidung der 115. Kammer des Sonderzivilgerichtes (Familiengerichtes) der Stadt Teheran vom 5. Oktober 1988 in beglaubigter Übersetzung. Wie schon ausgeführt, gehe gemäß Art. 1160 des iranischen Zivilgesetzbuches das Sorgerecht eines Knaben nach dem zweiten Lebensjahr auf den Vater über. Der mj. Marco F***-A*** sei am 19. Juni 1984 geboren, also über vier Jahre alt; gemäß der obzitierten Gesetzeslage und dem obzitierten Urteil stehe somit das Sorgerecht eindeutig dem Vater zu. Da nach der Aktenlage auch alle Beteiligten demselben

Vertragsstaat - nämlich Iran - angehören, sei Art. 10 Abs 3 des Freundschafts- und Niederlassungsvertrages vom 9. September 1959, BGBl. 1966/45, zwischen der Republik Österreich und dem Kaiserreich Iran anzuwenden.

Offenbare Gesetzwidrigkeit im Sinn des § 16 AußStrG liegt nur vor, wenn ein Fall im Gesetz ausdrücklich und so klar gelöst ist, daß kein Zweifel über die Absicht des Gesetzgebers aufkommen kann und trotzdem eine damit im Widerspruch stehende Entscheidung gefällt wird, oder wenn die Entscheidung mit den Grundprinzipien des Rechts im Widerspruch steht, etwa weil das Wohl des Kindes gänzlich außer Acht gelassen wurde (vgl. SZ 39/103, EFSlg 39.807, EFSlg 37.392 ua.). Sie liegt allerdings auch vor, wenn die Entscheidung infolge unrichtiger Anwendung der Kollisionsnormen einer nicht berufenen Rechtsordnung beruht (vgl. EFSlg 37.390 ua.).

Zur Frage des anzuwendenden Rechtes hat das Rekursgericht, das ergänzend feststellte, daß der Vater inzwischen in den Iran abgeschoben wurde, ausgeführt, der im Rekurs vertretenen Rechtsansicht, daß im gesamten Verfahren betreffend den Minderjährigen iranisches Recht anzuwenden gewesen wäre, könne nicht gefolgt werden. Wie bereits in der Entscheidung des Rekursgerichtes vom 11. Juli 1985 (ON 42), ausgeführt wurde, besitze der Minderjährige sowohl die österreichische als auch die iranische Staatsbürgerschaft und die Rekursbehauptung des Vaters, daß der Minderjährige nur iranischer Staatsbürger sei, sei durch den im Akt erliegenden österreichischen Staatsbürgerschaftsnachweis des Minderjährigen, ausgestellt von der MA 61, widerlegt (ON 22). Es habe daher gemäß den Bestimmungen der §§ 9 und 27 IPRG österreichisches Recht zur Anwendung zu kommen. Art. 10 Abs 3 des Freundschafts- und Niederlassungsvertrages vom 9. September 1959, BGBl. 45/1966, zwischen der Republik Österreich und dem Kaiserreich Iran komme hier nicht zur Anwendung, weil dieser Vertragsbestimmung nur rein iranische Familienrechtsverhältnisse unterliegen, der Minderjährige aber auch die österreichische Staatsbürgerschaft besitze.

Zu der im Revisionsrekurs allein geltend gemachten Frage des anzuwendenden Rechts hat der Oberste Gerichtshof folgendes erwogen:

Gemäß Art. 10 Abs 3 des Freundschafts- und Niederlassungsvertrages vom 9. September 1959 zwischen der Republik Österreich und dem Kaiserreich Iran, BGBl. 45/1966, bleiben in Angelegenheiten der Eheschließung, des ehelichen Güterrechts, der Ehescheidung und Ehetrennung, der Mitgift, der Vaterschaft, der Abstammung, der Annahme an Kindesstatt, der Rechts- und Handlungsfähigkeit, der Großjährigkeit, der Vormundschaft, der gesetzlichen und testamentarischen Erbfolge die Angehörigen einer Hohen Vertragschließenden Partei auf dem Gebiete der anderen Partei den Bestimmungen des in ihrem Heimatstaat geltenden Rechtes unterworfen.

Familienrechtliche Rechtsverhältnisse fallen nur dann in den Anwendungsbereich des Art. 10 Abs 3, wenn alle Beteiligten demselben Vertragsstaat angehören. Ist einer der Beteiligten (auch) Angehöriger des anderen oder eines dritten Staates, findet Art. 10 Abs 3 keine Anwendung. Maßgebend ist dann das einschlägige nationale Kollisionsrecht (Duchek-Schwind, IPR 177 f., JBl 1988, 519).

Gemäß § 24 IPRG sind die Wirkungen der Ehelichkeit und der Legitimation eines Kindes nach dessen Personalstatut zu beurteilen, gemäß § 27 Abs 1 IPRG die Voraussetzungen für die Anordnung und Beendigung einer Vormundschaft oder Pflegschaft sowie deren Wirkungen nach dem Personalstatut des Pflegebefohlenen. Nach beiden Bestimmungen ist somit das Personalstatut maßgebend. Das Personalstatut einer natürlichen Person ist das Recht des Staates, dem die Person angehört. Hat eine Person neben einer fremden Staatsangehörigkeit auch die österreichische Staatsbürgerschaft, so ist diese maßgebend (§ 9 Abs 1 IPRG). Gemäß § 7 Abs 1 lit a Staatsbürgerschaftsgesetz i.d.F. der am 1. September 1983 in Kraft getretenen Staatsbürgerschaftsgesetz-Novelle 1983, BGBl. Nr. 170, erwerben eheliche Kinder die Staatsbürgerschaft mit der Geburt, wenn in diesem Zeitpunkt ein Elternteil österreichischer Staatsbürger ist. Wie der Oberste Gerichtshof in der die Ehescheidung der Eltern des Minderjährigen betreffenden E. 7 Ob 700/87 = JBl 1988/519, ausgesprochen hat, hat die Mutter des Minderjährigen durch ihre Eheschließung mit dem Revisionsrekurswerber die österreichische Staatsbürgerschaft nicht verloren und besaß daher im Zeitpunkt der Geburt des Minderjährigen neben der iranischen auch weiterhin die österreichische Staatsbürgerschaft, die der Minderjährige daher gemäß § 7 Abs 1 lit a Staatsbürgerschaftsgesetz mit der Geburt erworben hat und nach der Aktenlage weiterhin besitzt (vgl. die Staatsbürgerschaftsnachweise ON 22 und ON 98).

In der Auffassung des Rekursgerichtes, daß mit Rücksicht auf das Personalstatut des Minderjährigen bei der Entscheidung über die verfahrensgegenständlichen Anträge eine Anwendung der Bestimmungen des Freundschafts- und Niederlassungsvertrages vom 9. September 1959, BGBl. 45/1966, zwischen der Republik Österreich und dem Kaiserreich Iran nicht in Betracht kommt, sondern österreichisches Recht anzuwenden ist, kann daher keine offenbare Gesetzwidrigkeit erblickt werden; die Rechtsansicht des Rekursgerichtes steht vielmehr mit der Gesetzeslage im Einklang; entgegen der Ansicht des Rechtsmittelwerbers ist der Umstand, daß auch ein iranisches Gericht unter Anwendung iranischen Rechts über das Sorgerecht betreffend den Minderjährigen entschieden und einen Vollstreckungsbescheid erlassen hat, nicht mehr entscheidend. Mangels Vorliegens der im § 16 AußStrG festgesetzten Voraussetzungen war der Revisionsrekurs daher als unzulässig zurückzuweisen.

Anmerkung

E17865

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:0020OB00536.89.0606.000

Dokumentnummer

JJT_19890606_OGH0002_0020OB00536_8900000_000