Begleitende Dokumente
-
Hauptdokument
Rechtssatznummer
RS0085169
Geschäftszahl
6Ob38/95; 6Ob192/01f; 4Ob210/05v; 4Ob22/06y; 4Ob116/06x; 4Ob133/07y; 4Ob84/08v; 3Ob178/08k; 4Ob207/08g; 4Ob176/08y; 4Ob224/08g; 4Ob7/09x; 6Ob112/09b; 6Ob15/10i; 6Ob5/10v; 4Ob64/10f; 4Ob118/10x; 4Ob176/10a; 4Ob233/10h; 4Ob14/13g; 4Ob223/22f
Entscheidungsdatum
25.04.2023
Norm
ABGB §1330 BII
UWG §2 C2a
UWG §7UrhG §78
-
UWG § 2 heute
-
UWG § 2 gültig ab 20.07.2022
zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2022
-
UWG § 2 gültig von 23.04.2015 bis 19.07.2022
zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 49/2015
-
UWG § 2 gültig von 12.12.2007 bis 22.04.2015
zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 79/2007
-
UWG § 2 gültig von 01.04.2000 bis 11.12.2007
zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 185/1999
-
UWG § 2 gültig von 30.07.1988 bis 31.03.2000
zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 422/1988
Rechtssatz
Ist der Sinngehalt der beanstandeten Tatsachenmitteilung nach dem Verständnis des unbefangenen Durchschnittsbetrachters in einer bestimmten Richtung klar, so kann schon aus diesem Grund die Anwendung der sogenannten "Unklarheitenregel" nicht mehr in Betracht kommen (so schon 4 Ob 82/94 ua).
Entscheidungstexte
-
6 Ob 38/95
Entscheidungstext
OGH
02.12.1995
6 Ob 38/95
-
6 Ob 192/01f
Entscheidungstext
OGH
13.09.2001
6 Ob 192/01f
-
4 Ob 210/05v
Entscheidungstext
OGH
29.11.2005
4 Ob 210/05v
-
4 Ob 22/06y
Entscheidungstext
OGH
14.03.2006
4 Ob 22/06y
-
4 Ob 116/06x
Entscheidungstext
OGH
09.08.2006
4 Ob 116/06x
Beisatz: Eine „Internet-spezifische" Ausprägung von Tatsachenbehauptungen gibt es nicht; zu beurteilen ist im Anwendungsbereich des § 7 UWG der Bedeutungsgehalt einer Aussage an sich, losgelöst vom Medium (hier: Internet), auf das sie sich bezieht. (T1)
-
4 Ob 133/07y
Entscheidungstext
OGH
07.08.2007
4 Ob 133/07y
Veröff: SZ 2007/120
-
4 Ob 84/08v
Entscheidungstext
OGH
10.06.2008
4 Ob 84/08v
Auch
-
3 Ob 178/08k
Entscheidungstext
OGH
03.10.2008
3 Ob 178/08k
Ähnlich
-
4 Ob 207/08g
Entscheidungstext
OGH
15.12.2008
4 Ob 207/08g
Beisatz: Hier: „Auflage". (T2)
-
4 Ob 176/08y
Entscheidungstext
OGH
20.01.2009
4 Ob 176/08y
Auch
-
4 Ob 224/08g
Entscheidungstext
OGH
20.01.2009
4 Ob 224/08g
-
4 Ob 7/09x
Entscheidungstext
OGH
24.03.2009
4 Ob 7/09x
-
6 Ob 112/09b
Entscheidungstext
OGH
02.07.2009
6 Ob 112/09b
-
6 Ob 15/10i
Entscheidungstext
OGH
19.03.2010
6 Ob 15/10i
-
6 Ob 5/10v
Entscheidungstext
OGH
19.03.2010
6 Ob 5/10v
-
4 Ob 64/10f
Entscheidungstext
OGH
13.07.2010
4 Ob 64/10f
-
4 Ob 118/10x
Entscheidungstext
OGH
31.08.2010
4 Ob 118/10x
-
4 Ob 176/10a
Entscheidungstext
OGH
15.12.2010
4 Ob 176/10a
-
4 Ob 233/10h
Entscheidungstext
OGH
23.03.2011
4 Ob 233/10h
-
4 Ob 14/13g
Entscheidungstext
OGH
12.02.2013
4 Ob 14/13g
Auch
-
4 Ob 223/22f
Entscheidungstext
OGH
Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung)
25.04.2023
4 Ob 223/22f
vgl; Beisatz: Die Beklagte hat sich in den festgestellten Job-Annoncen als Österreichs größtes privat geführtes Unternehmen im Bereich Gebäudeautomation bzw -technik bezeichnet. Die Aussagen der Beklagten können grundsätzlich als irreführende Geschäftspraktiken im Sinne einer unlauteren Spitzenstellungswerbung angesehen werden. (T3)
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0085169
Im RIS seit
15.06.1997
Zuletzt aktualisiert am
13.11.2023
Dokumentnummer
JJR_19951220_OGH0002_0060OB00038_9500000_001