Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

15.07.2025

Geschäftszahl

Ra 2025/06/0196

Hinweis auf Stammrechtssatz

GRS wie Ra 2019/06/0094 B 12. August 2020 RS 1 (hier: gleiches gilt für das ordnungsgemäße Anbringen einer Klebevignette)

Stammrechtssatz

Es kommt im Zusammenhang mit einer Übertretung des § 20 Abs. 1 iVm § 10 Abs.1 und § 11 Abs. 1 BStMG 2002 nicht auf die Zahlung des Vignettenpreises an, sondern darauf, ob das Kennzeichen ordnungsgemäß registriert war (vgl. § 11 Abs. 1 BStMG 2002; vgl. in diesem Sinne zur ordnungsgemäß entrichteten Maut VwGH 23.3.2017, Ra 2016/06/0137, bzw. auch 30.4.2019, Ra 2019/06/0031, jeweils mwN).Es kommt im Zusammenhang mit einer Übertretung des Paragraph 20, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 10, Absatz eins und Paragraph 11, Absatz eins, BStMG 2002 nicht auf die Zahlung des Vignettenpreises an, sondern darauf, ob das Kennzeichen ordnungsgemäß registriert war vergleiche Paragraph 11, Absatz eins, BStMG 2002; vergleiche in diesem Sinne zur ordnungsgemäß entrichteten Maut VwGH 23.3.2017, Ra 2016/06/0137, bzw. auch 30.4.2019, Ra 2019/06/0031, jeweils mwN).

European Case Law Identifier

ECLI:AT:VWGH:2025:RA2025060196.L01