Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

21.04.2026

Geschäftszahl

Ra 2025/04/0197

Hinweis auf Stammrechtssatz

GRS wie Ro 2017/06/0006 E 24. September 2019 RS 2 (hier mit dem Zusatz: Zu keinem anderen Ergebnis führt auch das Urteil EGMR 16.11.2023, Figurka/Ukraine, 28232/22, dessen Sachverhalt im Übrigen nach dem EGMR keine Konventionsverletzung bewirkte.)

Stammrechtssatz

Es existiert bereits Rechtsprechung des VwGH zur Frage der Auswirkungen des Fernbleibens der vor das VwG geladenen belangten Behörde (vgl. VwGH 25.8.2017, 2017/17/0389; 25.9.2017, Ra 2017/02/0149; vgl. auch VwGH 11.7.2018, Ra 2018/17/0048, 0049), in der der VwGH der Rechtsprechung des VfGH folgend (vgl. VfGH 14.3.2017, E 3282/2016, Slg. 20149, unter Bezug auf EGMR 20.9.2016, 926/08, Karelin gegen Russland) keinen Widerspruch des für die VwG anzuwendenden Amtswegigkeitsprinzips zu der in Art. 6 MRK normierten Unparteilichkeit des erkennenden Gerichtes auch bei Abwesenheit der belangten Behörde erblickt.Es existiert bereits Rechtsprechung des VwGH zur Frage der Auswirkungen des Fernbleibens der vor das VwG geladenen belangten Behörde vergleiche VwGH 25.8.2017, 2017/17/0389; 25.9.2017, Ra 2017/02/0149; vergleiche auch VwGH 11.7.2018, Ra 2018/17/0048, 0049), in der der VwGH der Rechtsprechung des VfGH folgend vergleiche VfGH 14.3.2017, E 3282 aus 2016,, Slg. 20149, unter Bezug auf EGMR 20.9.2016, 926/08, Karelin gegen Russland) keinen Widerspruch des für die VwG anzuwendenden Amtswegigkeitsprinzips zu der in Artikel 6, MRK normierten Unparteilichkeit des erkennenden Gerichtes auch bei Abwesenheit der belangten Behörde erblickt.

European Case Law Identifier

ECLI:AT:VWGH:2026:RA2025040197.L01