Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

26.07.2018

Geschäftszahl

Ra 2018/11/0081

Rechtssatz

Dem VwG ist beizupflichten, dass, wie der VwGH im Erkenntnis vom 22. März 2012, 2009/09/0265, zum Ausdruck gebracht hat, Bestimmungen wie die des § 23 Abs. 1 ArbIG und des § 28a Abs. 3 AuslBG und damit auch § 7j Abs. 1 AVRAG 1993, für den die beiden erstgenannten Bestimmungen Vorbild waren (so die Materialien zum AVRAG, RV 319 Blg NR 25. GP, 14), als bezogen auf § 9 Abs. 2 VStG speziellere Bestimmungen anzusehen sind (vgl. schon VwGH 28.9.2000, 2000/09/0084). Entscheidend ist freilich, in welchem Ausmaß diese Spezialität besteht.Dem VwG ist beizupflichten, dass, wie der VwGH im Erkenntnis vom 22. März 2012, 2009/09/0265, zum Ausdruck gebracht hat, Bestimmungen wie die des Paragraph 23, Absatz eins, ArbIG und des Paragraph 28 a, Absatz 3, AuslBG und damit auch Paragraph 7 j, Absatz eins, AVRAG 1993, für den die beiden erstgenannten Bestimmungen Vorbild waren (so die Materialien zum AVRAG, Regierungsvorlage 319 Blg NR 25. GP, 14), als bezogen auf Paragraph 9, Absatz 2, VStG speziellere Bestimmungen anzusehen sind vergleiche schon VwGH 28.9.2000, 2000/09/0084). Entscheidend ist freilich, in welchem Ausmaß diese Spezialität besteht.

European Case Law Identifier

ECLI:AT:VWGH:2018:RA2018110081.L01