Title: Dokumentvorlage für RISDokumente

Verwaltungsgerichtshof	15.03.2012

15.03.2012

Gericht
Verwaltungsgerichtshof
Entscheidungsdatum
15.03.2012
Geschäftszahl
2009/01/0036
Rechtssatz
Die Ansicht, § 20 Abs. 2 NAG sei auf "verspätet", aber noch innerhalb der Frist des § 24 Abs. 2 NAG gestellte Verlängerungsanträge nicht anzuwenden, weshalb ein solcher Antrag erst wieder nach Antragstellung, nicht aber rückwirkend einen rechtmäßigen Aufenthalt verschaffe, entspricht ausgehend vom klaren Wortlaut dieser Bestimmungen nicht dem Gesetz. § 20 Abs. 2 NAG spricht nämlich nur von der Gültigkeitsdauer "eines verlängerten Aufenthaltstitels", ohne dabei zu unterscheiden, ob ein solcher aufgrund eines rechtzeitigen Verlängerungsantrages (§ 24 Abs. 1 NAG) ausgestellt wird oder aufgrund eines Antrages, der spätestens sechs Monate nach dem Ende der Gültigkeitsdauer des letzten Aufenthaltstitels gestellt wurde und daher gemäß § 24 Abs. 2 NAG als Verlängerungsantrag gilt (vgl. insoweit auch die hg. Erkenntnisse vom 20. November 2008, Zl. 2006/09/0213, und vom 9. September 2010, Zl. 2008/22/0026).
Beachte
Serie (erledigt im gleichen Sinn):
2010/01/0052 E 11. Oktober 2012

www.ris.bka.gv.at		Seite  von