Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

27.05.1981

Geschäftszahl

1256/80

Rechtssatz

Der Begriff der Fahrlässigkeit weist nach dieser Gesetzesbestimmung drei Komponenten auf, und zwar die objektive Sorgfaltspflicht, die subjektive Befähigung des Rechtsbrechers zur Einhaltung dieser Sorgfaltspflicht und schließlich die Zumutbarkeit der Sorgfaltsanwendung. Der Schuldvorwurf richtet sich bei der bewußten Fahrlässigkeit darauf, daß der Täter trotz Erkenntnis der möglichen Folgen aus Sorgfaltsmangel gehandelt oder unterlassen hat, bei der unbewußten Fahrlässigkeit darauf, daß er aus Sorgfaltsmangel nicht an die möglichen Folgen seines Verhaltens gedacht hat (vgl Dorazil-Harbich-Reichel-Kropfitsch, FinanzstrafG, Anm 8 zu § 8).Der Begriff der Fahrlässigkeit weist nach dieser Gesetzesbestimmung drei Komponenten auf, und zwar die objektive Sorgfaltspflicht, die subjektive Befähigung des Rechtsbrechers zur Einhaltung dieser Sorgfaltspflicht und schließlich die Zumutbarkeit der Sorgfaltsanwendung. Der Schuldvorwurf richtet sich bei der bewußten Fahrlässigkeit darauf, daß der Täter trotz Erkenntnis der möglichen Folgen aus Sorgfaltsmangel gehandelt oder unterlassen hat, bei der unbewußten Fahrlässigkeit darauf, daß er aus Sorgfaltsmangel nicht an die möglichen Folgen seines Verhaltens gedacht hat vergleiche Dorazil-Harbich-Reichel-Kropfitsch, FinanzstrafG, Anmerkung 8 zu Paragraph 8,).