OGH
RS0130617
11.06.2026
15Os187/15m; 15Os189/15f; 12Os48/16z; 14Os89/16v; 14Os61/16a; 14Os125/16p; 14Os28/17z; 15Os39/17z; 11Os67/17p; 13Os147/17m; 13Os84/17b; 13Os116/17h; 13Os127/17a; 12Os20/18k; 11Os35/18h; 11Os101/18i; 14Os117/18i; 13Os30/19i; 13Os80/19t; 11Os90/20z; 13Os98/20s; 11Os73/21a; 13Os104/21z; 13Os127/21g; 13Os2/22a; 12Os53/22v; 13Os37/22y; 13Os93/22h; 15Os98/22h; 13Os45/23a; 14Os111/23i; 14Os41/24x; 12Os127/24d; 13Os89/24y; 14Os38/25g; 12Os125/25m; 15Os31/26m; 15Os47/26i
StGB §19a
StPO §281 Abs1 Z11
StPO §294 Abs2
StPO §295 Abs1
Richtet sich die Berufung nur gegen den Ausspruch über die Freiheitsstrafe (Paragraph 294, Absatz 2, vierter Satz StPO), ist dem Berufungsgericht die amtswegige Wahrnehmung einer das Konfiskationserkenntnis betreffenden Nichtigkeit - zufolge Beschränkung seiner Entscheidung auf die der Berufung unterzogenen Punkte (Paragraph 295, Absatz eins, erster Satz StPO) – verwehrt.
TE OGH 2016-02-17 15 Os 187/15m
TE OGH 2016-02-17 15 Os 189/15f
TE OGH 2016-06-16 12 Os 48/16z
TE OGH 2016-10-20 14 Os 89/16v
TE OGH 2016-10-20 14 Os 61/16a
TE OGH 2017-01-24 14 Os 125/16p
TE OGH 2017-05-23 14 Os 28/17z
TE OGH 2017-05-24 15 Os 39/17z
TE OGH 2017-08-08 11 Os 67/17p
Auch
TE OGH 2017-06-28 13 Os 147/17m
TE OGH 2017-10-11 13 Os 84/17b
TE OGH 2017-12-06 13 Os 116/17h
TE OGH 2017-12-06 13 Os 127/17a
TE OGH 2018-04-10 12 Os 20/18k
TE OGH 2018-05-22 11 Os 35/18h
Auch
TE OGH 2018-11-13 11 Os 101/18i
Vgl
TE OGH 2018-11-13 14 Os 117/18i
Auch
TE OGH 2019-05-29 13 Os 30/19i
Auch
TE OGH 2019-11-13 13 Os 80/19t
Vgl
TE OGH 2020-10-07 11 Os 90/20z
Vgl
TE OGH 2020-12-09 13 Os 98/20s
Vgl; Beisatz: Hier: Konfiskationserkenntnis (Paragraph 19 a, Absatz eins, StGB) und Verfallsausspruch (Paragraph 20, Absatz eins, StGB) blieben unbekämpft. (T1)
TE OGH 2021-07-27 11 Os 73/21a
Beisatz: Hier: Konfiskationserkenntnis (Paragraph 19, Absatz eins, StGB) blieb unbekämpft. (T2)
TE OGH 2021-12-14 13 Os 104/21z
Vgl
TE OGH 2022-02-16 13 Os 127/21g
Vgl
TE OGH 2022-03-16 13 Os 2/22a
Vgl; Beisatz: Hier: Verfallsausspruch (Paragraph 20, Absatz eins, StGB) und Einziehungserkenntnis (Paragraph 26, Absatz eins, StGB, teils in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz eins, SMG) blieben unbekämpft. (T3)
TE OGH 2022-07-05 12 Os 53/22v
Vgl
TE OGH 2022-06-22 13 Os 37/22y
Vgl; Beisatz: Verfallsausspruch (hier: Paragraph 20, Absatz 3, StGB) blieb unbekämpft. (T4)
TE OGH 2022-11-23 13 Os 93/22h
Vgl
TE OGH 2023-01-18 15 Os 98/22h
Vgl
TE OGH 2023-06-28 13 Os 45/23a
vgl
TE OGH 2023-11-28 14 Os 111/23i
vgl
TE OGH 2024-06-19 14 Os 41/24x
vgl; Beisatz: Hier: Amtswegige Wahrnehmung einer das Konfiskationserkenntnis betreffenden Nichtigkeit aus Anlass einer Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes, die insoweit keine Gesetzesverletzung geltend machte. (T5)
TE OGH 2025-03-04 12 Os 127/24d
vgl; Beisatz wie T4
Beisatz: hier: Amtswegige Maßnahme durch den Obersten Gerichtshof anlässlich einer Nichtigkeitsbeschwerde in Ansehung des Verfallserkenntnisses betreffend einen Angeklagten, der nur eine Berufung ergriffen hatte. (T6)
TE OGH 2025-03-19 13 Os 89/24y
vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T3
TE OGH 2025-06-12 14 Os 38/25g
vgl
TE OGH 2025-12-10 12 Os 125/25m
vgl; Beisatz: Hier: Konfiskationserkenntnis (Paragraph 19 a, Absatz eins, StGB) in einem Verfahren nach Paragraph 21, Absatz eins, StGB blieb unbekämpft. (T7)
TE OGH 2026-05-06 15 Os 31/26m
vgl; Beisatz wie T4
TE OGH 2026-06-11 15 Os 47/26i
vgl
ECLI:AT:OGH0002:2016:RS0130617