Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0124492

Entscheidungsdatum

29.01.2009

Geschäftszahl

2Ob189/08w; 2Ob259/08i; 4Ob20/11m; 7Ob29/11g; 8Ob148/10p; 8Ob47/11m; 10Ob30/11a; 8Ob132/10k; 5Ob56/11p; 7Ob79/11k; 7Ob113/11k; 7Ob107/11b; 4Ob70/11i; 9Ob17/11g; 9Ob5/11t; 1Ob77/12y; 1Ob151/12f; 2Ob86/11b; 4Ob129/12t; 10Ob7/12w; 7Ob178/11v; 6Ob50/13s; 9Ob50/12m; 3Ob209/13a; 6Ob213/14p; 1Ob204/15d; 8Ob113/16z

Norm

ABGB §1299 E; WAG §13

Rechtssatz

Eine Aufklärung über ein letztlich jeder Fremdveranlagung immanentes Risiko, nämlich über eine schadenskausale Veruntreuung des Geldes, ist bei einer Anlageberatung nicht zu verlangen.

Entscheidungstexte

TE OGH 2009-01-29 2 Ob 189/08w

Bem: So schon 6 Ob 249/07x. (T1)

TE OGH 2009-05-20 2 Ob 259/08i

Auch

TE OGH 2011-03-23 4 Ob 20/11m

Auch; Beisatz: Hier: Zum Umfang der Aufklärungspflicht über das allgemeine Bonitätsrisiko des Emittenten (Dragon FX Garant). (T2)

TE OGH 2011-04-27 7 Ob 29/11g

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2011-04-26 8 Ob 148/10p

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2011-05-25 8 Ob 47/11m

Vgl auch; Beis wie T2

TE OGH 2011-05-31 10 Ob 30/11a

Auch; Veröff: SZ 2011/68

TE OGH 2011-06-29 8 Ob 132/10k

Vgl

TE OGH 2011-06-07 5 Ob 56/11p

Vgl auch

TE OGH 2011-06-29 7 Ob 79/11k

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2011-08-31 7 Ob 113/11k

Auch; Beisatz: Hier: Real Estate Revival Garant. (T3); Beis ähnlich wie T2

TE OGH 2011-09-28 7 Ob 107/11b

Beis wie T2

TE OGH 2011-11-22 4 Ob 70/11i

Vgl; Beisatz: Hier: Bejahung einer Aufklärungspflicht über das Bonitätsrisiko bei einer Unternehmensanleihe. (T4)

TE OGH 2011-12-21 9 Ob 17/11g

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2011-12-21 9 Ob 5/11t

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2012-05-24 1 Ob 77/12y

Auch; Beis wie T2 nur: Zum Umfang der Aufklärungspflicht über das allgemeine Bonitätsrisiko des Emittenten. (T5)

Beisatz: Hier: Secondhand-Polizze. (T6)

TE OGH 2012-10-11 1 Ob 151/12f

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2012-08-30 2 Ob 86/11b

Vgl; Beis wie T2

TE OGH 2012-12-17 4 Ob 129/12t

Vgl auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 2012/139

TE OGH 2013-01-29 10 Ob 7/12w

Vgl; Beisatz: Ausgehend von einem Wunsch nach einer „sicheren Anlage“ ‑  liegt das wesentliche Risiko (infolge der zugesagten „Kapitalgarantie“ von 100 % des eingesetzten Kapitals) nicht in der Entwicklung der zugrunde gelegten Basiswerte („Kursrisiko“), sondern in der Bonität des Emittenten. Der Berater ist daher zur ausreichend detaillierten Information über den Garantiegeber und die Garantie verpflichtet. (T7)

Beisatz: Stehen das von der Klägerin verfolgte Anlageziel und die Einstufung des in Aussicht genommenen Produkts in die höchste Risikoklasse („spekulativ mit Totalverlustrisiko“) nicht in Einklang, erfordert dies besondere Beratungsleistungen. (T8)

TE OGH 2013-02-18 7 Ob 178/11v

Vgl; Auch Beis wie T4

TE OGH 2013-05-08 6 Ob 50/13s

Ähnlich Beis wie T2

TE OGH 2013-04-24 9 Ob 50/12m

Vgl; Beis wie T4; Beis wie T7; Beis wie T8

TE OGH 2013-12-19 3 Ob 209/13a

TE OGH 2014-12-15 6 Ob 213/14p

Auch; Beis wie T8

TE OGH 2015-10-22 1 Ob 204/15d

Vgl auch; Beis wie T7

TE OGH 2016-12-16 8 Ob 113/16z

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0124492