Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0120226

Entscheidungsdatum

24.06.2026

Geschäftszahl

13Os85/05g; 13Os35/06f; 14Os103/06p; 11Os153/07w; 15Os63/09t; 12Os128/10f; 13Os18/11p; 11Os76/11b; 11Os75/12g; 11Os101/12f; 15Os54/14a; 11Os75/14k; 14Os149/14i; 12Os4/16d; 14Os106/17w; 13Os35/18y; 15Os59/18t; 13Os122/19v; 13Os12/20v; 15Os40/20a; 15Os100/21a; 21Ds3/20h; 15Os7/23b; 15Os68/23y; 12Os148/23s; 13Os10/25g; 11Os113/25i; 12Os41/26k; 13Os45/26f

Norm

StPO §260 Abs1 Z1

StPO §281 Abs1 Z3

Rechtssatz

Soweit der Ausspruch nach Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO - neben einer in der Anführung der in den Entscheidungsgründen festgestellten entscheidenden Tatsachen bestehenden Ordnungsfunktion - eine sichere Individualisierungsgrundlage bezweckt, streiten daraus resultierende Zweifel im Fall einer nachfolgenden Verurteilung für die Annahme von Tatidentität und damit das Vorliegen des aus dem römisch zwanzig. Hauptstück der StPO resultierenden Verfolgungshindernisses.

Entscheidungstexte

TE OGH 2005-09-28 13 Os 85/05g

TE OGH 2006-06-14 13 Os 35/06f

TE OGH 2006-10-10 14 Os 103/06p

Auch

TE OGH 2008-01-29 11 Os 153/07w

Vgl auch

TE OGH 2009-06-03 15 Os 63/09t

Beisatz: Nunmehr 16. Hauptstück der StPO. (T1)

TE OGH 2010-11-11 12 Os 128/10f

Vgl; Beis wie T1

TE OGH 2011-05-12 13 Os 18/11p

Vgl auch; Beisatz: Das Referat der entscheidenden Tatsachen im Erkenntnis (Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO) ist dann nichtig aus Ziffer 3,, wenn es die Tat nicht hinreichend individualisiert oder die ihm ‑ in Bezug auf die rechtsrichtige Subsumtion - zukommende Ordnungsfunktion nicht erfüllt. (T2)

TE OGH 2011-06-30 11 Os 76/11b

Auch

TE OGH 2012-08-21 11 Os 75/12g

Auch; nur: Im Fall einer nachfolgenden Verurteilung streiten allfällige Zweifel an der Individualisierungsgrundlage für die Annahme von Tatidentität und damit das Vorliegen eines Verfolgungshindernisses. (T3)

TE OGH 2012-11-13 11 Os 101/12f

Auch; Beisatz: Hier: Betrug. (T4)

TE OGH 2014-05-27 15 Os 54/14a

TE OGH 2014-10-28 11 Os 75/14k

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2015-03-03 14 Os 149/14i

Vgl

TE OGH 2016-03-03 12 Os 4/16d

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2018-02-13 14 Os 106/17w

Auch

TE OGH 2018-05-09 13 Os 35/18y

Auch; Beis wie T2; Beisatz: Fehlen im Referat der entscheidenden Tatsachen dem in Rede stehenden Tatbestand entsprechende Sachverhaltselemente, die jedoch in den ‑ als Tatsachengrundlage für die Subsumtion ausschließlich maßgebenden ‑ Entscheidungsgründen einwandfrei festgestellt worden sind, ist unzweifelhaft erkennbar, dass die Formverletzung auf die Entscheidung keinen dem Angeklagten nachteiligen Einfluss üben konnte. (T5)

Beisatz: Hier: Vorsatz auf unrechtmäßige Bereicherung. (T6)

TE OGH 2018-06-27 15 Os 59/18t

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2020-04-07 13 Os 122/19v

Vgl; nur Beis wie T2

TE OGH 2020-07-29 13 Os 12/20v

TE OGH 2020-09-16 15 Os 40/20a

Vgl

TE OGH 2021-10-20 15 Os 100/21a

Vgl

TE OGH 2021-12-15 21 Ds 3/20h

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2023-03-08 15 Os 7/23b

vgl; Beisatz wie T2

Beisatz: Hier: Auch Verweis auf das Verbot wiederholter Strafverfolgung (Paragraph 17, Absatz eins, StPO, Artikel 4, des 7. ZPMRK) (T7)

TE OGH 2023-10-04 15 Os 68/23y

vgl; Beisatz wie T2

TE OGH 2024-06-27 12 Os 148/23s

vgl; Beisatz wie T2

TE OGH 2025-09-24 13 Os 10/25g

vgl; nur T2

TE OGH 2026-05-06 11 Os 113/25i

vgl; Beisatz wie T2

TE OGH 2026-05-20 12 Os 41/26k

vgl; Beisatz wie T2

TE OGH 2026-06-24 13 Os 45/26f

vgl; nur T2

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0120226