Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0120025
Entscheidungsdatum
12.06.2025
Geschäftszahl
12Os38/05p; 14Os76/05s (14Os77/05p); 12Os64/12x; 17Os7/13b (17Os10/13v); 17Os17/13y; 15Os57/14t; 12Os119/14p; 15Os52/14g (15Os53/14d); 17Os16/15d; 14Os69/15a; 17Os25/15b (17Os26/15z); 14Os86/16b; 14Os3/17y; 14Os55/18x; 14Os81/18w; 13Os110/18b; 14Os12/19z; 12Os114/19k; 13Os34/20d; 12Os132/20h; 13Os119/20d; 14Os137/20h; 15Os66/21a (15Os93/21x); 14Os82/21x; 14Os46/22d; 13Os56/23v; 12Os148/23s; 11Os104/24i; 12Os120/24z; 14Os72/24f; 14Os49/25z
Norm
MRK Art6 Abs1 II5a6
MRK Art6 Abs3 lita IV1
MRK Art6 Abs3 litb IV2
StPO §262
StPO §281 Abs1 Z4 B
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §281 Abs1 Z11 B
StPO §345 Abs1 Z13
Rechtssatz
Wurde ein zugunsten des Angeklagten sprechender (in der Schuld- oder Subsumtionsfrage oder hinsichtlich der Strafbefugnisgrenze) erheblicher Tatumstand im gesamten Strafverfahren nie in Zweifel gezogen, dazu keine Frage gestellt und auch keinerlei Beweisverfahren abgewickelt, so hat das Gericht, wenn es diesen gleichwohl für nicht gegeben erachtet, den Angeklagten bei sonstiger Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 5a StPO (hier: § 345 Abs 1 Z 13 erster Fall iVm § 281 Abs 1 Z 5a StPO) darauf hinzuweisen. Denn nur solcherart ist dieser in der Lage, sachgerechte Anträge dazu zu stellen (hier: Altersangaben zur Frage der Anwendbarkeit des § 5 Z 4 JGG).
Entscheidungstexte
TE OGH 2005-06-02 12 Os 38/05p
TE OGH, AUSL EGMR, AUSL EKMR 2005-07-29 14 Os 76/05s
TE OGH 2012-08-09 12 Os 64/12x
Auch

TE OGH 2013-09-30 17 Os 7/13b
Vgl aber; Beisatz: Beweiswürdigende Erwägungen des Erstgerichts sind nicht Gegenstand des aus § 262 StPO abgeleiteten grundrechtlichen Überraschungsverbots. (T1)

TE OGH 2013-11-26 17 Os 17/13y
Vgl aber; Ähnlich Beis wie T1

TE OGH 2014-08-27 15 Os 57/14t
Auch

TE OGH 2014-11-27 12 Os 119/14p
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2015-01-14 15 Os 52/14g
Auch; Beisatz: Die in § 281 Abs 1 Z 8 StPO bezeichnete Anhörungspflicht des § 262 StPO bezieht sich auf einen gegenüber dem Anklagevorwurf geänderten rechtlichen Gesichtspunkt des Gerichts darüber, welche strafbare Handlung vorliegt, während den Angeklagten überraschende Feststellungen zu  entscheidenden Tatsachen eine Warnpflicht des Gerichts begründen, deren Nichteinhaltung mit Tatsachenrüge nach Z 5a geltend gemacht werden kann. (T2)

TE OGH 2015-09-14 17 Os 16/15d
Vgl aber; Beis wie T1

TE OGH 2015-11-17 14 Os 69/15a
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2015-12-14 17 Os 25/15b
Vgl auch; Beis wie T1

TE OGH 2016-10-20 14 Os 86/16b
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2017-02-28 14 Os 3/17y
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2018-07-03 14 Os 55/18x
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2018-09-11 14 Os 81/18w
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Das Überraschungsverbot findet in Bezug auf beweiswürdigende Erwägungen des Gerichts unter dem Aspekt der Z 5 keine Anwendung. (T3)

TE OGH 2019-02-13 13 Os 110/18b
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2019-05-21 14 Os 12/19z
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2019-11-07 12 Os 114/19k
Vgl; Beis wie T1

TE OGH 2020-05-07 13 Os 34/20d
Vgl; Beisatz: Unter dem Aspekt der Z 5a des § 281 Abs 1 StPO gilt das Überraschungsverbot nur in Betreff von Feststellungen zu entscheidenden Tatsachen. (T4)

TE OGH 2020-12-16 12 Os 132/20h
Vgl; Beis wie T4

TE OGH 2021-03-16 13 Os 119/20d
Vgl; Beisatz: Beweiswürdigende Erwägungen des Gerichts sind unter dem Aspekt der Nichtigkeitsgründe nicht Gegenstand des Überraschungsverbots (Art 6 Abs 3 lit a und b MRK). (T5)

TE OGH 2021-03-23 14 Os 137/20h
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3

TE OGH 2021-09-15 15 Os 66/21a
Vgl

TE OGH 2021-11-16 14 Os 82/21x
Vgl

TE OGH 2022-06-28 14 Os 46/22d
Vgl; Beis wie T1

TE OGH 2023-09-20 13 Os 56/23v
vgl; nur T3; nur T5

TE OGH 2024-06-27 12 Os 148/23s
vgl; Beisatz: Kein Verstoß gegen das Überraschungsverbot bei einem von der Staatsanwaltschaft bereits in der Anklageschrift beantragten Verfall. (T6)

TE OGH 2024-10-22 11 Os 104/24i
vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5

TE OGH 2025-01-09 12 Os 120/24z
vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5

TE OGH 2025-05-13 14 Os 72/24f
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6

TE OGH 2025-06-12 14 Os 49/25z
vgl; Beisatz wie T1
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0120025