OGH
RS0118317
11.03.2024
13Os138/03; 14Os165/03; 15Os60/04; 12Os104/03; 15Os122/04; 13Os116/04; 14Os73/04; 11Os102/04; 11Os116/04; 13Os131/04; 13Os84/04; 15Os132/04; 12Os120/04; 15Os156/04; 11Os20/05h; 14Os3/05f; 13Os40/05i; 13Os66/05p; 14Os67/05t; 14Os29/06f; 14Os43/06i; 11Os99/06b; 13Os65/07v; 11Os76/07x; 14Os72/07f; 14Os17/08v; 15Os137/07x; 14Os42/08w; 13Os78/08g; 11Os93/08y; 11Os98/08h; 12Os1/08a (12Os2/08y); 12Os121/07x; 11Os105/08p; 14Os38/08g; 14Os112/08i; 11Os124/08g; 14Os105/08k; 12Os179/08b; 14Os111/09v; 11Os189/09t; 13Os24/10v; 11Os89/10p; 12Os178/10h; 13Os137/10m; 15Os5/11s; 13Os11/11h; 12Os50/11m; 11Os45/11v; 15Os109/11k; 13Os2/12m; 12Os52/12g; 12Os181/11a; 11Os82/12m; 11Os92/12g; 12Os64/12x; 13Os109/12x; 13Os9/13t; 11Os48/13p; 11Os57/13m; 13Os102/13v; 17Os37/14s; 17Os40/14g (17Os41/14d); 14Os50/15g; 13Os44/15t; 14Os51/15d; 13Os91/16f; 13Os103/17x; 13Os108/18h; 15Os4/19f; 13Os16/20g; 14Os12/20a; 13Os35/20a; 11Os146/21m; 15Os15/23d; 12Os17/23a; 13Os83/22p; 15Os146/23v
StPO §281 Abs1 Z5 A
Offenbar unzureichend (Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, vierter Fall StPO) ist eine Begründung, welche den Gesetzen folgerichtigen Denkens oder grundlegenden Erfahrungssätzen widerspricht. Einen Unterfall stellt die logisch oder empirisch unhaltbare Begründung dar, wenn also der Mangel nicht in einem "Zu wenig", sondern in einem offenen Widerspruch zwischen der Feststellung vom Vorliegen oder Nichtvorliegen einer entscheidenden Tatsache und der dazu gegebenen Begründung - nach Maßgabe von Logik und grundlegendem Erfahrungswissen - besteht. Sowohl das "Zu wenig" als auch der beschriebene offene Widerspruch führen dazu, eine so getroffene Feststellung im Vergleich zu ihrer Begründung als willkürlich zu werten (WK-StPO Paragraph 281, Rz 444).
TE OGH 2003-11-26 13 Os 138/03
TE OGH 2004-01-27 14 Os 165/03
Auch; nur: Offenbar unzureichend (Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, vierter Fall StPO) ist eine Begründung, welche den Gesetzen folgerichtigen Denkens oder grundlegenden Erfahrungssätzen widerspricht. (T1)
TE OGH 2004-06-24 15 Os 60/04
nur T1
TE OGH 2004-06-17 12 Os 104/03
nur T1
TE OGH 2004-10-21 15 Os 122/04
nur T1
TE OGH 2004-01-03 13 Os 116/04
Auch; nur T1
TE OGH 2004-11-16 14 Os 73/04
nur T1; Beisatz: Unter Einbeziehung aller - und nicht bloß einzelner - beweiswürdigender Erwägungen. (T2)
TE OGH 2004-11-09 11 Os 102/04
Vgl; Beisatz: Beweiswerterwägungen der Tatrichter scheiden - sofern sie nicht den Gesetzen der Folgerichtigkeit oder grundlegenden empirischen Erfahrungssätzen über Kausalitätszusammenhänge widersprechen - als Anfechtungsgegenstand der Ziffer 5, von vornherein aus. (T3)
TE OGH 2004-11-09 11 Os 116/04
Auch; nur T1
TE OGH 2004-12-01 13 Os 131/04
Vgl; Beis wie T2
TE OGH 2004-12-01 13 Os 84/04
Auch; nur T1
TE OGH 2004-12-02 15 Os 132/04
Auch; nur T1
TE OGH 2004-12-16 12 Os 120/04
Auch; nur T1; Beisatz: Die behauptete mögliche Realisierung des Anlagevermögens hätte jedenfalls mehr Zeit erfordert als die Zahlungsziele der in Rede stehenden Geschäfte des täglichen Lebens einräumten und den Eintritt des Vermögensschadens daher nicht zu verhindern vermocht. (T4)
TE OGH 2005-01-26 15 Os 156/04
nur T1
TE OGH 2005-04-12 11 Os 20/05h
Auch
TE OGH 2005-05-10 14 Os 3/05f
Auch; nur T1
TE OGH 2005-06-22 13 Os 40/05i
Auch; nur T1
TE OGH 2005-07-27 13 Os 66/05p
Auch; nur T1
TE OGH 2006-01-17 14 Os 67/05t
nur T1
TE OGH 2006-05-09 14 Os 29/06f
Auch; nur T1
TE OGH 2006-05-09 14 Os 43/06i
nur T1
TE OGH 2007-03-27 11 Os 99/06b
Auch; nur T1; Beisatz: Der vom Zusammenwirken des Nichtigkeitswerbers mit einem gesondert verfolgten Täter allein gezogene Schluss sie hätten dabei mit Täuschungs-, Schädigungs- und Bereicherungsvorsatz sowie - insbesondere - in gewerbsmäßiger Absicht gehandelt, ist dem Vorwurf der Willkürlichkeit ausgesetzt. (T5)
TE OGH 2007-08-01 13 Os 65/07v
Auch
TE OGH 2007-08-21 11 Os 76/07x
Auch; nur T1
TE OGH 2007-08-28 14 Os 72/07f
Vgl auch; Beisatz: Hier: Offenbar unzureichende Begründung, weil das Erstgericht nicht klarstellte, weshalb die Verdachtslage einen sicheren Beweis nicht zuließ. Insbesondere legte es nicht dar, aus welchem Grund die als Geständnis im Sinne der vorliegenden Anklageschrift gewertete Verantwortung des Angeklagten keinen sicheren Schluss auf die subjektive Tatseite ermöglichte. (T6)
TE OGH 2008-03-11 14 Os 17/08v
Vgl auch; Beis wie T3
TE OGH 2008-02-18 15 Os 137/07x
Auch
TE OGH 2008-04-15 14 Os 42/08w
nur T1
TE OGH 2008-07-23 13 Os 78/08g
Auch; nur T1
TE OGH 2008-08-19 11 Os 93/08y
Vgl
TE OGH 2008-08-19 11 Os 98/08h
Vgl; Beisatz: Eine Begründung ist dann unzureichend (Ziffer 5, vierter Fall), wenn sie entweder gegen die Denkgesetze oder gegen jegliche Lebenserfahrung verstößt, mit anderen Worten, wenn sie „geradezu lebensfremd" erscheint. (T7)
TE OGH 2008-06-19 12 Os 1/08a
Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Alleine aus der erfolgreichen Begehung zweier Betrugshandlungen, die überdies beide der Erlangung ein und derselben Wohnung dienten, kann nicht die Absicht erschlossen werden, die Angeklagte werde auch künftighin wiederholt schwere Betrugshandlungen mit der Zweckausrichtung (Paragraph 5, Absatz 2, StGB) begehen, sich für einen längeren Zeitraum eine fortlaufende Einnahmequelle zu verschaffen. (T8)
TE OGH 2008-04-10 12 Os 121/07x
Auch
TE OGH 2008-09-16 11 Os 105/08p
nur T1
TE OGH 2008-08-05 14 Os 38/08g
Auch; nur T1
TE OGH 2008-08-26 14 Os 112/08i
Auch; nur T1
TE OGH 2008-09-16 11 Os 124/08g
Vgl auch
TE OGH 2008-10-14 14 Os 105/08k
Auch; nur T1
TE OGH 2009-01-15 12 Os 179/08b
Beisatz: Dass diese Begründung den Beschwerdeführer nicht überzeugt, vermag keine Nichtigkeit herzustellen. (T9)
TE OGH 2009-10-06 14 Os 111/09v
Vgl; nur T1
TE OGH 2009-12-22 11 Os 189/09t
Auch
TE OGH 2010-04-08 13 Os 24/10v
Auch; nur T1
TE OGH 2010-08-17 11 Os 89/10p
Auch; nur T1
TE OGH 2011-01-25 12 Os 178/10h
nur T1
TE OGH 2011-02-17 13 Os 137/10m
Auch
TE OGH 2011-03-16 15 Os 5/11s
Auch; nur T1
TE OGH 2011-04-07 13 Os 11/11h
Auch; nur T1
TE OGH 2011-06-07 12 Os 50/11m
nur T1
TE OGH 2011-05-19 11 Os 45/11v
Auch; nur T1
TE OGH 2012-01-25 15 Os 109/11k
Vgl auch
TE OGH 2012-03-08 13 Os 2/12m
Vgl auch
TE OGH 2012-06-26 12 Os 52/12g
nur T1
TE OGH 2012-05-15 12 Os 181/11a
nur T1
TE OGH 2012-08-21 11 Os 82/12m
Auch; nur T1
TE OGH 2012-08-21 11 Os 92/12g
Auch; nur T1
TE OGH 2012-08-09 12 Os 64/12x
TE OGH 2012-12-20 13 Os 109/12x
Vgl
TE OGH 2013-04-04 13 Os 9/13t
Vgl auch
TE OGH 2013-04-16 11 Os 48/13p
Auch; Beis wie T9
TE OGH 2013-05-28 11 Os 57/13m
Auch; Beis wie T3
TE OGH 2014-04-23 13 Os 102/13v
TE OGH 2014-10-13 17 Os 37/14s
Auch
TE OGH 2014-11-24 17 Os 40/14g
Auch
TE OGH 2015-06-16 14 Os 50/15g
Auch
TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t
nur T1
TE OGH 2015-08-04 14 Os 51/15d
Vgl
TE OGH 2016-10-12 13 Os 91/16f
Auch
TE OGH 2017-10-11 13 Os 103/17x
Auch
TE OGH 2019-01-16 13 Os 108/18h
Auch
TE OGH 2019-02-27 15 Os 4/19f
nur T1
TE OGH 2020-04-15 13 Os 16/20g
Vgl; Beis wie T9
TE OGH 2020-06-09 14 Os 12/20a
Vgl
TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a
nur T1
TE OGH 2021-12-07 11 Os 146/21m
Vgl
TE OGH 2023-02-21 15 Os 15/23d
Vgl
TE OGH 2023-03-23 12 Os 17/23a
vgl
TE OGH 2023-02-22 13 Os 83/22p
vgl; Beisatz nur wie T9
TE OGH 2024-03-11 15 Os 146/23v
vgl; Beisatz wie T9
ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118317