OGH	18.02.2026

18.02.2026

Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0118316
Entscheidungsdatum
18.02.2026
Geschäftszahl
13Os138/03; 15Os23/04; 11Os34/04; 15Os42/04; 11Os38/04; 15Os71/04; 11Os82/04; 11Os116/04; 12Os120/04; 15Os135/04; 13Os10/05b; 12Os42/05a; 15Os39/05g; 14Os101/05t; 11Os112/05p; 11Os47/05d; 15Os95/05t; 12Os8/06b; 14Os43/06i; 13Os7/06p; 12Os29/06s; 12Os52/06y; 14Os83/06x; 15Os92/06b; 15Os106/07p; 13Os74/07t; 12Os147/07w; 12Os129/07y; 12Os154/07z; 5Bkd8/07; 13Os78/08g; 12Os121/07x; 14Os38/08g; 14Os105/08k; 11Os185/08b; 11Os199/08m; 12Os120/08a; 13Os68/09p; 13Os27/09h; 13Os85/09p; 13Os72/09a; 14Os87/09i; 14Os115/09g; 13Os24/10v; 14Os10/10t (14Os11/10i); 11Os145/10y; 11Os18/11y; 13Os134/10w; 12Os50/11m; 13Os75/11w; 15Os71/11x; 12Os116/11t (12Os117/11i); 15Os161/11g; 11Os27/12y; 15Os13/12v; 15Os109/11k; 13Os36/12m; 15Os46/12x; 11Os71/12v (11Os72/12s); 14Os81/12m; 17Os20/12p; 12Os14/13w; 12Os2/13f; 15Os118/13m; 13Os77/13t; 11Os101/13g (11Os139/13wq); 13Os65/13b; 13Os69/13s; 13Os67/13x; 14Os165/13s; 15Os10/14f; 13Os99/13b; 17Os28/14t; 11Os44/14a; 14Os102/14b; 15Os121/14d; 15Os145/14h; 15Os5/15x; 15Os7/15s; 13Os29/15m; 12Os121/14g; 13Os44/15t; 12Os56/15z; 15Os94/15k; 13Os91/16f; 13Os86/17x; 14Os11/18a (14Os99/18t); 13Os3/20w; 15Os145/19s; 13Os47/20s; 12Os70/20s; 13Os86/20a; 14Os86/20h; 13Os35/20a; 14Os11/21f; 13Os141/21s; 13Os56/22t; 15Os58/23b; 14Os100/23x; 13Os100/23i; 15Os148/23p; 15Os145/23x; 14Os47/24d; 14Os2/25p; 12Os4/26v
Norm
StPO §258 Abs1
StPO §281 Abs1 Z5 A
Rechtssatz
Unvollständig (§ 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO) ist ein Urteil dann, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. Die fehlende Erörterung dieser Verfahrensergebnisse macht die in Hinsicht auf entscheidende Tatsachen getroffenen Feststellungen aus formalen Gründen mangelhaft. Eine Wertung des Rechtsmittelgerichts findet trotzdem statt. Nur wird nicht in die Bewertung der vom Erstgericht berücksichtigten Verfahrensergebnisse, mit anderen Worten in die Würdigung des herangezogenen Beweismaterials (des Bezugspunktes der Beweiswürdigung), eingegriffen, sondern in die Auswahl des für diese Bewertung heranzuziehenden Beweismaterials. Dem Rechtsmittelgericht obliegt also nur die Kontrolle, ob alles aus seiner Sicht Erwägenswerte erwogen wird, nicht aber des Inhalts dieser Erwägungen.
Entscheidungstexte
TE OGH 2003-11-26 13 Os 138/03
TE OGH 2004-03-18 15 Os 23/04
nur: Unvollständig (§ 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO) ist ein Urteil dann, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T1)

TE OGH 2004-04-27 11 Os 34/04
Auch

TE OGH 2004-05-27 15 Os 42/04
Auch; nur T1

TE OGH 2004-05-29 11 Os 38/04
Auch; nur T1

TE OGH 2004-08-11 15 Os 71/04
nur: Dem Rechtsmittelgericht obliegt nur die Kontrolle, ob alles aus seiner Sicht Erwägenswerte erwogen wird, nicht aber des Inhaltes dieser Erwägungen. (T2)

TE OGH 2004-08-24 11 Os 82/04
Auch; nur T1

TE OGH 2004-11-09 11 Os 116/04
nur: Unvollständig (§ 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO) ist ein Urteil dann, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. Eine Wertung des Rechtsmittelgerichts findet trotzdem statt. Nur wird nicht in die Bewertung der vom Erstgericht berücksichtigten Verfahrensergebnisse, mit anderen Worten in die Würdigung des herangezogenen Beweismaterials (des Bezugspunktes der Beweiswürdigung), eingegriffen, sondern in die Auswahl des für diese Bewertung heranzuziehenden Beweismaterials. (T3)

TE OGH 2004-12-16 12 Os 120/04
nur T1

TE OGH 2004-12-10 15 Os 135/04
nur T1

TE OGH 2005-03-02 13 Os 10/05b
nur T1

TE OGH 2005-06-02 12 Os 42/05a
nur T1

TE OGH 2005-06-02 15 Os 39/05g
nur T1

TE OGH 2005-10-18 14 Os 101/05t
nur T1

TE OGH 2005-12-13 11 Os 112/05p
Auch; nur T1

TE OGH 2006-01-10 11 Os 47/05d
nur t1

TE OGH 2006-03-16 15 Os 95/05t
nur T1

TE OGH 2006-03-23 12 Os 8/06b
Auch; nur T1

TE OGH 2006-05-09 14 Os 43/06i
Auch

TE OGH 2006-04-05 13 Os 7/06p
nur T1

TE OGH 2006-06-22 12 Os 29/06s
Vgl auch; Beisatz: Behauptete Urteilsunvollständigkeit ist schon vom Ansatz her unbeachtlich, wenn sie die Nennung konkreter, in der Hauptverhandlung vorgekommener Verfahrensergebnisse vermissen lässt. (T4)

TE OGH 2006-09-21 12 Os 52/06y
Vgl auch; Beis ähnlich wie T4

TE OGH 2006-11-14 14 Os 83/06x
Auch; nur T1

TE OGH 2007-01-22 15 Os 92/06b
Auch; nur T1

TE OGH 2007-10-11 15 Os 106/07p
Auch; nur T1

TE OGH 2007-10-03 13 Os 74/07t
nur T1; Beisatz: Zur prozessförmigen Darstellung der Nichtigkeitsbeschwerde müssen daher insoweit die Ergebnisse des Beweisverfahrens, die das Erstgericht nach Ansicht des Beschwerdeführers übergangen hat, deutlich und bestimmt bezeichnet werden. (T5)

TE OGH 2007-12-13 12 Os 147/07w
Vgl auch

TE OGH 2008-01-31 12 Os 129/07y
TE OGH 2008-02-21 12 Os 154/07z
Auch

TE OGH 2008-04-07 5 Bkd 8/07
Auch; nur T1

TE OGH 2008-07-23 13 Os 78/08g
Auch; nur T1

TE OGH 2008-04-10 12 Os 121/07x
Auch

TE OGH 2008-08-05 14 Os 38/08g
nur: Unvollständig ist ein Urteil dann, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T6)

TE OGH 2008-10-14 14 Os 105/08k
Auch; nur T1; Beisatz: Erhebliche Tatsachen sind solche, die für die Feststellung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer entscheidenden Tatsache von Bedeutung, mithin erörterungsbedürftig sind. (T7); Beis ähnlich wie T5

TE OGH 2009-01-20 11 Os 185/08b
nur T1; nur T6; Beis wie T4

TE OGH 2009-02-17 11 Os 199/08m
nur T1; nur T6; Beisatz: Mit erheblichen Tatsachen sind Verfahrensergebnisse gemeint, welche die Eignung haben, die dem Gericht durch die Gesamtheit der übrigen Beweisergebnisse vermittelte Einschätzung vom Vorliegen oder Nichtvorliegen einer entscheidenden Tatsache maßgebend zu beeinflussen. (T8)

TE OGH 2009-03-26 12 Os 120/08a
Vgl; Beisatz: Nach § 258 Abs 1 StPO dürfen Aktenstücke nur dann bei der Entscheidung berücksichtigt werden, wenn sie in der Hauptverhandlung vorgelesen oder vom Vorsitzenden vorgetragen worden sind; darin kommt der auch verfassungsrechtlich verankerte (Art 90 Abs 1 B-VG) Grundsatz der Mündlichkeit des Verfahrens zum Ausdruck. (T9); Beisatz: Demgemäß wurde der Inhalt des in Rede stehenden, in einer nicht gerichtsüblichen Sprache abgefassten (und auch nicht in die deutsche Sprache übersetzten [vgl § 126 Abs 1 StPO]) Schriftstücks ungeachtet der Protokollierung, wonach „der gesamte Akteninhalt mit Ausnahme der enthaltenen Niederschriften" verlesen wurde, gar nicht zum Gegenstand des Beweisverfahrens (iSd § 258 Abs 1 StPO). (T10); Beisatz: Umstände, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind, bedürfen aber keiner Erörterung (WK-StPO § 281 Rz 427). (T11)

TE OGH 2009-07-23 13 Os 68/09p
Auch

TE OGH 2009-07-23 13 Os 27/09h
Vgl; Beis wie T11

TE OGH 2009-10-15 13 Os 85/09p
Auch

TE OGH 2009-10-15 13 Os 72/09a
Auch; Beisatz: Demgegenüber ist die urteilsmäßige Erörterung des Prozessvorbringens der Parteien im Gesetz nicht vorgesehen, aus welchem Grund der Einwand, die angefochtene Entscheidung gehe auf Teile der Begründung der Anklageschrift nicht ein, schon im Ansatz fehlgeht. (T12)

TE OGH 2009-11-17 14 Os 87/09i
Vgl auch

TE OGH 2009-11-17 14 Os 115/09g
Vgl auch; Beis wie T11

TE OGH 2010-04-08 13 Os 24/10v
Auch; nur T1

TE OGH 2010-04-13 14 Os 10/10t
nur T1

TE OGH 2010-12-13 11 Os 145/10y
Auch; nur T1; Beis wie T8

TE OGH 2011-03-17 11 Os 18/11y
Auch; Beis ähnlich wie T2

TE OGH 2011-05-12 13 Os 134/10w
Auch

TE OGH 2011-06-07 12 Os 50/11m
nur T1

TE OGH 2011-07-14 13 Os 75/11w
Auch; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Hier: Die vorgelegten eidesstattlichen Erklärungen lagen nicht in der Gerichtssprache deutsch (vgl § 53 Abs 1 Geo) vor und standen daher als erörterungsbedürftiges Beweisergebnis gar nicht zur Verfügung. (T13)

TE OGH 2011-06-29 15 Os 71/11x
Vgl auch; nur T1

TE OGH 2011-09-20 12 Os 116/11t
nur T1; Beis wie T5

TE OGH 2012-01-25 15 Os 161/11g
Vgl auch Beis wie T7; Vgl auch Beis wie T8

TE OGH 2012-03-15 11 Os 27/12y
Auch; nur T1

TE OGH 2012-03-28 15 Os 13/12v
Auch; nur T1

TE OGH 2012-01-25 15 Os 109/11k
Auch; nur T1

TE OGH 2012-07-05 13 Os 36/12m
Vgl auch

TE OGH 2012-06-27 15 Os 46/12x
Vgl auch

TE OGH 2012-08-21 11 Os 71/12v
Vgl; nur T6; Beis wie T4

TE OGH 2012-10-16 14 Os 81/12m
Vgl auch; Beisatz: Hier: Unvollständige Begründung liegt vor, wenn die Tatrichter Feststellungen auf die Aussage einer Zeugin stützen, ohne sich mit deren weiteren - dazu im Widerspruch stehenden - Depositionen zu befassen. (T14)

TE OGH 2012-12-10 17 Os 20/12p
Vgl; Beis wie T5

TE OGH 2013-03-07 12 Os 14/13w
Auch; nur T1; nur T6; Beisatz: Hier: Vorsatz hinsichtlich §§ 105 Abs 1, 106 Abs 1 Z 1 erster Fall StGB. (T15)

TE OGH 2013-03-07 12 Os 2/13f
nur T1

TE OGH 2013-10-02 15 Os 118/13m
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2013-10-03 13 Os 77/13t
nur T1; nur T2

TE OGH 2013-10-29 11 Os 101/13g
Auch; nur T1, nur T2; 

TE OGH 2013-08-29 13 Os 65/13b
nur T1

TE OGH 2013-08-29 13 Os 69/13s
Vgl auch

TE OGH 2013-08-29 13 Os 67/13x
Vgl auch

TE OGH 2014-02-25 14 Os 165/13s
Vgl; Beisatz: Hier: Die Tatrichter stützen die Urteilsannahmen über die Verwendung einer Gaspistole bloß global auf die „geständige Verantwortung“ des Angeklagten, ohne zu erörtern, dass dieser in der Hauptverhandlung mehrfach angab, bei diesem Raub nur eine Spielzeugpistole verwendet zu haben. (T16)

TE OGH 2014-03-19 15 Os 10/14f
Auch

TE OGH 2013-12-12 13 Os 99/13b
Vgl auch, Beisatz: Hier: Fehlende Auseinandersetzung im Ersturteil mit einem Alibizeugen. (T17)

TE OGH 2014-08-11 17 Os 28/14t
Auch; nur T5

TE OGH 2014-08-26 11 Os 44/14a
Vgl

TE OGH 2014-10-28 14 Os 102/14b
Auch; Beis wie T5

TE OGH 2014-10-29 15 Os 121/14d
Auch; Beis wie T15

TE OGH 2015-01-14 15 Os 145/14h
Auch; Beisatz: Einer näheren Auseinandersetzung mit mehreren Sachverständigengutachten bedarf es nicht, wenn diese zueinander nicht in Widerspruch stehen. (T18)

TE OGH 2015-02-18 15 Os 5/15x
Auch; nur T1; Beis wie T8

TE OGH 2015-02-18 15 Os 7/15s
Auch; Beis wie t7; Beis wie T8

TE OGH 2015-04-15 13 Os 29/15m
Auch

TE OGH 2015-06-11 12 Os 121/14g
Auch

TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t
Auch; nur T1

TE OGH 2015-07-09 12 Os 56/15z
Auch; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2015-10-07 15 Os 94/15k
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2016-10-12 13 Os 91/16f
Auch

TE OGH 2017-10-11 13 Os 86/17x
Auch

TE OGH 2018-09-11 14 Os 11/18a
Auch; Beis wie T5

TE OGH 2020-02-26 13 Os 3/20w
Vgl

TE OGH 2020-03-04 15 Os 145/19s
Vgl

TE OGH 2020-07-29 13 Os 47/20s
Vgl; Beis nur wie T5

TE OGH 2020-07-28 12 Os 70/20s
Vgl

TE OGH 2020-11-18 13 Os 86/20a
Vgl; Beis nur wie T5

TE OGH 2020-11-03 14 Os 86/20h
Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a
nur T1

TE OGH 2021-03-23 14 Os 11/21f
Vgl; Beis wie T12

TE OGH 2022-02-16 13 Os 141/21s
Vgl; Beis nur wie T4

TE OGH 2022-09-07 13 Os 56/22t
Vgl; Beisatz: Das Prozessvorbringen der Verteidigung ist unter dem Aspekt der Urteilsvollständigkeit (Z 5 zweiter Fall) irrelevant. (T19)

TE OGH 2023-06-29 15 Os 58/23b
vgl

TE OGH 2023-10-24 14 Os 100/23x
vgl; Beisatz wie T5

TE OGH 2023-12-20 13 Os 100/23i
vgl; Beisatz wie T12; Beisatz wie T19

TE OGH 2024-01-31 15 Os 148/23p
vgl; Beisatz wie T5

TE OGH 2024-01-31 15 Os 145/23x
vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T8

TE OGH 2024-07-31 14 Os 47/24d
vgl; Beisatz wie T14

TE OGH 2025-02-25 14 Os 2/25p
vgl; nur T1; Beisatz wie T19

TE OGH 2026-02-18 12 Os 4/26v
vgl; Beisatz wie T11
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118316

www.ris.bka.gv.at		Seite  von