Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0116669
Entscheidungsdatum
28.04.2026
Geschäftszahl
12Os56/02; 15Os132/08p; 12Os46/10x (12Os64/10v); 13Os68/11s; 11Os109/11f (11Os110/11b); 15Os163/14f (15Os164/15b); 11Os88/15y; 11Os98/17x; 11Os34/18m; 15Os40/20a; 12Os126/20a; 13Os104/20y; 13Os85/21f; 22Ds6/23m; 22Ds4/23t; 15Os29/24i; 22Ds11/23x; 12Os23/24k; 24Ds1/24t; 24Ds2/24i; 15Os142/24g; 12Os146/24y; 9ObA82/24k; 14Os81/25f (14Os82/25b); 15Os76/25b; 14Os93/25w; 11Os143/25a; 12Os30/26t
Norm
StPO §260 Abs1 Z2
Rechtssatz
Ist trotz irrig zusammenfassender Subsumtionsbezeichnung erkennbar, welche strafbaren Handlungen durch die als erwiesen angenommenen Tatsachen, deren der Angeklagte schuldig befunden worden ist, begründet werden, so stellt der Oberste Gerichtshof den Inhalt des Schuldspruchs klar.
Entscheidungstexte
TE OGH 2002-08-07 12 Os 56/02
TE OGH 2008-10-16 15 Os 132/08p
Auch; Beisatz: Eine bloß falsche Benennung der strafbaren Handlung stellt keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO dar. (T1)

TE OGH 2010-05-06 12 Os 46/10x
Auch

TE OGH 2011-07-14 13 Os 68/11s
Auch

TE OGH 2011-10-06 11 Os 109/11f
Vgl auch; Beisatz: Und zwar zweifelsfrei erkennbar (hier verneint). (T2)

TE OGH 2015-04-29 15 Os 163/14f
TE OGH 2015-09-17 11 Os 88/15y
Beis wie T1

TE OGH 2017-09-13 11 Os 98/17x
Auch; Beisatz: Hier: Offenkundiger Schreibfehler durch ziffernmäßig falsche Benennung der als begründet erachteten strafbaren Handlung in der Urteilsausfertigung. (T3)

TE OGH 2018-06-19 11 Os 34/18m
Auch; Beisatz: Hier: Irrtümlich unterbliebene Anführung der aufgrund des Günstigkeitsvergleichs angewendeten Fassung des Gesetzes („idF BGBl ...“). (T4)

TE OGH 2020-09-16 15 Os 40/20a
Vgl

TE OGH 2021-03-02 12 Os 126/20a
Vgl

TE OGH 2021-04-14 13 Os 104/20y
Vgl

TE OGH 2021-08-09 13 Os 85/21f
Vgl; Beisatz: Hier: Offenbarer Schreibfehler des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht bei der Subsumtion („§ 28a Abs 3 Z 3 SMG“ anstelle § 28a Abs 4 Z 3 SMG) im Rahmen eines Beschlusses auf Fortsetzung der Untersuchungshaft. (T5)

TE OGH 2023-11-08 22 Ds 6/23m
vgl

TE OGH 2023-11-08 22 Ds 4/23t
vgl

TE OGH 2024-04-17 15 Os 29/24i
vgl

TE OGH 2024-06-12 22 Ds 11/23x
vgl

TE OGH 2024-06-27 12 Os 23/24k
vgl

TE OGH 2024-09-05 24 Ds 1/24t
vgl; Beisatz: Hier: Disziplinarvergehen eines Rechtsanwalts (T6)

TE OGH 2024-11-28 24 Ds 2/24i
vgl; Beisatz: Hier: Disziplinarvergehen eines Rechtsanwalts (T7)

TE OGH 2025-01-22 15 Os 142/24g
vgl; Beisatz: hier: Offenbarer Schreibfehler (§ 28a Abs 4 "Z 4" SMG). (T8)

TE OGH 2025-03-04 12 Os 146/24y
vgl

TE OGH 2025-07-17 9 ObA 82/24k
vgl

TE OGH 2025-09-04 14 Os 81/25f
vgl; Beisatz: Hier: Unterbleiben der formellen Hervorhebung des (mündlich verkündeten und in den Entscheidungsgründen getroffenen) Kostenausspruchs im Urteilstenor. (T9)

TE OGH 2025-09-10 15 Os 76/25b
vgl

TE OGH 2025-10-07 14 Os 93/25w
vgl

TE OGH 2026-02-10 11 Os 143/25a
vgl

TE OGH 2026-04-28 12 Os 30/26t
vgl
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116669