Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0116421

Entscheidungsdatum

07.04.2026

Geschäftszahl

14Os47/02; 14Os128/03; 14Os138/03; 13Os89/04; 13Os46/05x; 11Os48/05a; 14Os59/06t (14Os60/06i; 14Os61/06m); 13Os81/07x; 14Os118/07w; 14Os135/07w (14Os140/07f); 14Os149/07d (14Os150/07a); 13Os181/08d; 14Os11/09p; 11Os87/09t; 14Os56/09f; 14Os46/10m; 11Os17/14f; 12Os51/14p; 12Os21/15b; 12Os4/20k; 15Os54/20k; 15Os61/20i; 12Os101/20z; 15Os122/20k; 12Os22/22k; 15Os63/23p; 15Os49/25g (15Os50/25d); 15Os32/26h

Norm

StPO §179 Abs4 Z2

StPO §182 Abs4

Rechtssatz

Der Fortsetzungsbeschluss des Oberlandesgerichtes hat denjenigen des Untersuchungsrichters nicht zu beurteilen, sondern zu ersetzen und nach § 179 Abs 4 Z 2 StPO auch eine Subsumtion der Tat, welcher der Beschuldigte dringend verdächtig ist, zu enthalten.Der Fortsetzungsbeschluss des Oberlandesgerichtes hat denjenigen des Untersuchungsrichters nicht zu beurteilen, sondern zu ersetzen und nach Paragraph 179, Absatz 4, Ziffer 2, StPO auch eine Subsumtion der Tat, welcher der Beschuldigte dringend verdächtig ist, zu enthalten.

Entscheidungstexte

TE OGH 2002-05-02 14 Os 47/02

TE OGH 2003-09-19 14 Os 128/03

Beisatz: Er stellt demnach eine neue - reformatorische - Entscheidung dar. (T1)

TE OGH 2003-10-21 14 Os 138/03

Auch; nur: Der Fortsetzungsbeschluss des Oberlandesgerichtes hat denjenigen des Untersuchungsrichters nicht zu beurteilen, sondern zu ersetzen. (T2); Beis wie T1

TE OGH 2004-07-14 13 Os 89/04

Auch; nur T2; Beis wie T1

TE OGH 2005-05-04 13 Os 46/05x

Auch; nur T2

TE OGH 2005-05-06 11 Os 48/05a

Auch; nur T2; Beis wie T1

TE OGH 2006-06-13 14 Os 59/06t

Auch; nur T2

TE OGH 2007-07-16 13 Os 81/07x

nur T2; Beis wie T1

TE OGH 2007-10-02 14 Os 118/07w

Auch

TE OGH 2007-10-30 14 Os 135/07w

nur T2; Beis wie T1

TE OGH 2007-12-04 14 Os 149/07d

nur T2; Beisatz: Er stellt solcherart eine neue - reformatorische - Entscheidung dar. (T3)

TE OGH 2008-12-17 13 Os 181/08d

Auch; nur T2; Beis wie T1

TE OGH 2009-02-13 14 Os 11/09p

TE OGH 2009-06-23 11 Os 87/09t

Beis wie T1; Beis wie T3

TE OGH 2009-05-26 14 Os 56/09f

TE OGH 2010-04-13 14 Os 46/10m

nut T2; Beis wie T3

TE OGH 2014-02-24 11 Os 17/14f

Auch

TE OGH 2014-05-08 12 Os 51/14p

Auch; Beis ähnlich wie T3

TE OGH 2015-03-09 12 Os 21/15b

Auch; Beisatz: Eine von der des Erstgerichts abweichende Begründung des dringenden Tatverdachts kann daher nicht gegen das Verbot von Überraschungsentscheidungen verstoßen. (T4)

TE OGH 2020-01-29 12 Os 4/20k

Vgl

TE OGH 2020-05-22 15 Os 54/20k

TE OGH 2020-06-15 15 Os 61/20i

Vgl

TE OGH 2020-09-09 12 Os 101/20z

Vgl

TE OGH 2020-11-17 15 Os 122/20k

Vgl

TE OGH 2022-03-02 12 Os 22/22k

Vgl

TE OGH 2023-06-21 15 Os 63/23p

vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2

TE OGH 2025-05-19 15 Os 49/25g

vgl

TE OGH 2026-04-07 15 Os 32/26h

vgl

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116421