Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0116438

Entscheidungsdatum

23.09.2025

Geschäftszahl

1Ob62/02b; 1Ob86/10v; 1Ob136/14b; 1Ob105/15w; 1Ob164/15x; 4Ob186/15d; 4Ob207/15t; 3Ob167/15b; 4Ob193/15h; 1Ob236/16m; 1Ob237/16h; 3Ob20/17p; 1Ob43/17f; 1Ob239/16b; 1Ob125/17i; 1Ob5/18v; 5Ob48/18x; 1Ob239/17d; 1Ob14/18t; 8Ob59/18m; 5Ob93/20t; 4Ob183/20w; 8ObA85/20p; 5Ob91/21z; 1Ob206/21g; 6Ob219/21f; 10ObS186/21g; 5Ob94/22t; 8ObA76/22t; 10Ob48/22i; 6Ob141/22m; 4Ob23/24x; 8Ob3/24k; 10Ob30/24w; 8Ob102/24v; 1Ob119/24t; 10ObS71/24z; 4Ob169/24t; 4Ob164/24g; 5Ob95/25v

Norm

JN §1 A

ZPO §502 Abs1 Hl1

Rechtssatz

Bei der Auslegung von nicht in die Kompetenz der ordentlichen Gerichte fallenden Rechtsmaterien kommt dem Obersten Gerichtshof keine Leitfunktion zu. (Hier: Auslegung einer Bestimmung des österreichischen Verwaltungsverfahrensrechts.)

Entscheidungstexte

TE OGH 2002-04-30 1 Ob 62/02b

TE OGH 2010-07-06 1 Ob 86/10v

nur: Bei der Auslegung von nicht in die Kompetenz der ordentlichen Gerichte fallenden Rechtsmaterien kommt dem Obersten Gerichtshof keine Leitfunktion zu. (T1)

Beisatz: Ist im Amtshaftungsverfahren die Vertretbarkeit des Verhaltens von Verwaltungsorganen zu beurteilen, so mangelt es an einer erheblichen Rechtsfrage, soweit das Berufungsgericht diese Frage nicht im Widerspruch zur Rechtsprechung der Gerichtshöfe des öffentlichen Rechts löste. (T2)

Beisatz: Hier: Anwendung der „Chargenvermutung“ gemäß Artikel 14, Absatz 6, EG‑BasisVO und des „Abstellungsauftrags“ gemäß Paragraph 39, Absatz 2, LMSVG einerseits sowie Bewertung der Gesundheitsschädlichkeit iSd Artikel 14, Absatz 2, Litera a, EG‑BasisVO und des Österreichischen Lebensmittelhandbuchs andererseits durch die Lebensmittelaufsicht. (T3)

TE OGH 2014-09-18 1 Ob 136/14b

Auch; nur T1

TE OGH 2015-07-08 1 Ob 105/15w

nur T1; Bem: Zum Aufenthaltsrecht nach den Paragraphen 54,, 57 NAG in der Fassung BGBl römisch eins 2009/122); Erkenntnis des VwGH (2009/21/0386), Entscheidung des VfGH (VfSlg 18.968), Urteil des EuGH (Rs C‑212/06). (T4)

TE OGH 2015-09-17 1 Ob 164/15x

TE OGH 2015-11-17 4 Ob 186/15d

Beisatz: Paragraph 32, Absatz 3, GuK‑AV. (T5)

TE OGH 2015-11-17 4 Ob 207/15t

nur T1; Beisatz: Hier: Paragraphen 3,, 4 TRG 2009. (T6)

TE OGH 2015-11-18 3 Ob 167/15b

Auch

TE OGH 2015-11-17 4 Ob 193/15h

nur T1; Beisatz: Hier: Qualifikation von Altkleidern als Abfall iSd Stmk AWG 2004. (T7)

TE OGH 2017-01-31 1 Ob 236/16m

TE OGH 2017-02-10 1 Ob 237/16h

Auch; Beisatz: Hier: Staatshaftungsanspruch; verwaltungsrechtliche Materie; FSG; Führerschein-Richtlinien. (T8)

TE OGH 2017-03-29 3 Ob 20/17p

Vgl; nur T1; Beisatz: Hier: Beglaubigungen durch österreichische Vertretungsbehörden gemäß Paragraph 3, Absatz eins, Ziffer 2, Litera b, Sub-Litera, b, b, KbeglG. (T9)

TE OGH 2017-04-26 1 Ob 43/17f

nur T1; Beis wie T8

TE OGH 2017-05-24 1 Ob 239/16b

TE OGH 2017-08-30 1 Ob 125/17i

TE OGH 2018-03-21 1 Ob 5/18v

TE OGH 2018-05-15 5 Ob 48/18x

Beisatz: Hier: Grundverkehrsrecht. (T10)

TE OGH 2018-05-29 1 Ob 239/17d

nur T1

TE OGH 2018-05-29 1 Ob 14/18t

nur T1

TE OGH 2018-05-29 8 Ob 59/18m

TE OGH 2020-06-29 5 Ob 93/20t

Beisatz: Hier: Bgld Bau- und Raumplanungsrecht. (T11)

TE OGH 2020-11-26 4 Ob 183/20w

Beisatz: Hier: Auslegung des Paragraph 8, Absatz 4, BSG 1999. Der OGH ist zur Fällung grundlegender Entscheidungen auf dem Gebiet des Verwaltungsrecht nicht berufen, sodass die Auslegung verwaltungsrechtlicher Normen auch keine erhebliche Rechtsfrage iSd Paragraph 528, Absatz eins, ZPO begründen kann, solange den Vorinstanzen dabei keine krasse Fehlentscheidung unterlaufen ist. (T12)

TE OGH 2020-10-23 8 ObA 85/20p

Vgl; Beisatz: Dass eine Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zu dieser Frage des Steuerrechts fehlt, stellt keine erhebliche Rechtsfrage dar. (T13)

TE OGH 2021-06-10 5 Ob 91/21z

TE OGH 2021-12-14 1 Ob 206/21g

Beisatz: Hier: Einleitung eines verwaltungsbehördlichen Finanzstrafverfahrens wegen Abgabenhinterziehung. (T14)

TE OGH 2022-02-02 6 Ob 219/21f

Beisatz: Hier: Auslegung der der Rechtsbegriffe „Betrieb“ und „Teilbetrieb“ in Paragraph 12, Absatz 2, Ziffer eins, UmgrStG sowie „Einbringung“ iSd Art römisch III UmgrStG. (T15)

TE OGH 2022-04-20 10 ObS 186/21g

Vgl; Beis wie T13

TE OGH 2022-09-20 5 Ob 94/22t

Beisatz: Hier: Anwendungsbereich des BStFG 1975 und WLStFG. (T16)

TE OGH 2023-01-25 8 ObA 76/22t

Beis wie T2

TE OGH 2023-02-21 10 Ob 48/22i

vgl; Beisatz wie T13

TE OGH 2023-03-24 6 Ob 141/22m

vgl

TE OGH 2024-03-19 4 Ob 23/24x

Beisatz wie T1: Hier: Bestimmungen der GewO (T17); Beisatz wie T12

TE OGH 2024-04-25 8 Ob 3/24k

vgl; Beisatz: Nur: Dass Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zu Bestimmungen des Verwaltungsrechts fehlt, begründet für sich allein noch keine erhebliche Rechtsfrage. (T18)

TE OGH 2024-07-09 10 Ob 30/24w

TE OGH 2024-10-24 8 Ob 102/24v

Beisatz: Hier: Tiroler Jagdgesetz 2004 – TJG 2004 (T19)

TE OGH 2024-09-25 1 Ob 119/24t

Beisatz: Hier: Sanierungsmaßnahmen durch Wasserberechtigte nach Paragraph 33 d, WRG (T20)

TE OGH 2024-12-17 10 ObS 71/24z

vgl; Beisatz: Dem Obersten Gerichtshof kommt für die (Fort-)Bildung der Verwaltungspraxis keine Leitfunktion zu. (T21)

TE OGH 2024-12-17 4 Ob 169/24t

Beisatz nur wie T1

TE OGH 2025-06-24 4 Ob 164/24g

TE OGH 2025-09-23 5 Ob 95/25v

nur T18

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116438