Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0114709

Entscheidungsdatum

28.05.2024

Geschäftszahl

1Ob24/01p; 8Ob159/01t; 8Ob160/01i; 8Ob157/01y; 8ObA164/01b; 8Ob158/01w; 8ObS295/00s; 6Ob240/02s; 9ObA49/03a; 9ObA97/03k; 9ObA101/05a; 5Ob108/09g; 1Ob30/10h; 5Ob99/11m; 8Ob112/12x; 6Ob105/13d; 5Ob224/20g; 2Ob76/24a

Norm

ZPO §235 Abs5 B1

ZPO §502 HI2

ZPO §528 Abs1 L

AußStrG 2005 §62 Abs1 B1b

AußStrG 2005 §62 Abs1 B1c

Rechtssatz

Die Frage, ob sich aus dem Inhalt der Klage in einer auch für die Parteien klaren und eindeutigen Weise ergibt, welches Rechtssubjekt vom Kläger belangt werden sollte, richtet sich nach den Umständen des jeweils zu beurteilenden Einzelfalls und bildet grundsätzlich keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung.

Entscheidungstexte

TE OGH 2001-01-30 1 Ob 24/01p

TE OGH 2001-06-25 8 Ob 159/01t

Ähnlich; Beisatz: Wer Antragsteller eines Antrages ist, kann nur auf Grund der Umstände des konkreten Einzelfalls beurteilt werden und stellt - von Fällen krasser Fehlbeurteilung durch die zweite Instanz abgesehen - keine im Sinn des § 528 Abs 1 ZPO qualifizierte Rechtsfrage dar. (T1)Ähnlich; Beisatz: Wer Antragsteller eines Antrages ist, kann nur auf Grund der Umstände des konkreten Einzelfalls beurteilt werden und stellt - von Fällen krasser Fehlbeurteilung durch die zweite Instanz abgesehen - keine im Sinn des Paragraph 528, Absatz eins, ZPO qualifizierte Rechtsfrage dar. (T1)

TE OGH 2001-07-05 8 Ob 160/01i

Ähnlich; Beis wie T1

TE OGH 2001-07-05 8 Ob 157/01y

Ähnlich; Beis wie T1

TE OGH 2001-08-30 8 ObA 164/01b

TE OGH 2001-08-16 8 Ob 158/01w

Ähnlich; Beis wie T1

TE OGH 2001-08-16 8 ObS 295/00s

TE OGH 2002-11-07 6 Ob 240/02s

Auch

TE OGH 2003-05-07 9 ObA 49/03a

TE OGH 2003-08-27 9 ObA 97/03k

TE OGH 2005-06-29 9 ObA 101/05a

TE OGH 2009-09-15 5 Ob 108/09g

Vgl; Bem: Hier: Außerstreitiges Wohnrechtsverfahren. (T2)

TE OGH 2010-03-09 1 Ob 30/10h

TE OGH 2011-06-07 5 Ob 99/11m

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2012-10-24 8 Ob 112/12x

TE OGH 2013-08-28 6 Ob 105/13d

TE OGH 2021-01-21 5 Ob 224/20g

Vgl

TE OGH 2024-05-28 2 Ob 76/24a

Beisatz: Kein strenger Maßstab ist bei der Prüfung der Frage nach der Zulässigkeit der Berichtigung der Parteienbezeichnung dann anzulegen, wenn ein Rechtssubjekt mit der vom Kläger gewählten (unrichtigen) Bezeichnung gar nicht existiert. (T3)

Beisatz: Berichtigung einer Klage des "Nachlasses", der nach der maßgeblichen deutschen Rechtslage nicht existiert, auf die Erben (allenfalls Testamentsvollstrecker), weil aus der Klagserzählung ersichtlich war, dass Gesamtrechtsnachfolger nach der Erblasserin die Klageforderung geltend machen wollten. (T4)

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0114709