Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0114158

Entscheidungsdatum

16.12.2025

Geschäftszahl

6Ob167/00b; 8ObS13/05b; 8ObS27/05m; 6Nc3/06b; 9ObA106/06p; 9ObA161/07b; 8Ob25/09y; 8ObA58/09a; 4Ob120/10s; 8Ob124/10h; 9ObA121/13d; 9ObA5/14x; 8Ob96/13w; 9ObA20/14b; 9ObA91/14v; 9ObA98/14y; 2Ob21/14y; 9Ob31/15x; 3Ob142/16b; 4Ob124/18s; 7Ob241/18v; 10ObS161/21f; 3Ob216/21t; 5Ob197/21p; 8ObA58/22w; 9ObA11/22s; 4Ob199/22a; 9ObA103/22w; 9ObA21/23p; 8Ob127/24w; 9ObA57/25k; 4Ob15/25x

Norm

ABGB §6

Richtlinie 1999/70/EG des Rates vom 28. Juni 1999 zu der EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge (Befristungs-RL) §5 Nr1

Richtlinie 85/374/EWG vom 25.7.1985 (PH-RL) Art11

Rechtssatz

Richtlinienkonforme Interpretation darf den normativen Gehalt der nationalen Regelung nicht grundlegend neu bestimmen und kann im nationalen Recht keine neuen Institute (wie hier den angestrebten und in der Transparenz-Richtlinie gar nicht vorgesehenen Stimmrechtsausschluss) schaffen.

Entscheidungstexte

TE OGH 2000-08-30 6 Ob 167/00b

Veröff: SZ 73/131

TE OGH 2005-09-08 8 ObS 13/05b

nur: Richtlinienkonforme Interpretation darf den normativen Gehalt der nationalen Regelung nicht grundlegend neu bestimmen. (T1)

TE OGH 2005-12-19 8 ObS 27/05m

nur T1; Beisatz: Eine richtlinienkonforme Interpretation vor Ablauf der Umsetzungsfrist scheidet unabhängig davon, ob eine solche überhaupt zulässig ist, somit jedenfalls dann aus, wenn sie dazu führen würde, dass einer nach Wortlaut und Sinn eindeutigen nationalen Regelung ein entgegengesetzter Sinn verliehen würde. (T2)

TE OGH 2006-03-20 6 Nc 3/06b

Vgl auch; Beisatz: Ein Durchgriff auf Bestimmungen einer noch nicht in österreichisches Recht umgesetzten Richtlinie während des Laufs der Umsetzungsfrist ist ausgeschlossen. (T3)

TE OGH 2007-12-19 9 ObA 106/06p

nur T1; Veröff: SZ 2007/210

TE OGH 2008-02-07 9 ObA 161/07b

nur T1

TE OGH 2009-06-18 8 Ob 25/09y

Auch

TE OGH 2010-04-22 8 ObA 58/09a

Auch; nur T1; Beisatz: Hier: § 12 Abs 7 GlBG idF BGBl I Nr 66/2004, der für den Fall einer diskriminierenden Beendigung des Arbeitsverhältnisses nur einen Anfechtungstatbestand, aber keinen immateriellen Schadenersatz vorsah, kann auch im Wege richtlinienkonformer Auslegung nicht im Sinne der Anordnung eines immateriellen Schadenersatzanspruchs ausgelegt werden. (T4)Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Paragraph 12, Absatz 7, GlBG in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr 66 aus 2004,, der für den Fall einer diskriminierenden Beendigung des Arbeitsverhältnisses nur einen Anfechtungstatbestand, aber keinen immateriellen Schadenersatz vorsah, kann auch im Wege richtlinienkonformer Auslegung nicht im Sinne der Anordnung eines immateriellen Schadenersatzanspruchs ausgelegt werden. (T4)

TE OGH 2010-08-31 4 Ob 120/10s

Auch; nur T1; Beisatz: Richtlinienkonforme Interpretation kommt nur zur Anwendung, wenn das nationale Recht dem Rechtsanwender einen Spielraum einräumt. (T5)

Veröff: SZ 2010/103

TE OGH 2011-07-15 8 Ob 124/10h

Vgl auch; Beisatz: Richtlinienkonforme Interpretation des § 28 Abs 2 KSchG. (T6)Vgl auch; Beisatz: Richtlinienkonforme Interpretation des Paragraph 28, Absatz 2, KSchG. (T6)

TE OGH 2014-02-26 9 ObA 121/13d

Auch; nur T1

TE OGH 2014-03-25 9 ObA 5/14x

TE OGH 2014-03-24 8 Ob 96/13w

Auch; nur T1

TE OGH 2014-07-22 9 ObA 20/14b

Veröff: SZ 2014/67

TE OGH 2014-10-29 9 ObA 91/14v

Auch; Beis wie T5

TE OGH 2014-11-27 9 ObA 98/14y

TE OGH 2015-02-18 2 Ob 21/14y

Auch; nur T1

TE OGH 2016-04-21 9 Ob 31/15x

Vgl auch; Beis wie T5; Beisatz: Eine richtlinienkonforme Auslegung darf einer nach Wortlaut und Sinn eindeutigen nationalen Regelung keinen durch die nationalen Auslegungsregeln nicht erzielbaren abweichenden oder gar entgegengesetzten Sinn geben. (T7)

TE OGH 2016-11-23 3 Ob 142/16b

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2018-08-23 4 Ob 124/18s

Vgl auch; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Hinsichtlich der Verpflichtung zur richtlinienkonformen Interpretation verweist der EuGH auf den Methodenkatalog des nationalen Rechts. Die Pflicht zur richtlinienkonformen Interpretation reicht somit grundsätzlich bis zur Grenze der äußersten Wortlautschranke, erstreckt sich aber zudem auf die nach dem innerstaatlichen interpretativen Methodenkatalog zulässige Rechtsfortbildung durch Analogie oder teleologische Reduktion im Fall einer planwidrigen Umsetzungslücke. (T8)

Beisatz: Richtlinienkonforme Interpretation der geltenden nationalen Rechtsvorschriften ist aber unzulässig, wenn diese zu einer Auslegung contra legem führen würde. Ebenso darf es nicht über diesen Umweg zu einer – sonst unzulässigen – unmittelbaren Wirkung von Richtlinienbestimmungen im horizontalen Verhältnis kommen. (T9); Veröff: SZ 2018/62

TE OGH 2019-01-30 7 Ob 241/18v

Auch; Beisatz: Hier: Zum Rücktrittsrecht des Versicherungsnehmers vom Lebensversicherungsvertrag nach § 165a VersVG idF BGBl Nr 90/1993. (T10)Auch; Beisatz: Hier: Zum Rücktrittsrecht des Versicherungsnehmers vom Lebensversicherungsvertrag nach Paragraph 165 a, VersVG in der Fassung Bundesgesetzblatt Nr 90 aus 1993,. (T10)

TE OGH 2022-03-29 10 ObS 161/21f

Vgl; Beisatz: Hier: Auslegung der §§ 2 und 3 FamZeitbG iSd RL (EU) 2019/1158. (T11)Vgl; Beisatz: Hier: Auslegung der Paragraphen 2 und 3 FamZeitbG iSd RL (EU) 2019/1158. (T11)

TE OGH 2022-04-28 3 Ob 216/21t

Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: § 16 Abs 1 aF VKrG ist auch nach der Entscheidung des EuGH in Sachen Lexitor dahin auszulegen, dass laufzeitunabhängige Kosten bei vorzeitiger Kreditrückzahlung nicht zu reduzieren sind. (T12)Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Paragraph 16, Absatz eins, aF VKrG ist auch nach der Entscheidung des EuGH in Sachen Lexitor dahin auszulegen, dass laufzeitunabhängige Kosten bei vorzeitiger Kreditrückzahlung nicht zu reduzieren sind. (T12)

TE OGH 2022-06-01 5 Ob 197/21p

nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9; Beis wie T12

TE OGH 2022-11-21 8 ObA 58/22w

Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: § 879 ABGB bietet keine Grundlage für eine richtlinienkonforme Interpretation iSd § 5 Nr 1 der Befristungs-RL, da die (fortlaufende) Befristung vom Gesetz vorgegeben wird (§§ 24, 27 TAG). Eine richtlinienkonforme Auslegung dieser Bestimmungen würde wiederum am ausdrücklichen gegenteiligen Wortlaut und vom Gesetzgeber verfolgten Ziel der §§ 24, 27 TAG scheitern. (T13)Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Paragraph 879, ABGB bietet keine Grundlage für eine richtlinienkonforme Interpretation iSd Paragraph 5, Nr 1 der Befristungs-RL, da die (fortlaufende) Befristung vom Gesetz vorgegeben wird (Paragraphen 24, 27, TAG). Eine richtlinienkonforme Auslegung dieser Bestimmungen würde wiederum am ausdrücklichen gegenteiligen Wortlaut und vom Gesetzgeber verfolgten Ziel der Paragraphen 24, 27, TAG scheitern. (T13)

TE OGH 2022-11-24 9 ObA 11/22s

Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7; Beis wie T13

TE OGH 2023-01-31 4 Ob 199/22a

vgl; Beisatz wie T8

Beisatz: Hier: Die absolute zehnjährige Erlöschensfrist des § 13 PHG ist auch in richtlinienkonformer Interpretation im Wege einer teleologischen Reduktion nicht von der Hemmungsanordnung des § 2 1. COVID-19-JuBG erfasst. (T14)Beisatz: Hier: Die absolute zehnjährige Erlöschensfrist des Paragraph 13, PHG ist auch in richtlinienkonformer Interpretation im Wege einer teleologischen Reduktion nicht von der Hemmungsanordnung des Paragraph 2, 1. COVID-19-JuBG erfasst. (T14)

TE OGH 2023-03-23 9 ObA 103/22w

Beisatz wie T7

Beisatz: Hier lässt der eindeutige Wortlaut der Bestimmung des § 187 L-DBR (nämlich eine Zusammenschau der Abs 2 und 5 mit Abs 1) keine richtlinienkonforme Auslegung zu. (T15)Beisatz: Hier lässt der eindeutige Wortlaut der Bestimmung des Paragraph 187, L-DBR (nämlich eine Zusammenschau der Absatz 2 und 5 mit Absatz eins,) keine richtlinienkonforme Auslegung zu. (T15)

TE OGH 2023-04-27 9 ObA 21/23p

vgl; Beisatz wie T13

TE OGH 2024-12-05 8 Ob 127/24w

vgl

TE OGH 2025-09-23 9 ObA 57/25k

Beisatz wie T5; Beisatz wie T7

TE OGH 2025-12-16 4 Ob 15/25x

vgl; Beisatz wie T5; Beisatz wie T7; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9

Beisatz: Hier: Richtlinienkonforme Auslegung der §§ 42 Abs 1 und Abs 4, 42b Abs 1, Abs 2a und Abs 3 Z 1 UrhG anhand der InfoRL. (T16)Beisatz: Hier: Richtlinienkonforme Auslegung der Paragraphen 42, Absatz eins und Absatz 4, 42 b, Absatz eins,, Absatz 2 a und Absatz 3, Ziffer eins, UrhG anhand der InfoRL. (T16)

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0114158