Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0087606

Entscheidungsdatum

28.04.2026

Geschäftszahl

1Ob42/95; 4Ob2372/96v; 9Ob58/97p; 2Ob164/97z; 2Ob61/98d; 6Ob105/98d; 2Ob236/98i; 2Ob70/99d; 7Ob61/99t; 2Ob129/99f; 7Ob370/98g; 7Ob288/99z; 2Ob356/99p; 10Ob24/00b; 6Ob240/00p; 9Ob195/00t; 7Ob314/00b; 6Ob333/00i; 7Ob120/01z; 2Ob147/01h; 1Ob114/01y; 10Ob205/01x; 1Ob24/02i; 8Ob84/02i; 8Ob215/02d; 3Ob322/02b; 7Ob136/03f; 7Ob40/04i; 3Ob103/04z; 3Ob131/04t; 7Ob228/04m; 6Ob244/04g; 7Ob214/04b; 7Ob73/05v; 10Ob22/04i; 7Ob52/06g; 2Ob279/05a; 3Ob120/05a; 2Ob153/06y; 7Ob157/06y; 8ObA58/06x; 3Ob136/06f; 2Ob13/06k; 2Ob166/06k; 3Ob24/06k; 8Ob115/05v; 8Ob167/06a; 2Ob231/06v; 2Ob35/06w; 2Ob146/06v; 9ObA60/07z; 2Ob260/06h; 7Ob117/07t; 3Ob151/07p; 2Ob82/06g; 2Ob212/06z; 2Ob282/06v; 2Ob188/07x; 2Ob28/07t; 1Ob256/07i; 2Ob207/07s; 2Ob120/07x; 2Ob127/07a; 7Ob69/08k; 1Ob243/07b; 6Ob104/08z; 2Ob252/07h; 9ObA104/08x; 2Ob157/08i; 1Ob178/08w; 9Ob28/08w; 6Ob22/09t; 9ObA179/08a; 6Ob142/09i; 2Ob117/09h; 4Ob170/09t; 2Ob49/09h; 2Ob195/09d; 6Ob248/09b; 2Ob201/09m; 8Ob167/09f; 6Ob43/10g; 8Ob132/09h; 7Ob17/10s; 2Ob256/09z; 2Ob163/09y; 2Ob10/10z; 6Ob146/10d; 2Ob210/09k; 8Ob9/10x; 2Ob217/10s; 1Ob190/10p; 2Ob38/11v; 10Ob55/11b; 1Ob154/11w; 2Ob63/11w; 1Ob62/11s; 10ObS73/11z; 10Ob90/11z; 10Ob85/11i; 9ObA119/11g; 10Ob61/11k; 4Ob191/11h; 2Ob198/11y; 7Ob221/11t; 4Ob16/12z; 5Ob246/11d; 9Ob16/12m; 7Ob61/12i; 1Ob72/12p; 1Ob110/12a; 1Ob4/12p; 6Ob91/12v; 2Ob54/12y; 1Ob153/12z; 1Ob188/12x; 1Ob214/12w; 7Ob230/12t; 2Ob152/12k; 9Ob50/12m; 7Ob113/13p; 7Ob9/14w; 2Ob47/14x; 9Ob30/14y; 1Ob140/14s; 2Ob100/14s; 6Ob205/14m; 6Ob19/15k; 5Ob16/15m; 10Ob21/15h; 7Ob220/14z; 3Ob53/15p; 2Ob155/14d; 2Ob62/15d; 3Ob73/15d; 6Ob85/15s; 3Ob159/15a; 10Ob58/15z; 7Ob164/15s; 7Ob195/15z; 7Ob229/15z; 7Ob93/16a; 6Ob142/16z; 7Ob187/16z; 9ObA142/16x; 1Ob127/17h; 1Ob98/17v; 8ObA25/17k; 2Ob163/17k; 2Ob89/17b; 1Ob4/18x; 7Ob60/18a; 5Ob11/18f; 5Ob21/18a; 9Ob48/18a; 7Ob120/18z; 2Ob98/18b; 9Ob54/18h; 9Ob64/18d; 2Ob181/18h; 4Ob175/18s; 8Ob137/18g; 9ObA26/19t; 6Ob96/19i; 2Ob192/19b; 2Ob21/20g; 2Ob104/20p; 2Ob11/21p; 2Ob58/21z; 7Ob118/21k; 10ObS1/22b; 2Ob61/22t; 2Ob158/22g; 2Ob160/22a; 8ObA93/22t; 2Ob71/23i; 2Ob112/23v; 1Ob106/23d; 7Ob153/23k; 10Ob23/23i; 2Ob42/24a; 2Ob63/24i; 2Ob196/24y; 2Ob30/25p; 2Ob181/25v; 10Ob71/25a; 2Ob59/26d

Norm

ZPO §502

Rechtssatz

Die Beurteilung des Verschuldensgrads unter Anwendung der richtig dargestellten Grundsätze, ohne dass ein wesentlicher Verstoß gegen maßgebliche Abgrenzungskriterien vorläge, und das Ausmaß eines Mitverschuldens des Geschädigten können wegen ihrer Einzelfallbezogenheit nicht als erhebliche Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO gewertet werden.

Entscheidungstexte

TE OGH 1995-12-19 1 Ob 42/95

TE OGH 1996-12-17 4 Ob 2372/96v

nur: Das Ausmaß eines Mitverschuldens des Geschädigten kann wegen Einzelfallbezogenheit nicht als erhebliche Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO gewertet werden. (T1)

Beisatz: Ob die Verschuldensteilung angemessen ist, ist eine bloße Ermessensentscheidung, bei welcher im allgemeinen - von einer krassen Verkennung der Rechtslage abgesehen - eine erhebliche Rechtsfrage nicht zu lösen ist. (T2)

TE OGH 1997-04-30 9 Ob 58/97p

TE OGH 1997-05-26 2 Ob 164/97z

Vgl; Beis wie T2

TE OGH 1998-02-26 2 Ob 61/98d

Auch

TE OGH 1998-09-10 6 Ob 105/98d

Auch

TE OGH 1998-09-10 2 Ob 236/98i

Auch

TE OGH 1999-03-11 2 Ob 70/99d

Vgl auch

TE OGH 1999-04-14 7 Ob 61/99t

Vgl auch; Beis wie T2

TE OGH 1999-04-29 2 Ob 129/99f

Vgl auch; Beisatz: Bloßen Ermessensentscheidungen - wie über die Teilung oder Schwere des Verschuldens - kommt im allgemeinen keine über die besonderen Verhältnisse des Einzelfalles hinausgehende Bedeutung zu. (T3)

TE OGH 1999-09-08 7 Ob 370/98g

Vgl auch; Beis wie T3 nur: Bloßen Ermessensentscheidungen - wie über Verschulden - kommt im allgemeinen keine über die besonderen Verhältnisse des Einzelfalles hinausgehende Bedeutung zu. (T4)

TE OGH 1999-12-22 7 Ob 288/99z

Vgl auch

TE OGH 1999-12-23 2 Ob 356/99p

Auch

TE OGH 2000-03-23 10 Ob 24/00b

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2000-10-05 6 Ob 240/00p

Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Aufsteller von Tierfallen, die auch Menschen erheblich verletzen können. (T5)

TE OGH 2000-10-04 9 Ob 195/00t

TE OGH 2001-01-23 7 Ob 314/00b

Vgl auch

TE OGH 2001-04-26 6 Ob 333/00i

Auch; Beis ähnlich wie T2

TE OGH 2001-05-23 7 Ob 120/01z

TE OGH 2001-06-21 2 Ob 147/01h

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2001-05-29 1 Ob 114/01y

TE OGH 2002-02-12 10 Ob 205/01x

Veröff: SZ 2002/23

TE OGH 2002-02-26 1 Ob 24/02i

Beisatz: Hier: Wenn auch der geschädigte Kläger grundsätzlich darauf vertrauen durfte, dass die Gesetze korrekt vollzogen werden, darf doch nicht übersehen werden, dass er die fehlerhafte Vorgangsweise der Behörde hätte erkennen müssen und dennoch lange Zeit untätig blieb, obwohl ein Durchschnittsmensch zur ordnungsgemäßen Wahrung seines Eigentums ehestens danach getrachtet hätte, dieses wieder an sich zu bringen. Diese Untätigkeit rechtfertigt die Schadensteilung im Verhältnis 1 : 1. (T6)

TE OGH 2002-05-16 8 Ob 84/02i

Auch; Beis ähnlich wie T2

TE OGH 2002-10-17 8 Ob 215/02d

TE OGH 2003-08-21 3 Ob 322/02b

TE OGH 2003-09-10 7 Ob 136/03f

Auch; Beis ähnlich wie T4

TE OGH 2004-03-17 7 Ob 40/04i

Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Frage, ob ein geringes Verschulden noch vernachlässigt werden kann. (T7)

TE OGH 2004-05-26 3 Ob 103/04z

Auch; Beisatz: Ob dem Beklagten leichte oder grobe Fahrlässigkeit vorzuwerfen ist, ist nach den konkreten Umständen des Falls zu beurteilen und bildet daher nur dann eine erhebliche Rechtsfrage, wenn dem Berufungsgericht eine krasse Fehlbeurteilung unterlaufen wäre, die im Interesse der Rechtssicherheit zu korrigieren wäre. (T8)

TE OGH 2004-06-29 3 Ob 131/04t

Vgl auch; Beisatz: Die Maßgeblichkeit des Ermessens im Einzelfall schließt eine richtunggebende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs grundsätzlich aus. (T9)

TE OGH 2004-10-20 7 Ob 228/04m

Vgl auch

TE OGH 2004-12-15 6 Ob 244/04g

Auch

TE OGH 2005-02-16 7 Ob 214/04b

Vgl auch; Beis wie T8

TE OGH 2005-05-11 7 Ob 73/05v

Auch

TE OGH 2005-09-27 10 Ob 22/04i

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2006-03-29 7 Ob 52/06g

Auch

TE OGH 2006-06-12 2 Ob 279/05a

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2006-04-26 3 Ob 120/05a

Auch

TE OGH 2006-07-13 2 Ob 153/06y

TE OGH 2006-07-05 7 Ob 157/06y

Vgl auch; nur T1

TE OGH 2006-07-13 8 ObA 58/06x

TE OGH 2006-06-27 3 Ob 136/06f

nur T1

TE OGH 2006-08-31 2 Ob 13/06k

Auch; Beis wie T2; Beis wie T7

TE OGH 2006-08-31 2 Ob 166/06k

Auch

TE OGH 2006-10-19 3 Ob 24/06k

Auch; Beisatz: Ob im Einzelfall das Unterlassen an sich gebotener Vorgänge eine Sorglosigkeit in eigener Sache im Sinne des Paragraph 1304, ABGB begründet, ist von den konkreten Umständen des Einzelfalls abhängig und bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO. (T10)

TE OGH 2006-11-23 8 Ob 115/05v

Vgl auch; Beisatz: Ob den Kläger ein Mitverschulden am von ihm geltend gemachten Schaden trifft, ist eine Frage des Einzelfalls, die die Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO nicht verwirklicht. (T11)

TE OGH 2007-02-22 8 Ob 167/06a

nur T1

TE OGH 2007-04-26 2 Ob 231/06v

Auch

TE OGH 2007-04-12 2 Ob 35/06w

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2007-04-12 2 Ob 146/06v

Beis wie T2

TE OGH 2007-05-09 9 ObA 60/07z

Auch

TE OGH 2007-05-24 2 Ob 260/06h

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2007-06-20 7 Ob 117/07t

TE OGH 2007-07-13 3 Ob 151/07p

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2007-06-21 2 Ob 82/06g

Auch; Beis wie T2; Beis wie T7

TE OGH 2007-06-14 2 Ob 212/06z

Auch

TE OGH 2007-05-24 2 Ob 282/06v

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2007-10-18 2 Ob 188/07x

nur T1

TE OGH 2007-11-29 2 Ob 28/07t

Auch

TE OGH 2007-12-18 1 Ob 256/07i

Auch; nur T1

TE OGH 2008-02-14 2 Ob 207/07s

TE OGH 2008-01-24 2 Ob 120/07x

TE OGH 2008-01-24 2 Ob 127/07a

Auch:

TE OGH 2008-07-02 7 Ob 69/08k

Vgl auch

TE OGH 2008-06-10 1 Ob 243/07b

Auch; nur T1

TE OGH 2008-06-05 6 Ob 104/08z

Beisatz: Hier: Paintball-Spiel. Verletzung einer Teilnehmerin, die bereits aus dem Spiel ausgeschieden war und sich außerhalb des Spielfelds aufhielt. (T12)

TE OGH 2008-01-24 2 Ob 252/07h

Auch

TE OGH 2008-08-20 9 ObA 104/08x

Auch

TE OGH 2008-08-14 2 Ob 157/08i

Vgl

TE OGH 2008-09-16 1 Ob 178/08w

Auch; Beis wie T8

TE OGH 2008-10-08 9 Ob 28/08w

Auch; Veröff: SZ 2008/146

TE OGH 2009-03-26 6 Ob 22/09t

Beis wie T11; Beisatz: Hier: Verkehrssicherungspflichten und Verschuldensteilung. Stoß einer Kundin gegen ein Glaswandelement im Eingangsbereich eines Geschäfts. (T13)

TE OGH 2009-09-30 9 ObA 179/08a

Vgl auch; Beis wie T11; Beisatz: Beim Vorwurf des Mitverschuldens handelt es sich stets um eine Frage der subjektiven Vorwerfbarkeit, die nicht losgelöst vom Wissensstand und den (intellektuellen) Fähigkeiten des einzelnen Geschädigten beantwortet werden kann. Das Ausmaß eines allfälligen Mitverschuldens des Geschädigten kann daher wegen seiner Einzelfallbezogenheit nicht als erhebliche Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO gewertet werden. (T14)

Beisatz: Hier: Zur Frage eines allfälligen Mitverschuldens von Pensionisten beim Umstieg auf ein - für sie in der Folge nachteiliges - Pensionskassenmodell bei nicht ausreichender Aufklärung durch den (ehemaligen) Arbeitgeber. (T15)

TE OGH 2009-09-18 6 Ob 142/09i

Vgl aber; Bem: Hier: Zulässigkeit der Revision wegen unzutreffender Beurteilung der maßgeblichen Gesichtspunkte für die Gewichtung des Mitverschuldens des Reisenden bei Verstoß des Reisebüros gegen Paragraphen 2, 3, Ausübungsvorschriften für das Reisebürogewerbe (IVO). (T16)

TE OGH 2009-09-28 2 Ob 117/09h

Auch

TE OGH 2009-11-19 4 Ob 170/09t

Vgl

TE OGH 2009-10-29 2 Ob 49/09h

Auch; Beisatz: Hier: Schiunfall. (T17)

TE OGH 2009-12-18 2 Ob 195/09d

Auch; Beis wie T8

TE OGH 2010-01-14 6 Ob 248/09b

Vgl auch; nur T1

TE OGH 2009-12-18 2 Ob 201/09m

Auch; Beis wie T8

TE OGH 2010-02-18 8 Ob 167/09f

Auch; nur T1; Beis wie T14

TE OGH 2010-03-19 6 Ob 43/10g

nur T1; Beis wie T2

TE OGH 2010-05-19 8 Ob 132/09h

Vgl auch; Beis wie T4

TE OGH 2010-06-30 7 Ob 17/10s

Auch; Beis wie T11

TE OGH 2010-05-27 2 Ob 256/09z

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2010-05-27 2 Ob 163/09y

Auch

TE OGH 2010-06-17 2 Ob 10/10z

Auch; nur T1

TE OGH 2010-09-01 6 Ob 146/10d

TE OGH 2010-08-24 2 Ob 210/09k

Auch

TE OGH 2010-11-04 8 Ob 9/10x

nur T1

TE OGH 2010-12-22 2 Ob 217/10s

Auch

TE OGH 2010-11-23 1 Ob 190/10p

nur T1; Beis wie T11

TE OGH 2011-04-07 2 Ob 38/11v

Auch

TE OGH 2011-08-30 10 Ob 55/11b

Auch

TE OGH 2011-09-01 1 Ob 154/11w

Auch; nur T1; Beis wie T2; Beis wie T3

TE OGH 2011-07-14 2 Ob 63/11w

Auch

TE OGH 2011-04-28 1 Ob 62/11s

nur T1; Beis wie T11

TE OGH 2011-11-08 10 ObS 73/11z

Vgl

TE OGH 2011-11-08 10 Ob 90/11z

Auch

TE OGH 2011-12-06 10 Ob 85/11i

Auch

TE OGH 2011-12-21 9 ObA 119/11g

Auch

TE OGH 2011-12-20 10 Ob 61/11k

Vgl auch; Beis wie T10; Beis wie T11

TE OGH 2011-12-20 4 Ob 191/11h

TE OGH 2011-12-22 2 Ob 198/11y

Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Mitverschulden des Kunden bei Anlageberatung. (T18)

TE OGH 2012-01-25 7 Ob 221/11t

Auch

TE OGH 2012-02-28 4 Ob 16/12z

Auch; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T14; Beis wie T18

TE OGH 2012-01-17 5 Ob 246/11d

Auch

TE OGH 2012-04-30 9 Ob 16/12m

Auch; nur T1

TE OGH 2012-05-30 7 Ob 61/12i

Auch; Beis wie T11

TE OGH 2012-04-26 1 Ob 72/12p

Auch; nur T1

TE OGH 2012-06-22 1 Ob 110/12a

nur T1; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T17

TE OGH 2012-05-24 1 Ob 4/12p

Vgl auch; nur: Die Beurteilung des Verschuldensgrads unter Anwendung der richtig dargestellten Grundsätze, ohne dass ein wesentlicher Verstoß gegen maßgebliche Abgrenzungskriterien vorläge, kann wegen Einzelfallbezogenheit nicht als erhebliche Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO gewertet werden. (T19); Beis wie T4

TE OGH 2012-09-13 6 Ob 91/12v

Beisatz: Hier: Zulässigkeit der Revision bejaht. Die Vorinstanzen haben die Haftung der Beklagten maßgeblich auf ihre größere Erfahrung gestützt. Richtigerweise ergab sich ihre Haftung jedoch bereits aus der freiwilligen Pflichtenübernahme. Der Aspekt, dass die Beklagte über wesentlich größere Erfahrung verfügte als der Kläger, ist demgegenüber auf Ebene des Mitverschuldens zu berücksichtigen. (T20)

TE OGH 2012-08-07 2 Ob 54/12y

Vgl; Beis wie T2

TE OGH 2012-11-15 1 Ob 153/12z

Vgl auch; Beis wie T10

TE OGH 2012-12-13 1 Ob 188/12x

Vgl auch; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Zumutbarkeit des Behaltens von Aktien. (T21)

TE OGH 2012-11-15 1 Ob 214/12w

Vgl auch; nur T9; Beis ähnlich wie T8

TE OGH 2013-03-27 7 Ob 230/12t

TE OGH 2013-05-07 2 Ob 152/12k

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2013-04-24 9 Ob 50/12m

Auch; Beis wie T8

TE OGH 2013-07-03 7 Ob 113/13p

Auch

TE OGH 2014-01-29 7 Ob 9/14w

Auch; Beisatz: Ob eine Fehlhandlung die Annahme grober Fahrlässigkeit rechtfertigt, bildet bei Vertretbarkeit der von den Umständen des Einzelfalls abhängigen Beurteilung grundsätzlich keine Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO. Die Revision ist daher nur dann zulässig, wenn die Beurteilung des Sachverhalts auch bei weitester Auslegung den von der Judikatur für die Annahme oder die Verneinung grober Fahrlässigkeit aufgestellten Kriterien nicht entspricht. (T22)

Beisatz: Hier: Artikel 6 Punkt 2, AWB. (T23)

TE OGH 2014-06-12 2 Ob 47/14x

Vgl; Beis wie T13; Beisatz: Hier: Herabrollen eines nach dem Pressen auf abschüssigem Gelände gelagerten Siloballens auf befahrene Straße. (T24)

TE OGH 2014-06-25 9 Ob 30/14y

Auch; nur: Fragen des Mitverschuldens und der Verschuldensaufteilung bilden wegen ihrer Einzelfallbezogenheit in der Regel keine erheblichen Rechtsfragen im Sinne des Paragraph 502, ZPO. (T25)

TE OGH 2014-09-18 1 Ob 140/14s

Auch

TE OGH 2014-10-23 2 Ob 100/14s

TE OGH 2014-12-15 6 Ob 205/14m

Auch; Beisatz: Das gilt auch für den Ausgleich im Innenverhältnis nach Paragraph 1302, ABGB in Verbindung mit Paragraph 896, ABGB. (T26)

TE OGH 2015-02-19 6 Ob 19/15k

Beis wie T7; Beis wie T10

TE OGH 2015-02-24 5 Ob 16/15m

Auch

TE OGH 2015-03-24 10 Ob 21/15h

Auch; Beis ähnlich wie T11

TE OGH 2015-03-12 7 Ob 220/14z

Auch; Beis wie T7; Beis wie T11; nur T25

TE OGH 2015-04-21 3 Ob 53/15p

TE OGH 2015-05-13 2 Ob 155/14d

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2015-05-13 2 Ob 62/15d

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2015-06-17 3 Ob 73/15d

Auch; Beis wie T8; Beis wie T9; Beis wie T22

TE OGH 2015-08-31 6 Ob 85/15s

Beis wie T8; Beisatz: Hier: Sturz über ein aufgrund von Schneelage bloß 60 cm hohes Brückengeländer. (T27)

TE OGH 2015-09-17 3 Ob 159/15a

Auch

TE OGH 2015-10-01 10 Ob 58/15z

Auch; Beis wie T8; Beis ähnlich wie T22

TE OGH 2015-10-16 7 Ob 164/15s

Auch; Beis wie T22

TE OGH 2015-11-19 7 Ob 195/15z

Beis wie T11

TE OGH 2016-01-27 7 Ob 229/15z

Beis wie T8

TE OGH 2016-05-25 7 Ob 93/16a

Vgl; Beis wie T22

TE OGH 2016-07-20 6 Ob 142/16z

Vgl aber; Beisatz: Im Rahmen einer aus anderen Gründen zulässigen Revision hat der Oberste Gerichtshof sich jedoch nicht auf die Prüfung der Frage zu beschränken, ob die Vorinstanzen den ihnen zukommenden Beurteilungsspielraum überschritten haben, sondern hat die Beurteilung des Verschuldensgrads und das Ausmaß eines Mitverschuldens des Geschädigten selbständig zu prüfen. (T28)

Beisatz: Hier: Zum Mitverschulden des Geschädigten an einem „Folgebiss“ durch einen Hund nach einem Verkehrsunfall. (T29)

TE OGH 2016-11-09 7 Ob 187/16z

Auch; Beis wie T22

TE OGH 2017-02-28 9 ObA 142/16x

Auch

TE OGH 2017-07-12 1 Ob 127/17h

Auch; Beis wie T22

TE OGH 2017-06-28 1 Ob 98/17v

TE OGH 2017-08-28 8 ObA 25/17k

Auch; Beisatz: Die Beurteilung des Verschuldens ist letztlich eine solche des Einzelfalls. (T30)

TE OGH 2017-09-28 2 Ob 163/17k

Beis wie T2

TE OGH 2018-01-30 2 Ob 89/17b

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2018-02-27 1 Ob 4/18x

TE OGH 2018-04-20 7 Ob 60/18a

Auch

TE OGH 2018-05-15 5 Ob 11/18f

nur T1; Beis wie T7

TE OGH 2018-05-15 5 Ob 21/18a

TE OGH 2018-07-24 9 Ob 48/18a

nur T19; Beisatz: Hier: ZaDiG (BGBl römisch eins 2009/66). (T31)

TE OGH 2018-07-04 7 Ob 120/18z

Auch; Beis wie T22

TE OGH 2018-10-30 2 Ob 98/18b

nur T25

TE OGH 2018-09-27 9 Ob 54/18h

Auch; nur T19; Beis wie T31

TE OGH 2018-10-30 9 Ob 64/18d

nur T1

TE OGH 2018-10-30 2 Ob 181/18h

Auch; Beis wie T8

TE OGH 2019-01-29 4 Ob 175/18s

Beis wie T2

TE OGH 2019-02-26 8 Ob 137/18g

Beis ähnlich wie T8

TE OGH 2019-03-28 9 ObA 26/19t

TE OGH 2019-05-23 6 Ob 96/19i

Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zum Spazierengehen mit Hunden auf einem beschilderten Privatweg („Durchgang verboten!“). (T32)

TE OGH 2020-02-27 2 Ob 192/19b

Vgl; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Fußgängerin beim Linkseinbiegen übersehen. (T33)

TE OGH 2020-04-29 2 Ob 21/20g

Vgl

TE OGH 2020-09-17 2 Ob 104/20p

Vgl; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Verneinung grober Fahrlässigkeit bei bloßem Aufmerksamkeitsfehler jedenfalls vertretbar. (T34)

TE OGH 2021-03-25 2 Ob 11/21p

Beisatz: Hier: Fußgänger hätte angesichts der Umstände die Fahrbahn nicht betreten dürfen; Annahme gleichteiligen Verschuldens keine erhebliche Rechtsfrage. (T35)

TE OGH 2021-08-05 2 Ob 58/21z

TE OGH 2021-09-15 7 Ob 118/21k

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2022-02-22 10 ObS 1/22b

Beisatz: Hier: Beurteilung, dass übermäßiger Alkoholkonsum (Blutalkoholwert von 1,99 Promille), durch den massive Koordinations- und Konzentrationsstörungen hervorgerufen wurden, grob fahrlässig ist, vertretbar. (T36)

TE OGH 2022-06-27 2 Ob 61/22t

Beis wie T2

TE OGH 2022-09-27 2 Ob 158/22g

Vgl; Beis wie T14; nur T25

TE OGH 2022-10-25 2 Ob 160/22a

Vgl; Beis nur wie T2

TE OGH 2023-01-25 8 ObA 93/22t

vgl; Beisatz: Die Beurteilung des Grades der Fahrlässigkeit stellt eine Frage des Einzelfalles dar, die nur im Fall einer groben Fehlbeurteilung der Vorinstanzen nach Paragraph 502, Absatz eins, ZPO an den Obersten Gerichtshof herangetragen werden kann. (T37)

Anmerkung, Ebenso RS0026555 (T5)

TE OGH 2023-04-20 2 Ob 71/23i

vgl; Beisatz wie T11; Beisatz wie T25; Beisatz wie T37

Beisatz: Hier: bereits zuvor erkannte, vor dem Gehöft herumlaufende Hündin, die nicht vorhersehbar erst drei bis fünf Meter vor der Begegnung mit der auf dem Güterweg mit ihrem Fahrrad vorbeifahrenden Klägerin begann, zu bellen und direkt auf diese zuzulaufen. Beurteilung der Vorinstanz zumindest vertretbar. (T38)

TE OGH 2023-06-27 2 Ob 112/23v

vgl; Beisatz wie T11; nur T25

TE OGH 2023-06-27 1 Ob 106/23d

Beisatz wie T3; Beisatz wie T4

TE OGH 2023-09-27 7 Ob 153/23k

vgl; Beisatz nur wie T8

TE OGH 2024-02-13 10 Ob 23/23i

vgl; Beisatz nur wie T8; Beisatz nur wie T19; Beisatz nur wie T37

Beisatz: Hier: Verneinung eines groben Verschuldens bei Prospektkontrollortätigkeit. (T39)

TE OGH 2024-04-23 2 Ob 42/24a

vgl; Beisatz nur wie T8

TE OGH 2024-06-25 2 Ob 63/24i

nur: Die Beurteilung des Verschuldensgrads, ohne dass ein wesentlicher Verstoß gegen maßgebliche Abgrenzungskriterien vorläge, kann wegen ihrer Einzelfallbezogenheit nicht als erhebliche Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO gewertet werden. (T40)

Beisatz: Wohl aber sind Feststellungsmängel, die eine abschließende rechtliche Beurteilung des Sachverhalts unmöglich machen, schon aus Gründen der Rechtssicherheit auch vom Obersten Gerichtshof stets aufzugreifen. (T41)

TE OGH 2024-12-12 2 Ob 196/24y

TE OGH 2025-04-29 2 Ob 30/25p

TE OGH 2026-01-20 2 Ob 181/25v

TE OGH 2026-01-13 10 Ob 71/25a

Beisatz wie T30

TE OGH 2026-04-28 2 Ob 59/26d

Beisatz wie T2

Beisatz: Hier: Lenker einer Zugmaschine, der zum Zeitpunkt des Unfalls einen Blutalkoholgehalt von 1,68 Promille aufwies und der sich vor dem Losfahren nicht durch einen Kontrollblick davon überzeugte, ob sich der Geschädigte bereits aus dem Gefahrenbereich entfernt hatte. (T42)

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0087606