OGH, AUSL EGMR
RS0043689
16.10.2025
1Ob10/93; 6Ob126/00y; 5Ob214/04p; 7Ob16/08s; 10Ob23/08t; 2Ob8/10f; 8Ob19/11v; 3Ob248/11h; 8Ob84/11b; Bsw2615/10; 4Ob11/14t; 5Ob30/15w; 10ObS77/15v; 3Ob42/16x; 7Ob77/18a; 3Ob82/20k; 3Ob23/20h; 6Ob136/21z (6Ob137/21x); 7Ob35/22f; 6Ob45/23w; 6Ob62/24x; 6Ob210/23k; 1Ob6/25a; 1Ob192/24b; 6Ob230/24b
MRK Art6 Abs1 II7
OGHG §15
ZPO §509 Abs2
Das Unterbleiben einer mündlichen Verhandlung im Revisionsverfahren ist im Hinblick auf dessen Struktur, insbesondere mit Rücksicht auf die letztlich auf Rechtsfragen beschränkte Prüfungskompetenz des OGH, auch im Lichte der Judikatur des EGMR zu Artikel 6, MRK gerechtfertigt. Auch der öffentlichen Verkündigung des Revisionsurteils bedarf es nicht, wenn die letztinstanzliche Entscheidung zwar nur den Beteiligten zugestellt wird, zumal die letztinstanzliche Entscheidung der Öffentlichkeit durch Einräumung der Möglichkeit zur Einsichtnahme in der Gerichtskanzlei beziehungsweise zur Anforderung von Ausfertigungen zugänglich gemacht wird.
TE OGH, AUSL EGMR 1993-08-25 1 Ob 10/93
Veröff: SZ 66/97 = JBl 1994,185
TE OGH 2000-06-28 6 Ob 126/00y
Auch; nur: Das Unterbleiben einer mündlichen Verhandlung im Revisionsverfahren ist im Hinblick auf dessen Struktur, insbesondere mit Rücksicht auf die letztlich auf Rechtsfragen beschränkte Prüfungskompetenz des OGH, auch im Lichte der Judikatur des EGMR zu Artikel 6, MRK gerechtfertigt. (T1)
Beisatz: Das Fehlen einer mündlichen Verhandlung in der zweiten und in der dritten Instanz kann durch die besondere Struktur des in Rede stehenden Verfahrens gerechtfertigt sein. (T2)
Beisatz: Hier: Firmenbuchsache - Jahresabschluss, Paragraphen 277, f HGB. (T3)
TE OGH 2004-10-29 5 Ob 214/04p
Auch; Beis wie T2
TE OGH 2008-03-12 7 Ob 16/08s
Auch; Beis ähnlich wie T2
TE OGH 2008-06-26 10 Ob 23/08t
Vgl; Beisatz: Die Durchführung einer Revisionsrekursverhandlung vor dem Obersten Gerichtshof kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil der Oberste Gerichtshof auch im Außerstreitverfahren nur über Rechtsfragen zu entscheiden hat und daher Beweisaufnahmen oder -ergänzungen nicht in Betracht kommen. Der Revisionsrekurswerber hatte in seinem Rechtsmittel ausreichend Gelegenheit zur Darlegung seines Rechtsstandpunktes. (T4)
TE OGH 2010-02-17 2 Ob 8/10f
Auch; nur T1; Beis wie T4
TE OGH 2011-03-22 8 Ob 19/11v
Vgl; Beis wie T4; Veröff: SZ 2011/32
TE OGH 2012-03-14 3 Ob 248/11h
Vgl auch; Vgl auch Beis wie T4
TE OGH 2012-04-24 8 Ob 84/11b
Auch
TE AUSL EGMR 2011-06-21 Bsw 2615/10
Vgl auch; nur T1; Veröff: NL 2011,203
TE OGH 2014-02-17 4 Ob 11/14t
Auch; Beis wie T4 nur: Die Durchführung einer Revisionsrekursverhandlung vor dem Obersten Gerichtshof kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil der Oberste Gerichtshof auch im Außerstreitverfahren nur über Rechtsfragen zu entscheiden hat und daher Beweisaufnahmen oder -ergänzungen nicht in Betracht kommen. (T5)
Beisatz: Dass der Oberste Gerichtshof aufgrund der Übergangsbestimmungen der Patent- und Markenrechts-Novelle 2014 die einzige gerichtliche Instanz ist, führt zu keiner anderen Beurteilung. (T6)
TE OGH 2015-04-28 5 Ob 30/15w
Vgl; Beis wie T5
TE OGH 2015-10-01 10 ObS 77/15v
Auch; Beis ähnlich wie T4; Beis wie T5; Veröff: SZ 2015/108
TE OGH 2016-06-14 3 Ob 42/16x
Auch; Beis wie T4
TE OGH 2018-11-21 7 Ob 77/18a
Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5
TE OGH 2020-09-02 3 Ob 82/20k
Vgl
TE OGH 2020-09-02 3 Ob 23/20h
Beisatz wie T5
Anmerkung, Veröff: SZ 2020/75
TE OGH 2021-09-14 6 Ob 136/21z
Vgl; nur T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4
TE OGH 2022-03-30 7 Ob 35/22f
Vgl; Beis wie T4
TE OGH 2023-06-28 6 Ob 45/23w
vgl; Beisatz wie T4
TE OGH 2024-04-26 6 Ob 62/24x
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4
TE OGH 2024-04-26 6 Ob 210/23k
vgl
TE OGH 2025-02-25 1 Ob 6/25a
vgl
TE OGH 2025-05-27 1 Ob 192/24b
Beisatz wie T4
TE OGH 2025-10-16 6 Ob 230/24b
vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0043689