Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0044509

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Geschäftszahl

2Ob549/92; 6Ob541/94; 3Ob131/93; 5Ob567/93; 6Ob592/94; 6Ob599/95; 1Ob584/95; 1Ob604/95; 1Ob45/97t; 5Ob253/98m; 9Ob35/02s; 7Ob223/02y; 6Ob163/03v; 3Ob195/03b; 1Ob272/05i; 6Ob305/06f; 10Ob48/07t; 4Ob117/07w; 1Ob240/07m; 7Ob164/08f (7Ob184/08x); 7Ob204/08p; 9Ob61/08y; 3Ob16/09p; 1Ob77/09v; 5Ob89/09p; 5Ob88/09s; 3Ob70/10f; 10ObS83/10v; 7Ob109/10w; 3Ob163/10g; 3Ob164/10d; 2Ob155/10y; 4Ob198/10m; 3Ob11/11f; 1Ob50/11a; 4Ob25/12y; 10ObS91/12y; 4Ob194/12a; 7Ob180/13s; 7Ob181/13p; 4Ob156/14s; 7Ob182/14m; 2Ob128/14h; 3Ob81/15f; 3Ob76/15w; 3Ob86/15s; 10Ob3/16p; 3Ob28/16p; 10Ob38/16k; 7Ob163/16w; 3Ob203/16y; 9Ob29/18g; 3Ob67/18a; 7Ob103/18z; 3Ob154/18w; 3Ob248/18v; 1Ob32/19s; 9Ob36/19p; 6Ob181/20s; 5Ob230/20i; 7Ob156/21y; 5Ob88/22k; 10Ob32/23p; 1Ob48/25b; 1Ob99/25b; 1Ob85/25v; 4Ob15/26y; 2Ob23/26k; 6Ob110/26h

Norm

ZPO §528 Abs1 K

AußStrG 2005 §62 Abs1 A5

JN §24 Abs2

Rechtssatz

Weist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt § 24 Abs 2 JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des § 528 Abs 1 ZPO offen stehen.Weist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt Paragraph 24, Absatz 2, JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des Paragraph 528, Absatz eins, ZPO offen stehen.

Entscheidungstexte

TE OGH 1992-05-27 2 Ob 549/92

TE OGH 1994-02-22 6 Ob 541/94

TE OGH 1993-09-15 3 Ob 131/93

Auch

TE OGH 1994-08-30 5 Ob 567/93

TE OGH 1994-09-22 6 Ob 592/94

TE OGH 1995-08-24 6 Ob 599/95

TE OGH, AUSL_EGMR 1995-07-28 1 Ob 584/95

Auch

TE OGH 1995-10-17 1 Ob 604/95

Auch

TE OGH 1997-04-29 1 Ob 45/97t

TE OGH 1998-10-13 5 Ob 253/98m

Auch; nur: Weist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt § 24 Abs 2 JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des § 528 ZPO offen stehen. (T1); Beisatz: Die Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 2 Z 1 ZPO kommt zur Anwendung. (T2)Auch; nur: Weist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt Paragraph 24, Absatz 2, JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des Paragraph 528, ZPO offen stehen. (T1); Beisatz: Die Rechtsmittelbeschränkung des Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO kommt zur Anwendung. (T2)

TE OGH 2002-02-20 9 Ob 35/02s

Vgl auch

TE OGH 2002-10-09 7 Ob 223/02y

TE OGH 2003-09-11 6 Ob 163/03v

Auch

TE OGH 2003-09-26 3 Ob 195/03b

Auch

TE OGH 2006-03-07 1 Ob 272/05i

TE OGH 2007-01-18 6 Ob 305/06f

TE OGH 2007-05-11 10 Ob 48/07t

TE OGH 2007-07-10 4 Ob 117/07w

Beisatz: Hier erledigte das Rekursgericht die Ablehnungsgründe in seiner Zurückweisung auch meritorisch, weshalb ein Rechtsmittel ausgeschlossen ist. (T3)

TE OGH 2007-11-29 1 Ob 240/07m

Vgl auch; Beisatz: Diese Einschränkung des grundsätzlichen Ausschlusses eines Revisionsrekurses ist dadurch gerechtfertigt, dass sich in diesen Fällen nicht zwei Instanzen mit derselben Frage befasst haben; vielmehr hat das Rekursgericht eine meritorische Überprüfung der angefochtenen Entscheidung aus formellen Gründen abgelehnt. (T4); Beisatz: Liegen Entscheidungen des Erstgerichts und des Rekursgerichts vor, die sich mit derselben - wenn auch verfahrensrechtlichen - Frage nämlich der Legitimation des Einschreiters zur Einbringung eines Ablehnungsantrags befasst haben und zum selben Ergebnis, nämlich einer Zurückweisung des Ablehnungsantrags, gelangt sind, ist die Rechtsmittelbeschränkung des § 24 Abs 2 JN anzuwenden. (T5)Vgl auch; Beisatz: Diese Einschränkung des grundsätzlichen Ausschlusses eines Revisionsrekurses ist dadurch gerechtfertigt, dass sich in diesen Fällen nicht zwei Instanzen mit derselben Frage befasst haben; vielmehr hat das Rekursgericht eine meritorische Überprüfung der angefochtenen Entscheidung aus formellen Gründen abgelehnt. (T4); Beisatz: Liegen Entscheidungen des Erstgerichts und des Rekursgerichts vor, die sich mit derselben - wenn auch verfahrensrechtlichen - Frage nämlich der Legitimation des Einschreiters zur Einbringung eines Ablehnungsantrags befasst haben und zum selben Ergebnis, nämlich einer Zurückweisung des Ablehnungsantrags, gelangt sind, ist die Rechtsmittelbeschränkung des Paragraph 24, Absatz 2, JN anzuwenden. (T5)

TE OGH 2008-08-27 7 Ob 164/08f

Beisatz: Daher sind der Wert des Entscheidungsgegenstands und die Erheblichkeit der Rechtsfrage zu prüfen. (T6)

TE OGH 2008-09-24 7 Ob 204/08p

Auch

TE OGH 2008-10-08 9 Ob 61/08y

Auch

TE OGH 2009-02-25 3 Ob 16/09p

Beis ähnlich wie T5

TE OGH 2009-05-05 1 Ob 77/09v

Auch

TE OGH 2009-06-09 5 Ob 89/09p

Auch; Beisatz: Der Rechtszug an den Obersten Gerichtshof setzt aber auch in diesem Fall voraus, dass eine erhebliche Rechtsfrage vorliegt. (T7)

TE OGH 2009-06-09 5 Ob 88/09s

Auch; Beis wie T7; Bem: Hier: Außerstreitiges Verfahren. (T8)

TE OGH 2010-04-28 3 Ob 70/10f

Vgl auch; Beis wie T5

TE OGH 2010-06-22 10 ObS 83/10v

Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7

TE OGH 2010-06-30 7 Ob 109/10w

Auch; nur T1

TE OGH 2010-09-01 3 Ob 163/10g

Vgl

TE OGH 2010-09-01 3 Ob 164/10d

Vgl

TE OGH 2010-09-05 2 Ob 155/10y

Vgl auch

TE OGH 2010-12-15 4 Ob 198/10m

Auch

TE OGH 2011-02-23 3 Ob 11/11f

Auch

TE OGH 2011-03-31 1 Ob 50/11a

TE OGH 2012-04-17 4 Ob 25/12y

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2012-06-26 10 ObS 91/12y

Auch

TE OGH 2012-11-28 4 Ob 194/12a

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2013-10-16 7 Ob 180/13s

Auch

TE OGH 2013-10-16 7 Ob 181/13p

Vgl auch

TE OGH 2014-09-17 4 Ob 156/14s

Auch

TE OGH 2014-10-29 7 Ob 182/14m

Auch

TE OGH 2014-08-27 2 Ob 128/14h

Vgl; Beis wie T3; Bem wie T8

TE OGH 2015-05-20 3 Ob 81/15f

Auch

TE OGH 2015-05-20 3 Ob 76/15w

Auch

TE OGH 2015-05-20 3 Ob 86/15s

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2016-02-22 10 Ob 3/16p

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2016-03-16 3 Ob 28/16p

Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Aufzugreifende Fehlbeurteilung bezüglich der Person der Rechtsmittelwerberin. (T9)

TE OGH 2016-09-13 10 Ob 38/16k

Auch; Beis wie T8

TE OGH 2016-09-28 7 Ob 163/16w

Auch; Beis wie T7; Beis wie T8

TE OGH 2016-10-18 3 Ob 203/16y

Auch

TE OGH 2018-05-17 9 Ob 29/18g

Auch

TE OGH 2018-04-25 3 Ob 67/18a

Auch

TE OGH 2018-06-20 7 Ob 103/18z

Vgl auch

TE OGH 2018-09-21 3 Ob 154/18w

Auch

TE OGH 2019-01-23 3 Ob 248/18v

Auch; Beis wie T5

TE OGH 2019-03-05 1 Ob 32/19s

Beis wie T7; Beis wie T8

TE OGH 2019-07-23 9 Ob 36/19p

Beis wie T4

TE OGH 2020-11-25 6 Ob 181/20s

Vgl

TE OGH 2021-01-14 5 Ob 230/20i

TE OGH 2021-09-15 7 Ob 156/21y

Beis wie T5

TE OGH 2022-06-29 5 Ob 88/22k

TE OGH 2023-07-24 10 Ob 32/23p

Beisatz wie T7; Beisatz wie T8

Beisatz: Hier: Zurückweisung des Rekurses mangels wirksamer Bevollmächtigung. (T10)

TE OGH 2025-04-29 1 Ob 48/25b

TE OGH 2025-07-31 1 Ob 99/25b

vgl

TE OGH 2025-09-09 1 Ob 85/25v

TE OGH 2026-02-20 4 Ob 15/26y

vgl

TE OGH 2026-02-26 2 Ob 23/26k

TE OGH 2026-06-30 6 Ob 110/26h

vgl; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0044509