Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0050688
Entscheidungsdatum
20.11.1991
Geschäftszahl
9ObA196/91; 9ObA602/91; 9ObA305/92; 8ObA332/99b; 9ObA188/00p; 8ObA28/01b; 9ObA33/13p; 8ObA18/14a
Norm
AÜG §10
Rechtssatz
Der klare Wortlaut des § 10 Abs 1 Satz 3 AÜG "kollektivvertragliches Entgelt" sowie die erläuternde Bemerkungen (19) lassen eine Auslegung, diese Bestimmung sehe für die Dauer der Beschäftigung eine Angleichung an die im Beschäftigerbetrieb gezahlten überkollektivvertraglichen Istlöhne vor, nicht zu.
Entscheidungstexte
TE OGH 1991-11-20 9 ObA 196/91
Veröff: SZ 64/161 = EvBl 1992/67 S 297 = JBl 1992,265 = Arb 10977 = ecolex 1992,111

TE OGH 1991-11-20 9 ObA 602/91
Veröff: Arb 10979 = RdW 1992,184

TE OGH 1992-11-25 9 ObA 305/92
Beisatz: Auch das Herausnehmen einzelner Detailregelungen sowohl aus dem Kollektivvertrag des Beschäftigerbetriebes als auch aus der Grundvereinbarung (Rosinentheorie) ist nicht möglich. (T1) 
Veröff: DRdA 1993,378 (Ritzberger - Moser)

TE OGH 2000-03-09 8 ObA 332/99b
TE OGH 2000-09-20 9 ObA 188/00p
Auch

TE OGH 2001-10-25 8 ObA 28/01b
Beis wie T1

TE OGH 2013-07-24 9 ObA 33/13p
TE OGH 2014-03-24 8 ObA 18/14a
Auch; Beisatz: Aus diesem Grund fallen auch jährliche Ist-Lohn-Erhöhungen auf den überkollektivvertraglichen Lohn laut Beschäftiger-Kollektivvertrag nicht in den Schutzbereich des § 10 Abs 1 Satz 3 AÜG (T2); Veröff: SZ 2014/26
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0050688