OGH
RS0100027
03.06.2025
11Os66/90; 11Os130/91 (11Os131/91); 15Os57/92 (15Os64/92); 15Os91/96; 13Os165/97; 15Os136/99; 11Os21/01; 13Os9/09m; 14Os127/16g; 14Os101/16h; 14Os80/17x; 12Os133/17a; 11Os96/20g; 11Os137/23s; 11Os34/25x
StPO §281 Abs1 Z11 Fall3
Die Heranziehung des Erschwerungsgrundes einer mehrfachen Qualifikation (hier: des schweren Betruges) verstößt nicht in unvertretbarer Weise gegen Bestimmungen über die Strafbemessung.
TE OGH 1990-06-28 11 Os 66/90
TE OGH 1991-11-05 11 Os 130/91
Vgl auch; Beisatz: Die strafbestimmende Strafdrohung des Paragraph 130, StGB erfasst weder die weitere Qualifikation des Paragraph 129, StGB noch die Begehung mehrerer strafbarer Handlungen (Deliktswiederholung), darum kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot des Paragraph 32, Absatz 2, StGB. (T1)
TE OGH 1992-05-14 15 Os 57/92
Beisatz: Nichtig weder nach dem zweiten noch nach dem dritten Fall des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, StPO. (T2)
TE OGH 1996-08-01 15 Os 91/96
TE OGH 1997-11-19 13 Os 165/97
Vgl auch; Beisatz: In der Berücksichtigung mehrfacher Qualifikation des Diebstahls liegt keine verbotene Doppelverwertung. (T3)
TE OGH 1999-11-25 15 Os 136/99
Auch; Beisatz: Hier: Die mehrfache Qualifikation des schweren Raubes durch bandenmäßige Begehung und Verwendung einer Waffe als Erschwerungsumstand stellt keinen Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot dar. (T4)
TE OGH 2001-05-08 11 Os 21/01
Vgl auch
TE OGH 2009-02-19 13 Os 9/09m
Auch; Beis wie T3
TE OGH 2017-02-28 14 Os 127/16g
TE OGH 2017-04-04 14 Os 101/16h
Auch; Beisatz: Hier: Qualifikationen des Paragraph 114, Absatz 3 und Absatz 4, erster Fall FPG. (T5)
TE OGH 2017-10-03 14 Os 80/17x
Auch
TE OGH 2018-04-19 12 Os 133/17a
Auch
TE OGH 2020-11-02 11 Os 96/20g
Vgl
TE OGH 2023-12-12 11 Os 137/23s
vgl; Beisatz wie T3
TE OGH 2025-06-03 11 Os 34/25x
vgl; Beisatz wie T3
ECLI:AT:OGH0002:1990:RS0100027