Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0088950
Entscheidungsdatum
26.06.2024
Geschäftszahl
9Os132/85; 13Os148/99; 13Os45/00 (13Os47/00); 15Os43/02; 13Os5/08x; 17os20/12p; 13Os109/12x; 17Os1/13w; 17Os23/13f; 17Os7/13b (17Os10/13v); 12Os28/15g; 12Os43/15p; 17Os11/15v; 17Os29/15s; 13Os73/15g; 14Os55/16v; 15Os98/16z; 15Os54/17f; 14Os73/18v; 17Os12/18w; 14Os141/18v; 15Os65/20b; 13Os75/20h; 14Os142/20v; 14Os19/21g; 13Os23/22i; 14Os86/22m; 12Os127/22a; 13Os48/23t; 13Os6/24t; 15Os49/24f
Norm
FPG §114 Abs1
StGB §5 E
StGB §9
Rechtssatz
Schon aus der Vorsatzdefinition des § 5 Abs 1 StGB geht hervor, dass ein Tatbildirrtum - wozu auch der Irrtum über ein normatives Tatbildmerkmal gehört - den Vorsatz ausschließt.
Entscheidungstexte
TE OGH 1986-06-25 9 Os 132/85
Veröff: EvBl 1987/40 S 154 = SSt 57/40

TE OGH 2000-01-12 13 Os 148/99
TE OGH 2000-09-13 13 Os 45/00
TE OGH 2002-05-23 15 Os 43/02
Vgl auch; Beisatz: Der Irrtum über ein normatives Tatbestandsmerkmal schließt den Vorsatz aus und ist daher nicht nach § 9 StGB zu beurteilen. (T1)

TE OGH 2008-04-24 13 Os 5/08x
Vgl auch

TE OGH 2012-12-10 17 Os 20/12p
Vgl; Beisatz: Ein auf ein normatives Tatbestandsmerkmal bezogener Irrtum wäre (als Tatbildirrtum) bereits auf der Ebene des (subjektiven) Tatbestands zu prüfen. (T2)

TE OGH 2012-12-20 13 Os 109/12x
Vgl auch

TE OGH 2013-05-27 17 Os 1/13w
Vgl; Beisatz: Ein Irrtum über die den Angeklagten treffende Anzeigepflicht bezöge sich auf den sozialen Bedeutungsgehalt des normativen Tatbestandsmerkmals „Befugnismissbrauch“ (sogenannter Tatbildirrtum), weshalb er nicht nach den Kriterien des § 9 StGB zu beurteilen wäre. (T3)

TE OGH 2013-09-30 17 Os 23/13f
Vgl

TE OGH 2013-09-30 17 Os 7/13b
Vgl; Ähnlich Beis wie T3

TE OGH 2015-05-07 12 Os 28/15g
Auch

TE OGH 2015-07-09 12 Os 43/15p
Vgl

TE OGH 2015-09-14 17 Os 11/15v
Vgl auch

TE OGH 2015-12-14 17 Os 29/15s
Vgl auch

TE OGH 2015-12-18 13 Os 73/15g
Auch

TE OGH 2016-08-02 14 Os 55/16v
Auch

TE OGH 2016-10-12 15 Os 98/16z
Auch; Beisatz: Hier: Irrtum über die Rechtswidrigkeit der geförderten Ein‑ und Durchreise in § 114 Abs 1 FPG betrifft § 5 Abs 1 StGB. (T4)

TE OGH 2017-06-28 15 Os 54/17f
Auch

TE OGH 2018-09-11 14 Os 73/18v
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2018-09-11 17 Os 12/18w
Vgl auch; Beis ähnlich wie T3

TE OGH 2019-01-29 14 Os 141/18v
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2020-07-27 15 Os 65/20b
Vgl

TE OGH 2020-10-14 13 Os 75/20h
Vgl

TE OGH 2021-04-27 14 Os 142/20v
Vgl

TE OGH 2021-06-29 14 Os 19/21g
Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2022-05-18 13 Os 23/22i
Vgl

TE OGH 2022-10-25 14 Os 86/22m
Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2023-01-19 12 Os 127/22a
Vgl

TE OGH 2023-09-20 13 Os 48/23t
vgl

TE OGH 2024-04-24 13 Os 6/24t
vgl

TE OGH 2024-06-26 15 Os 49/24f
vgl; Beisatz wie T1
Beisatz: hier: Behaupteter Irrtum über das normative Tatbestandsmerkmal "Betätigung im nationalsozialistischen Sinn". (T5)
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:1986:RS0088950