Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0051119

Entscheidungsdatum

11.01.1983

Geschäftszahl

4Ob184/82; 4Ob51/85; 9ObA311/93 (9ObA312/93 -9ObA338/93); 8ObA236/94; 9ObA143/95; 8ObA207/00z; 8ObA43/05i; 9ObA62/06t; 8ObA22/13p; 9ObA28/21i

Norm

ArbVG §34

Rechtssatz

Die Wesenselemente des Betriebs sind der Betriebsinhaber, die Betriebsmittel, die Beschäftigten, der Betriebszweck, die einheitliche Betriebsorganisation und der Dauercharakter.

Entscheidungstexte

TE OGH 1983-01-11 4 Ob 184/82

Veröff: SZ 56/1 = ZAS 1984,26 (Aichinger) = Arb 10211 = DRdA 1984,445

TE OGH 1986-05-27 4 Ob 51/85

Veröff: SZ 59/89 = Arb 10525 = RdW 1987,59 (dort falsch 6 Ob 51/85)

TE OGH 1994-02-23 9 ObA 311/93

Veröff: ecolex 1994,418 = RdW 1994,183 = ZAS 1994,158; hiezu mit Besprechung von Tomandl ZAS 1994,149 ff

TE OGH 1994-08-31 8 ObA 236/94

TE OGH 1995-09-27 9 ObA 143/95

Beisatz: Hier: Arbeitsstätten der Austro Control Österreichische Gesellschaft für Zivilluftfahrt mbH. (T1)

Veröff: SZ 68/175

TE OGH 2001-03-29 8 ObA 207/00z

Beisatz: Hier: Meßtrupp. (T2)

TE OGH 2005-09-08 8 ObA 43/05i

TE OGH 2006-06-07 9 ObA 62/06t

Beisatz: Wenn das Berufungsgericht im vorliegenden Fall den mit einem Jahr limitierten Vertrag zwischen Beklagter und deren Auftraggeber als nicht entscheidungserheblich beurteilte, negierte es damit noch nicht das für das Wesen eines Betriebs erforderliche Dauerelement. (T3)

TE OGH 2013-12-17 8 ObA 22/13p

TE OGH 2021-04-29 9 ObA 28/21i

Beisatz: Hier: In unterschiedlichen Bereichen (Vertrieb und Marketing) tätigen Arbeitnehmer der Beklagten verfolgen keinen einheitlichen Betriebszweck. (T4)

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0051119