Gericht

OGH

Entscheidungsdatum

20.04.1982

Geschäftszahl

10Os15/82; 10Os58/82; 9Os37/83; 9Os5/83; 9Os11/84; 13Os136/87

Norm

StGB §229;

Rechtssatz

Die Möglichkeit einer Duplikaterlangung ändert an der Tatbestandsmäßigkeit nichts, weil § 229 StGB nicht die Hinderung an der Rechtsausübung pönalisiert, sondern jene am Urkundengebrauch.Die Möglichkeit einer Duplikaterlangung ändert an der Tatbestandsmäßigkeit nichts, weil Paragraph 229, StGB nicht die Hinderung an der Rechtsausübung pönalisiert, sondern jene am Urkundengebrauch.

Entscheidungstexte

TE OGH 1982/04/20 10 Os 15/82

Veröff: EvBl 1982/191 S 641 = ZVR 1983/204 S 253 = ÖJZ-LSK 1982/111

TE OGH 1982/06/29 10 Os 58/82

Vgl auch; Beisatz: Die Existenz einer für den Berechtigten verfügbaren Zweitschrift kann jedoch für die Annahme des erforderlichen erweiterten Vorsatzes, einen tatsächlich aktuellen Gebrauch der Urkunde zu Beweiszwecken zu verbinden, bedeutsam sein. (T1) Veröff: SSt 53/36 = EvBl 1983/36 S 132 = JBl 1983,215

TE OGH 1983/04/12 9 Os 37/83

TE OGH 1983/04/26 9 Os 5/83

Vgl auch

TE OGH 1984/02/28 9 Os 11/84

TE OGH 1988/01/28 13 Os 136/87

Rechtssatznummer

RS0095601