Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0101270

Entscheidungsdatum

13.01.2026

Geschäftszahl

9Os96/76; 12Os61/77; 12Os123/77; 10Os149/78; 9Os123/78; 9Os170/79; 13Os181/79; 9Os188/79; 9Os192/81; 10Os64/82 (10Os70/82); 9Os64/82; 13Os140/83; 13Os202/83; 9Os7/84; 11Os120/85; 10Os211/84; 9Os57/87; 14Os156/87; 11Os126/88; 14Os159/88; 14Os176/88 (14Os177/88); 11Os160/88; 13Os81/89 (13Os82/89); 14Os20/90; 14Os51/90 (14Os52/90); 15Os73/90 (15Os74/90); 15Os112/90; 14Os95/91; 13Os94/91; 13Os106/91 (13Os107/91); 11Os145/91; 12Os5/92; 14Os64/92; 12Os152/92 (12Os153/92); 14Os16/93; 13Os89/93 (13Os90/93; 13Os91/93; 13Os92/93); 12Os99/93; 13Os105/93; 15Os117/93; 12Os92/93; 12Os3/94 (12Os4/94); 15Os52/94; 13Os88/94 (13Os89/94); 15Os83/94; 11Os84/94; 14Os100/94; 14Os113/94; 12Os112/94; 15Os139/94; 13Os165/94; 13Os158/94; 14Os166/94 (14Os169/94); 11Os180/94; 12Os11/95; 14Os89/95; 13Os61/95; 15Os143/95; 1Ob612/95; 13Os190/95; 15Os182/95; 12Os36/96; 11Os27/96 (11Os28/96); 11Os77/96; 11Os103/96; 15Os133/96; 12Os115/96; 13Os150/96; 14Os171/96 (14Os172/96; 14Os173/96); 11Os185/96 (11Os186/96); 15Os17/97; 15Os92/97; 12Os136/97; 14Os93/01 (14Os94/01); 11Os143/01 (11Os161/01; 11Os162/01); 14Os115/02; 11Os167/02; 15Os113/03; 15Os166/03; 15Os7/05a; 16Ok4/07; 12Os135/08g (12Os136/08d); 12Os152/08g; 14Os25/09x; 15Os176/11p (15Os67/12k); 13Os111/14v; 13Os115/15h; 14Ns74/16t; 15Os2/16g; 25Ds7/17x; 11Os114/17z; 13Os134/17f; 14Os77/18g; 12Os147/18m (12Os148/18h); 12Os130/19p (12Os141/19f; 12Os142/19b; 12Ns83/19f); 20Ds11/20b; 12Ns74/21k; 15Os73/22g; 14Os4/23d (14Os5/23a; 14Os6/23y); 13Ns34/23p; 13Os89/24y; 14Os135/25x (14Os137/25s)

Norm

StPO §17

StPO §352 ff

StPO HauptstückXX

7.ZPMRK Art4 Abs1

Rechtssatz

Aus dem XX.Hauptstück der Strafprozessordnung geht der Verfahrensgrundsatz der materiellen Rechtskraft (res iudicata, ne bis in idem) hervor (9 Os 156/69, 9 Os 88, 89/70, 12 Os 75, 76/73, 9 Os 123/74, 9 Os 1/75), 13 Os 114/74, 12 Os 54/75).Aus dem römisch zwanzig.Hauptstück der Strafprozessordnung geht der Verfahrensgrundsatz der materiellen Rechtskraft (res iudicata, ne bis in idem) hervor (9 Os 156/69, 9 Os 88, 89/70, 12 Os 75, 76/73, 9 Os 123/74, 9 Os 1/75), 13 Os 114/74, 12 Os 54/75).

Entscheidungstexte

TE OGH 1976-07-28 9 Os 96/76

TE OGH 1977-04-28 12 Os 61/77

TE OGH 1977-09-08 12 Os 123/77

Veröff: JBl 1978,102

TE OGH 1978-09-13 10 Os 149/78

TE OGH 1979-10-23 9 Os 123/78

Ähnlich; Beisatz: Ab Rechtskraft Sperrwirkung, vor Rechtskraft temporäres Verfolgungshindernis sui generis. (T1)

Veröff: EvBl 1980/89 S 273

TE OGH 1979-12-11 9 Os 170/79

TE OGH 1980-01-10 13 Os 181/79

Beisatz: Verstoß gegen materielle Rechtskraft durch (abermalige) Straffestsetzung gemäß §§ 13 Abs 2, 46 Abs 4 JGG. (T2)Beisatz: Verstoß gegen materielle Rechtskraft durch (abermalige) Straffestsetzung gemäß Paragraphen 13, Absatz 2, 46, Absatz 4, JGG. (T2)

TE OGH 1980-01-29 9 Os 188/79

TE OGH 1982-03-02 9 Os 192/81

Vgl auch

TE OGH 1982-05-14 10 Os 64/82

Veröff: SSt 53/28

TE OGH 1982-05-11 9 Os 64/82

TE OGH 1983-09-29 13 Os 140/83

Beis wie T2

TE OGH 1984-01-12 13 Os 202/83

Beisatz: Verbot der Doppelbestrafung. (T3)

TE OGH 1984-01-31 9 Os 7/84

Beisatz: Auch das Urteil eines unzuständigen Gerichts entfaltet eine Sperrwirkung, welche eine weitere Verfolgung durch das an sich sachlich und örtlich zuständige Gericht hindert. (T4)

Veröff: JBl 1984,622

TE OGH 1985-09-10 11 Os 120/85

Beisatz: Hier: Sperrwirkung eines rechtskräftigen (Teilbeschlusses) Einstellungsbeschlusses gemäß § 109 StPO. (T5)Beisatz: Hier: Sperrwirkung eines rechtskräftigen (Teilbeschlusses) Einstellungsbeschlusses gemäß Paragraph 109, StPO. (T5)

TE OGH 1985-11-20 10 Os 211/84

Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Zur Reichweite dieser prozessualen Verfolgungssperre beim fortgesetzten Delikt. (T6)

Veröff: EvBl 1986/123 S 465 = JBl 1986,397

TE OGH 1987-04-29 9 Os 57/87

TE OGH 1987-12-02 14 Os 156/87

Beisatz: Beschluss über den Widerruf einer bedingten Entlassung. (T7)

TE OGH 1988-09-20 11 Os 126/88

Beis wie T7

TE OGH 1988-11-23 14 Os 159/88

Beisatz: Beschluss gemäß § 46 Abs 6 JGG. (T8)Beisatz: Beschluss gemäß Paragraph 46, Absatz 6, JGG. (T8)

TE OGH 1988-12-21 14 Os 176/88

TE OGH 1989-02-21 11 Os 160/88

TE OGH 1989-09-14 13 Os 81/89

Vgl; Beisatz: Eine in Unkenntnis des vorangegangenen Widerrufs der bedingten Strafnachsicht ausgesprochenen endgültigen Nachsicht widerspricht dem § 43 Abs 2 StGB, wonach die Strafe nur dann endgültig nachzusehen ist, wenn die Nachsicht nicht widerrufen wird. Zufolge der Verletzung dieser ausdrücklichen Gesetzesbestimmung ist ein zusätzlicher Rückgriff auf den aus dem XX.Hauptstück der StPO herauszulesenden Grundsatz der materiellen Rechtskraft entbehrlich. (T9)Vgl; Beisatz: Eine in Unkenntnis des vorangegangenen Widerrufs der bedingten Strafnachsicht ausgesprochenen endgültigen Nachsicht widerspricht dem Paragraph 43, Absatz 2, StGB, wonach die Strafe nur dann endgültig nachzusehen ist, wenn die Nachsicht nicht widerrufen wird. Zufolge der Verletzung dieser ausdrücklichen Gesetzesbestimmung ist ein zusätzlicher Rückgriff auf den aus dem römisch zwanzig.Hauptstück der StPO herauszulesenden Grundsatz der materiellen Rechtskraft entbehrlich. (T9)

TE OGH 1990-03-06 14 Os 20/90

TE OGH 1990-05-08 14 Os 51/90

Beis wie T7

TE OGH 1990-08-07 15 Os 73/90

TE OGH 1990-10-30 15 Os 112/90

Beisatz: Inhaltlich gegen 13 Os 81, 82/89. (T10)

TE OGH 1991-09-17 14 Os 95/91

TE OGH 1991-10-16 13 Os 94/91

Beisatz: Das Gesetz wird (nur) in dem im XX.Hauptstück der StPO verankerten Grundsatz der materiellen Rechtskraft verletzt, wenn der angefochtene Beschluss erst zu einem Zeitpunkt gefasst wird, zu dem eine über denselben Gegenstand ergangene (gegenteilige) Entscheidung bereits in Rechtskraft erwachsen ist. (T11)Beisatz: Das Gesetz wird (nur) in dem im römisch zwanzig.Hauptstück der StPO verankerten Grundsatz der materiellen Rechtskraft verletzt, wenn der angefochtene Beschluss erst zu einem Zeitpunkt gefasst wird, zu dem eine über denselben Gegenstand ergangene (gegenteilige) Entscheidung bereits in Rechtskraft erwachsen ist. (T11)

TE OGH 1991-11-20 13 Os 106/91

Beis wie T11

TE OGH 1991-11-26 11 Os 145/91

TE OGH 1992-02-20 12 Os 5/92

TE OGH 1992-05-26 14 Os 64/92

Beisatz: Der Grundsatz der materiellen Rechtskraft ist nunmehr auch in Art 4 Z 1 des 7. Zusatzprotokolls zur MRK, BGBl 628/88, verankert. (T12)Beisatz: Der Grundsatz der materiellen Rechtskraft ist nunmehr auch in Artikel 4, Ziffer eins, des 7. Zusatzprotokolls zur MRK, BGBl 628/88, verankert. (T12)

TE OGH 1993-03-11 12 Os 152/92

Beis wie T12

TE OGH 1993-02-16 14 Os 16/93

TE OGH 1993-06-02 13 Os 89/93

TE OGH 1993-09-02 12 Os 99/93

TE OGH 1993-08-25 13 Os 105/93

Beis wie T12

TE OGH 1993-08-26 15 Os 117/93

TE OGH 1993-09-23 12 Os 92/93

Vgl auch

TE OGH 1994-02-03 12 Os 3/94

Beis wie T7

TE OGH 1994-04-21 15 Os 52/94

Vgl

TE OGH 1994-06-08 13 Os 88/94

TE OGH 1994-06-16 15 Os 83/94

Beis wie T7

TE OGH 1994-06-28 11 Os 84/94

TE OGH 1994-07-26 14 Os 100/94

TE OGH 1994-08-18 14 Os 113/94

TE OGH 1994-09-22 12 Os 112/94

TE OGH 1994-10-13 15 Os 139/94

TE OGH 1994-11-09 13 Os 165/94

TE OGH 1994-10-19 13 Os 158/94

Beis wie T12

TE OGH 1994-11-29 14 Os 166/94

TE OGH 1995-01-17 11 Os 180/94

TE OGH 1995-03-09 12 Os 11/95

Beisatz: Der im XX.Hauptstück der Strafprozessordnung verankerte strafprozessuale Grundsatz der materiellen Rechtskraft wurde durch das Inkrafttreten des Art 4 Z 1 des siebenten Zusatzprotokolls zur Menschenrechtskonvention nur für solche Entscheidungen modifiziert, die echte Doppelverfolgungen und Doppelbestrafungen betreffen, nicht aber für die in der österreichischen Rechtsordnung vielfach vorgesehenen gestaltenden Beschlüsse über bedingte Unrechtsfolgen. (T13)Beisatz: Der im römisch zwanzig.Hauptstück der Strafprozessordnung verankerte strafprozessuale Grundsatz der materiellen Rechtskraft wurde durch das Inkrafttreten des Artikel 4, Ziffer eins, des siebenten Zusatzprotokolls zur Menschenrechtskonvention nur für solche Entscheidungen modifiziert, die echte Doppelverfolgungen und Doppelbestrafungen betreffen, nicht aber für die in der österreichischen Rechtsordnung vielfach vorgesehenen gestaltenden Beschlüsse über bedingte Unrechtsfolgen. (T13)

TE OGH 1995-06-20 14 Os 89/95

TE OGH 1995-05-31 13 Os 61/95

TE OGH 1995-11-09 15 Os 143/95

Vgl auch; Beisatz: Der nach endgültiger Nachsicht gefasste Widerrufsbeschluss verletzt das Gesetz in dem sich aus §§ 494a Abs 4, 498 StPO (und aus dem XX.Hauptstück der Strafprozessordnung) hervorgehenden Grundsatz der Bindungswirkung gerichtlicher Entscheidungen ("ne bis in idem"). (T14)Vgl auch; Beisatz: Der nach endgültiger Nachsicht gefasste Widerrufsbeschluss verletzt das Gesetz in dem sich aus Paragraphen 494 a, Absatz 4, 498, StPO (und aus dem römisch zwanzig.Hauptstück der Strafprozessordnung) hervorgehenden Grundsatz der Bindungswirkung gerichtlicher Entscheidungen ("ne bis in idem"). (T14)

TE OGH 1995-10-17 1 Ob 612/95

Vgl; Verstärkter Senat; Veröff: SZ 68/195

TE OGH 1996-01-10 13 Os 190/95

TE OGH 1996-01-11 15 Os 182/95

Beis wie T14

TE OGH 1996-04-18 12 Os 36/96

TE OGH 1996-04-23 11 Os 27/96

TE OGH 1996-08-06 11 Os 77/96

Beisatz: Bindungswirkung. (T15)

TE OGH 1996-08-27 11 Os 103/96

TE OGH 1996-09-12 15 Os 133/96

TE OGH 1996-09-12 12 Os 115/96

TE OGH 1996-10-02 13 Os 150/96

TE OGH 1996-11-26 14 Os 171/96

Vgl auch

TE OGH 1996-12-10 11 Os 185/96

TE OGH 1997-03-20 15 Os 17/97

TE OGH 1997-07-10 15 Os 92/97

Vgl auch

TE OGH 1997-10-16 12 Os 136/97

Vgl auch; Beis wie T15; Beisatz: Die beschlossene endgültige Strafnachsicht entfaltet (bereits vor Eintritt der Rechtskraft) eine Bindungswirkung, derzufolge kein Gericht ohne vorausgegangene Aufhebung dieses Beschlusses berechtigt ist, über den Entscheidungsgegenstand neuerlich abzusprechen. (T16)

TE OGH 2001-09-04 14 Os 93/01

Vgl auch; Beis wie T16 nur: Kein Gericht ist ohne vorausgegangene Aufhebung dieses Beschlusses berechtigt, über den Entscheidungsgegenstand neuerlich abzusprechen. (T17)

Beisatz: Hier: Trotz bereits rechtskräftiger endgültiger Strafnachsicht wurde Probezeit verlängert. (T18)

TE OGH 2001-12-14 11 Os 143/01

Vgl auch; Beis wie T14

TE OGH 2002-11-12 14 Os 115/02

Vgl auch; Beis ähnlich wie T14

TE OGH 2003-08-05 11 Os 167/02

Vgl auch; Beisatz: Das Ne-bis-in-idem-Verbot ist ein auf verfassungsrechtlicher Ebene stehendes Verfolgungshindernis. (T19)

TE OGH 2003-09-04 15 Os 113/03

Vgl auch; Beisatz: Aus dem XX. Hauptstück der StPO ergibt sich das Verbot, während des aufrechten Bestehens einer Entscheidung ohne deren vorangegangene Aufhebung über den Entscheidungsgegenstand neuerlich abzusprechen (vergleiche 13 Os 62/00, 15 Os 22/02 uva). (T20)Vgl auch; Beisatz: Aus dem römisch zwanzig. Hauptstück der StPO ergibt sich das Verbot, während des aufrechten Bestehens einer Entscheidung ohne deren vorangegangene Aufhebung über den Entscheidungsgegenstand neuerlich abzusprechen (vergleiche 13 Os 62/00, 15 Os 22/02 uva). (T20)

TE OGH 2003-12-18 15 Os 166/03

Vgl auch; Beis wie T20; Beisatz: Hier: Nochmaliger nachträglicher Strafausspruch gemäß § 15 Abs 1 JGG. (T21)Vgl auch; Beis wie T20; Beisatz: Hier: Nochmaliger nachträglicher Strafausspruch gemäß Paragraph 15, Absatz eins, JGG. (T21)

TE OGH 2005-02-17 15 Os 7/05a

Vgl auch; Beis wie T20

TE OGH 2007-09-12 16 Ok 4/07

Auch; Beis wie T19

TE OGH 2008-12-11 12 Os 135/08g

Vgl; Beisatz: Einer Verurteilung auf Grund desselben Sachverhalts, der bereits Gegenstand eines vorhergehenden Urteils war, steht der in § 17 Abs 1 StPO normierte Grundsatz „ne bis in idem", mithin das Prozesshindernis der rechtskräftig entschiedenen Sache entgegen. (T22)Vgl; Beisatz: Einer Verurteilung auf Grund desselben Sachverhalts, der bereits Gegenstand eines vorhergehenden Urteils war, steht der in Paragraph 17, Absatz eins, StPO normierte Grundsatz „ne bis in idem", mithin das Prozesshindernis der rechtskräftig entschiedenen Sache entgegen. (T22)

TE OGH 2009-02-19 12 Os 152/08g

Beisatz: Auf Grund der aus dem XX. Hauptstück der StPO aF (nunmehr 16. Hauptstück der StPO) abzuleitenden materiellen Rechtskraft gerichtlicher Entscheidungen konnte daher auch nach alter Rechtslage ein durch rechtskräftiges Urteil erledigter Straffall ohne vorangegangene Wiederaufnahme nicht Gegenstand eines neuerlichen Verfahrens und einer abermaligen Entscheidung sein. (T23)Beisatz: Auf Grund der aus dem römisch zwanzig. Hauptstück der StPO aF (nunmehr 16. Hauptstück der StPO) abzuleitenden materiellen Rechtskraft gerichtlicher Entscheidungen konnte daher auch nach alter Rechtslage ein durch rechtskräftiges Urteil erledigter Straffall ohne vorangegangene Wiederaufnahme nicht Gegenstand eines neuerlichen Verfahrens und einer abermaligen Entscheidung sein. (T23)

TE OGH 2009-05-12 14 Os 25/09x

Auch; Beisatz: Hier: Dem Einstellungsbeschluss nach § 191 Abs 1 und 2 StPO (wegen Geringfügigkeit) als amtswegig wahrzunehmendes prozessuales Verfolgungshindernis kommt Sperrwirkung iSd Art 4 Z 1 7. ZPMRK zu. (T24)Auch; Beisatz: Hier: Dem Einstellungsbeschluss nach Paragraph 191, Absatz eins und 2 StPO (wegen Geringfügigkeit) als amtswegig wahrzunehmendes prozessuales Verfolgungshindernis kommt Sperrwirkung iSd Artikel 4, Ziffer eins, 7. ZPMRK zu. (T24)

TE OGH 2012-06-01 15 Os 176/11p

Vgl

TE OGH 2014-12-18 13 Os 111/14v

Auch

TE OGH 2016-03-09 13 Os 115/15h

Auch

TE OGH 2016-10-04 14 Ns 74/16t

Vgl auch; Beisatz: Ein die Delegierung ablehnender Beschluss hindert die neuerliche Entscheidung über einen weiteren, auf die gleiche Sachlage gestützten Delegierungsantrag. (T25)

TE OGH 2016-11-16 15 Os 2/16g

Auch; Beisatz: Wenn über einen Antrag auf Beschränkung der Akteneinsicht des Privatanklägers und einen Widerspruch gegen eine Sicherstellung rechtskräftig entschieden wurde, ist ein ohne Änderung der Verhältnisse erhobenes, denselben Entscheidungsgegenstand betreffendes neuerliches Begehren desselben Beteiligten wegen „res iudicata“ zurückzuweisen. In dieser Konstellation läuft die sechsmonatige Frist für dessen Erneuerungsantrag (Art 35 Abs 1 MRK) ‑ auch wenn im zweiten Fall anstatt mit Zurückweisung verfehlt neuerlich meritorisch entschieden wurde ‑ ab der letztinstanzlichen Entscheidung zum Erstantrag. (T26)Auch; Beisatz: Wenn über einen Antrag auf Beschränkung der Akteneinsicht des Privatanklägers und einen Widerspruch gegen eine Sicherstellung rechtskräftig entschieden wurde, ist ein ohne Änderung der Verhältnisse erhobenes, denselben Entscheidungsgegenstand betreffendes neuerliches Begehren desselben Beteiligten wegen „res iudicata“ zurückzuweisen. In dieser Konstellation läuft die sechsmonatige Frist für dessen Erneuerungsantrag (Artikel 35, Absatz eins, MRK) ‑ auch wenn im zweiten Fall anstatt mit Zurückweisung verfehlt neuerlich meritorisch entschieden wurde ‑ ab der letztinstanzlichen Entscheidung zum Erstantrag. (T26)

TE OGH 2017-07-21 25 Ds 7/17x

Auch; Beisatz: Gilt auch im Verfahren nach dem DSt. (T27)

TE OGH 2017-10-17 11 Os 114/17z

Auch; Beis wie T24

TE OGH 2018-03-14 13 Os 134/17f

Auch

TE OGH 2018-08-03 14 Os 77/18g

Auch; Beisatz: Nach einer nachträglichen Fortsetzung des Strafverfahrens gemäß § 205 StPO ist eine auf § 203 Abs 4 StPO gestützte Verfahrenseinstellung unzulässig. (T28)Auch; Beisatz: Nach einer nachträglichen Fortsetzung des Strafverfahrens gemäß Paragraph 205, StPO ist eine auf Paragraph 203, Absatz 4, StPO gestützte Verfahrenseinstellung unzulässig. (T28)

TE OGH 2019-01-24 12 Os 147/18m

Beis wie T21; Beisatz: Dies gilt ungeachtet eines etwaigen Rechtsfehlers der ursprünglichen Entscheidung. (T29)

TE OGH 2019-12-05 12 Os 130/19p

Vgl; Beis wie T20; Beis wie T23

TE OGH 2021-03-09 20 Ds 11/20b

Vgl; Beis wie T27

TE OGH 2021-09-23 12 Ns 74/21k

Vgl; Beis wie T20; Beis wie T25; Beis wie T27

TE OGH 2022-09-14 15 Os 73/22g

Vgl

TE OGH 2023-02-28 14 Os 4/23d

vgl; Beisatz wie T20

TE OGH 2023-04-19 13 Ns 34/23p

vgl; Beisatz nur wie T25

TE OGH 2025-03-19 13 Os 89/24y

vgl

TE OGH 2026-01-13 14 Os 135/25x

vgl

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0101270