Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0082957

Entscheidungsdatum

27.01.2026

Geschäftszahl

1Ob197/75; 1Ob766/76; 1Ob599/78; 5Ob731/78; 1Ob791/79; 5Ob573/80; 1Ob789/80; 7Ob651/81; 1Ob808/81; 5Ob695/82; 7Ob1503/85; 8Ob654/86; 6Ob617/88; 7Ob1/89; 7Ob630/89; 2Ob642/90; 1Ob545/92; 9ObA303/93 (9ObA304/93); 7Ob568/95; 1Ob617/95; 7Ob611/95; 8Ob2064/96d; 2Ob112/00k; 9Ob213/02t; 9Ob247/02t; 4Ob83/06v; 8Ob19/12w; 4Ob11/13s; 3Ob23/13y; 4Ob29/17v; 9Ob15/17x; 10Ob4/21t; 8Ob70/23m; 6Ob160/22f; 3Ob187/25h

Norm

ABGB §871 BIII

Rechtssatz

Ein Irrtum ist dann wesentlich, wenn der Erklärende ohne ihn das Geschäft nicht abgeschlossen hätte, wogegen ein unwesentlicher Irrtum vorliegt, wenn das Geschäft mit anderem Inhalt abgeschlossen worden wäre; die Parteien hätten im letzteren Fall zwar bei Kenntnis der wahren Sachlage auch kontrahiert, jedoch unter anderen Bedingungen.

Entscheidungstexte

TE OGH 1975-10-29 1 Ob 197/75

Veröff: SZ 48/112 = NZ 1977,59 = JBl 1977,31

TE OGH 1976-11-15 1 Ob 766/76

Zweiter Rechtsgang

TE OGH 1978-04-26 1 Ob 599/78

TE OGH 1979-11-09 5 Ob 731/78

Beisatz: Der hypothetische Parteiwille ist zu ermitteln. Bei Unmöglichkeit ist zu fragen, wie redliche Parteien handeln würden. (T1)

TE OGH 1980-01-30 1 Ob 791/79

nur: Ein Irrtum ist dann wesentlich, wenn der Erklärende ohne ihn das Geschäft nicht abgeschlossen hätte. (T2)

Veröff: SZ 53/13 = JBl 1981,425

TE OGH 1980-09-02 5 Ob 573/80

Beis wie T1; Beisatz: Ist dies der Fall, so wird den Parteien durch die Korrektur des Vertrages nicht ein neuer Vertrag aufgezwungen, den sie gar nicht schließen wollten und auch nie abgeschlossen hätten, sondern gerade vielmehr jener Vertrag herbeigeführt, den sie bei irrtumsfreiem Handeln ohnedies abgeschlossen hätten. (T3)

Veröff: SZ 53/108

TE OGH 1981-03-04 1 Ob 789/80

nur T2

TE OGH 1981-07-09 7 Ob 651/81

nur T2

TE OGH 1982-01-13 1 Ob 808/81

nur T2; Beis wie T1; Beisatz: SZ 55/2 = ZVR 1983/141 S 175

TE OGH 1982-09-21 5 Ob 695/82

Auch; nur: Ein Irrtum ist dann wesentlich, wenn der Erklärende ohne ihn das Geschäft nicht abgeschlossen hätte, wogegen ein unwesentlicher Irrtum vorliegt, wenn das Geschäft mit anderem Inhalt abgeschlossen worden wäre. (T4)

Beis wie T1; Beisatz: Dass eine der Parteien zu einer Vereinbarung anderen Inhalts bereit gewesen wäre, reicht nicht aus um den Irrtum als unwesentlich anzusehen. (T5)

TE OGH 1985-03-28 7 Ob 1503/85

Auch; nur T2; Beis wie T1

TE OGH 1987-01-22 8 Ob 654/86

nur T4; Beis wie T1; Beis wie T5; Veröff: ImmZ 1987,216

TE OGH 1988-07-14 6 Ob 617/88

Auch; Beis wie T5; Veröff: RdW 1988,449 = BankArch 1989,176 (Iro)

TE OGH 1989-01-19 7 Ob 1/89

nur T2; Veröff: EvBl 1989/118 S 457 = VersRdSch 1989,249

TE OGH 1989-10-19 7 Ob 630/89

nur T2; Beis wie T1; Veröff: JBl 1990,175

TE OGH 1991-01-16 2 Ob 642/90

nur T4; Veröff: ecolex 1991,318

TE OGH 1992-03-18 1 Ob 545/92

Vgl auch; nur T2; Beis wie T1

TE OGH 1994-02-23 9 ObA 303/93

Vgl auch; nur T4; Beis wie T1: Veröff: SZ 67/31

TE OGH 1995-09-27 7 Ob 568/95

Beis wie T1; Beisatz: Bei Fehlen konkreter Anhaltspunkte für den hypothetischen Parteiwillen aus dem Verhalten der Parteien ist die Verkehrsauffassung nach objektivem Maßstab ausschlaggebend. (T6)

TE OGH 1995-10-23 1 Ob 617/95

Beis wie T1

TE OGH 1996-07-17 7 Ob 611/95

Auch

TE OGH 1996-08-29 8 Ob 2064/96d

Auch; nur T2; Beis wie T1

TE OGH 2001-06-28 2 Ob 112/00k

Auch; nur T2; Beis wie T1

TE OGH 2002-12-04 9 Ob 213/02t

Auch; nur T2

TE OGH 2003-04-23 9 Ob 247/02t

nur T4; Beis wie T1; Veröff: SZ 2003/70

TE OGH 2006-07-12 4 Ob 83/06v

nur T4

TE OGH 2012-03-28 8 Ob 19/12w

Vgl auch

TE OGH 2013-03-19 4 Ob 11/13s

Vgl auch; nur T4

TE OGH 2013-07-17 3 Ob 23/13y

TE OGH 2017-03-28 4 Ob 29/17v

Auch; Beis wie T1; Beis wie T6

TE OGH 2017-04-20 9 Ob 15/17x

Auch; nur: Unwesentlicher Irrtum, wenn das Geschäft mit anderem Inhalt abgeschlossen worden wäre. (T7)

TE OGH 2021-03-30 10 Ob 4/21t

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2023-11-17 8 Ob 70/23m

TE OGH 2023-11-20 6 Ob 160/22f

vgl; Beisatz: Hier: Diesel-Abgasskandal (T8)

TE OGH 2026-01-27 3 Ob 187/25h

Beisatz wie T1; Beisatz wie T6

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0082957