OGH
RS0002399
20.11.1973
3Ob193/73; 3Ob517/78; 5Ob628/80; 2Ob605/82; 9ObA285/98x; 9ObA27/10a; 9ObA108/15w; 3Ob119/16w; 3Ob33/16y; 1Ob27/17b; 7Ob59/17b; 1Ob205/17d; 3Ob15/18d; 8ObA16/18p; 5Ob22/18y; 8ObA4/22d; 4Ob172/22f
EO §78; ZPO §526 C1
Der OGH ist auch im Exekutionsverfahren nur Rechts- und nicht Tatsacheninstanz. Er hat bei der rechtlichen Beurteilung von dem vom Rekursgericht als bescheinigt angesehenen Sachverhalt auszugehen; er ist daher an die Würdigung der Bescheinigungsmittel durch das Rekursgericht gebunden, soweit es sich nicht ausschließlich um eine Bescheinigung auf Grund von Urkunden handelt.
TE OGH 1973-11-20 3 Ob 193/73
TE OGH 1978-02-28 3 Ob 517/78
TE OGH 1980-06-03 5 Ob 628/80
TE OGH 1982-12-21 2 Ob 605/82
Auch
TE OGH 1998-12-23 9 ObA 285/98x
nur: Der OGH ist nur Rechts- und nicht Tatsacheninstanz. Er hat bei der rechtlichen Beurteilung von dem vom Rekursgericht als bescheinigt angesehenen Sachverhalt auszugehen; er ist daher an die Würdigung der Bescheinigungsmittel durch das Rekursgericht gebunden, soweit es sich nicht ausschließlich um eine Bescheinigung auf Grund von Urkunden handelt. (T1)
TE OGH 2010-12-22 9 ObA 27/10a
Vgl auch; nur: Der Oberste Gerichtshof ist nur Rechts‑ und nicht Tatsacheninstanz. (T2)
Beisatz: Hier: Arbeitsgerichtliches Verfahren. (T3)
TE OGH 2015-08-27 9 ObA 108/15w
Vgl auch; nur T2; Beis wie T3
TE OGH 2016-08-24 3 Ob 119/16w
Auch
TE OGH 2017-02-22 3 Ob 33/16y
Auch
TE OGH 2017-07-12 1 Ob 27/17b
Auch; nur T2
TE OGH 2017-09-27 7 Ob 59/17b
Vgl; nur T2
TE OGH 2017-12-15 1 Ob 205/17d
Vgl auch; nur T2
TE OGH 2018-02-21 3 Ob 15/18d
nur T2
TE OGH 2018-05-29 8 ObA 16/18p
Auch
TE OGH 2018-07-18 5 Ob 22/18y
Auch; nur T2
TE OGH 2022-02-22 8 ObA 4/22d
Vgl; nur T2; Beis wie T3
TE OGH 2022-10-18 4 Ob 172/22f
Vgl; nur T2; Beisatz: Hier: Die Beweisrüge der Klägerin gegen die Feststellung blieb im Berufungsverfahren erfolglos, sodass auch der Oberste Gerichtshof an diese Feststellung gebunden ist. (T4)
ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0002399