Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0042287

Entscheidungsdatum

29.07.2025

Geschäftszahl

8Ob249/72; 8Ob227/73; 2Ob190/73 (2Ob191/73); 2Ob197/73; 8Ob3/74; 8Ob190/74; 8Ob257/74 (8Ob258/74); 2Ob287/74; 8Ob206/75; 1Ob307/75 (1Ob308/75); 5Ob527/76; 2Ob106/76; 8Ob71/76; 4Ob113/76; 4Ob138/76; 8Ob45/78; 4Ob44/78; 4Ob106/78; 2Ob230/78 (2Ob231/78); 2Ob526/79; 6Ob666/81; 3Ob629/82; 4Ob192/82; 2Ob135/25d

Norm

ZPO §500 Abs2 IIG

ZPO §502 Abs2 Z3 Dh

ZPO §502 Abs2 Z3 Bb

Rechtssatz

Ein Ausspruch des Berufungsgerichtes über den Wert des Streitgegenstandes im Sinne des § 500 Abs 2 letzter Halbsatz ZPO (idF d BG vom 30.06.1971, BGBl 1971/291) zur Beurteilung der Frage, ob die Revisionsbeschränkung des § 502 Abs 2 Z 3 ZPO vorliegt, ist nicht erforderlich, wenn schon der in einem Geldbetrag bestehende Entscheidungsgegenstand den Wert von 1000,-- S übersteigt und Zahlungsbegehren und Feststellungsbegehren miteinander in tatsächlichem und rechtlichem Zusammenhang stehen.Ein Ausspruch des Berufungsgerichtes über den Wert des Streitgegenstandes im Sinne des Paragraph 500, Absatz 2, letzter Halbsatz ZPO in der Fassung d BG vom 30.06.1971, BGBl 1971/291) zur Beurteilung der Frage, ob die Revisionsbeschränkung des Paragraph 502, Absatz 2, Ziffer 3, ZPO vorliegt, ist nicht erforderlich, wenn schon der in einem Geldbetrag bestehende Entscheidungsgegenstand den Wert von 1000,-- S übersteigt und Zahlungsbegehren und Feststellungsbegehren miteinander in tatsächlichem und rechtlichem Zusammenhang stehen.

Entscheidungstexte

TE OGH 1973-01-23 8 Ob 249/72

Veröff: RZ 1973/71 S 52

TE OGH 1973-11-06 8 Ob 227/73

Beisatz: Und die Entscheidung des Berufungsgerichtes sowohl über den in diesem Geldbetrag bestehenden als auch über den nicht in einem Geldbetrag (Feststellungsbegehren) bestehenden Teil des Streitgegenstandes mit Revision bekämpft wird. (T1)

TE OGH 1973-11-29 2 Ob 190/73

Vgl

TE OGH 1973-12-06 2 Ob 197/73

Vgl

TE OGH 1974-02-05 8 Ob 3/74

TE OGH 1974-10-22 8 Ob 190/74

Beisatz: Die Abänderung des Urteils im Ausspruch über die Nebenforderungen hat jedoch außer Betracht zu bleiben (vgl § 502 Abs 3, 2.Satz ZPO). (T2)Beisatz: Die Abänderung des Urteils im Ausspruch über die Nebenforderungen hat jedoch außer Betracht zu bleiben vergleiche Paragraph 502, Absatz 3, 2 Punkt S, a, t, z, ZPO). (T2)

TE OGH 1974-12-17 8 Ob 257/74

Vgl auch

TE OGH 1975-01-16 2 Ob 287/74

TE OGH 1975-10-01 8 Ob 206/75

Beisatz: Liegt aber in einem solchen Fall der in einem Geldbetrag bestehende Entscheidungsgegenstand unter der Bagatellgrenze, ist zur Beurteilung der Zulässigkeit der Revision die Bewertung des Streitgegenstands im Sinne des § 500 Abs 2 1.Satz 2.Halbsatz erforderlich. (T3)Beisatz: Liegt aber in einem solchen Fall der in einem Geldbetrag bestehende Entscheidungsgegenstand unter der Bagatellgrenze, ist zur Beurteilung der Zulässigkeit der Revision die Bewertung des Streitgegenstands im Sinne des Paragraph 500, Absatz 2, 1.Satz 2.Halbsatz erforderlich. (T3)

TE OGH 1975-12-03 1 Ob 307/75

Beisatz: Auch dann nicht, wenn der in einem Geldbetrag bestehende Teil 1000,-- S beträgt. (T4)

TE OGH 1976-03-16 5 Ob 527/76

Beisatz: Hier: Geldbegehren und Naturalbegehren in rechtlichem und tatsächlichem Zusammenhang. (T5) Veröff: ImmZ 1976,219

TE OGH 1976-05-20 2 Ob 106/76

TE OGH 1976-06-16 8 Ob 71/76

TE OGH 1976-10-19 4 Ob 113/76

Beis wie T3

TE OGH 1977-02-01 4 Ob 138/76

Beis wie T3

TE OGH 1978-03-14 8 Ob 45/78

TE OGH 1978-06-06 4 Ob 44/78

Beis wie T3

TE OGH 1978-12-19 4 Ob 106/78

Beisatz: Arbeitnehmerentgelt und Dienstzeugnis. (T6)

TE OGH 1979-01-30 2 Ob 230/78

TE OGH 1979-06-12 2 Ob 526/79

TE OGH 1981-06-24 6 Ob 666/81

Auch

TE OGH 1982-11-24 3 Ob 629/82

TE OGH 1983-01-25 4 Ob 192/82

TE OGH 2025-07-29 2 Ob 135/25d

Beisatz: Hier: Übersteigt bereits das zusammenzurechnende Zahlungsbegehren 30.000 EUR, erübrigt sich ein Bewertungsausspruch hinsichtlich der weiteren Feststellungs-, Unterlassungs-, Einwilligungs- und Wiederherstellungsbegehren. (T7)

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0042287