OGH
RS0039366
26.11.2025
6Ob59/72 (6Ob60/72); 3Ob9/81; 3Ob85/79; 7Ob683/81; 2Ob505/82; 4Ob567/83; 6Ob592/87; 4Ob516/94; 6Ob266/97d; 6Ob234/04m; 4Ob118/07t; 8Ob18/08t; 5Ob219/08d; 7Ob207/10g; 7Ob194/10w; 6Ob3/11a; 3Ob196/10k; 5Ob7/11g; 4Ob187/12x; 4Ob85/13y; 3Ob149/25w; 3Ob146/25d
ZPO §232
ZPO §233
ZPO §411 Aa
ABGB §1118
Streitanhängigkeit ist dort ausgeschlossen, wo die Identität der rechtserzeugenden Tatsachen nur eine teilweise ist, wo also beim weiteren Anspruch zu den in der ersten Klage vorgebrachten Tatsachen weitere rechtserzeugende Tatsachen hinzutreten.
TE OGH 1972-09-14 6 Ob 59/72
TE OGH 1981-04-22 3 Ob 9/81
Auch; Beisatz: Identität der Parteien auch wenn der Einzelrechtsnachfolger der Partei im Vorprozess deren Gegner im zweiten Rechtsstreit gegenüber steht. (T1) Veröff: SZ 54/59
TE OGH 1980-06-04 3 Ob 85/79
TE OGH 1981-09-17 7 Ob 683/81
TE OGH 1982-02-23 2 Ob 505/82
Auch; Beisatz: Hier: Ehescheidung nach Paragraph 55, Absatz 3, EheG und nach Artikel 3, Ziffer 2, Litera b, des Italienischen Scheidungsgesetzes. (T2)
TE OGH 1983-09-20 4 Ob 567/83
TE OGH 1988-03-24 6 Ob 592/87
Vgl auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch, weitere Eingriffsakte. (T3) Veröff: JBl 1988,655; hiezu Schumacher JBl 1988,641
TE OGH 1994-04-26 4 Ob 516/94
Auch
TE OGH 1997-12-17 6 Ob 266/97d
TE OGH 2004-12-15 6 Ob 234/04m
TE OGH 2007-07-10 4 Ob 118/07t
TE OGH 2008-06-16 8 Ob 18/08t
Vgl; Beisatz: Identität der Parteien und des Streitgegenstandes liegt - trotz gegenteiliger Parteirollen - dann vor, wenn beide Scheidungsklagen die Scheidung der Ehe wegen Zerrüttung anstreben. Ein in einer der Scheidungsklagen erstattetes zusätzliches Vorbringen (hier: das behauptete Verschulden des Beklagten an der Zerrüttung) schließt die Annahme der Identität der rechtserzeugenden Tatsachen dann nicht aus, wenn es nach dem anzuwendenden materiellen Recht (hier: serbisches Recht) nur auf die Zerrüttung der Ehe, nicht aber auf ein Verschulden eines der Ehegatten ankommt. (T4); Bem: Siehe RS0123717. (T5); Veröff: SZ 2008/88
TE OGH 2008-10-21 5 Ob 219/08d
nur: Streitanhängigkeit ist dort ausgeschlossen, wo die Identität der rechtserzeugenden Tatsachen nur eine teilweise ist. (T6); Beisatz: Es liegt daher keine Streitanhängigkeit mehrerer Räumungsklagen zueinander vor, wenn die Berechtigung zur Vertragsaufhebung auf unterschiedliche Sachverhalte, nämlich unterschiedliche Mietzinsperioden gestützt wird. (T7)
TE OGH 2010-12-15 7 Ob 207/10g
TE OGH 2010-12-15 7 Ob 194/10w
TE OGH 2011-01-28 6 Ob 3/11a
TE OGH 2011-01-19 3 Ob 196/10k
TE OGH 2011-05-26 5 Ob 7/11g
TE OGH 2012-11-28 4 Ob 187/12x
Vgl auch; Beisatz: Nach Lehre und Rechtsprechung besteht zwischen einer Räumungsklage und einer dasselbe Objekt betreffenden Aufkündigung keine Streitanhängigkeit. Das gilt schon deshalb, weil die Begehren verschiedenartig sind: Die Räumungsklage bezweckt die sofortige Räumung des Bestandobjekts, während die Aufkündigung auf Übergabe des Bestandgegenstands zu einem bestimmten Zeitpunkt abzielt. (T8)
TE OGH 2013-07-09 4 Ob 85/13y
nur T6
TE OGH 2025-11-26 3 Ob 149/25w
TE OGH 2025-11-26 3 Ob 146/25d
ECLI:AT:OGH0002:1972:RS0039366