Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0099118

Entscheidungsdatum

01.07.2026

Geschäftszahl

10Os214/69; 9Os149/70; 10Os28/71; 10Os95/72; 9Os113/74; 9Os50/76; 9Os84/77; 9Os46/80; 9Os55/81; 12Os55/82; 12Os121/82; 11Os87/84; 9Os24/85; 9Os160/86; 13Os41/87; 11Os62/87; 15Os83/87; 11Os14/89; 16Os34/89; 15Os5/916; 15Os100/92 (15Os103/92); 15Os4/94; 11Os107/95; 11Os127/95; 15Os138/96; 15Os39/97; 15Os22/97; 13Os198/96; 15Os112/02; 15Os143/02 (15Os144/02); 15Os63/03; 15Os5/05g; 14Os137/05m; 15Os13/06k; 12Os8/06b; 14Os103/06p; 14Os110/07v; 11Os4/08k; 11Os17/08x; 11Os45/10t; 13Os87/10h; 13Os109/11w; 15Os151/11m; 17Os7/13b (17Os10/13v); 15Os133/13t; 15Os4/14y; 12Os81/14z; 14Os71/15w; 13Os56/15g; 14Os102/15d; 15Os196/15k; 15Os5/16y; 15Os16/16s; 14Os18/17d; 14Os21/17w; 14Os39/17t; 12Os77/17s; 14Os106/17w; 13Os67/18d; 12Os131/17g; 12Os81/18b; 14Os91/19t (14Os92/19i); 15Os77/20t; 15Os90/20d; 13Os112/20z; 15Os74/21b (15Os75/21z); 12Os62/21s; 12Os5/22k; 15Os85/22x; 14Os106/22b; 15Os13/23k; 15Os80/23p; 14Os35/24i; 13Os47/24x; 15Os89/24p; 12Os84/25g; 14Os108/25a; 15Os118/25d; 11Os47/26k; 12Os49/26m

Norm

StPO §281 Abs1 Z3

StPO §345 Abs1 Z4

Rechtssatz

Die im § 281 Abs 1 Z 3 StPO enthaltene Anführung der Vorschriften, deren Verletzung diesen Nichtigkeitsgrund herstellt, ist eine streng taxative, eine analoge Anwendung auf andere Bestimmungen ist ausgeschlossen.Die im Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO enthaltene Anführung der Vorschriften, deren Verletzung diesen Nichtigkeitsgrund herstellt, ist eine streng taxative, eine analoge Anwendung auf andere Bestimmungen ist ausgeschlossen.

Entscheidungstexte

TE OGH 1969-11-21 10 Os 214/69

TE OGH 1970-12-15 9 Os 149/70

TE OGH 1971-02-12 10 Os 28/71

Beisatz: Verletzung des § 39 Abs 2 JGG. (T1)Beisatz: Verletzung des Paragraph 39, Absatz 2, JGG. (T1)

TE OGH 1972-09-15 10 Os 95/72

nur: Die im § 281 Abs 1 Z 3 StPO enthaltene Anführung der Vorschriften, deren Verletzung diesen Nichtigkeitsgrund herstellt, ist eine streng taxative. (T2)nur: Die im Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO enthaltene Anführung der Vorschriften, deren Verletzung diesen Nichtigkeitsgrund herstellt, ist eine streng taxative. (T2)

TE OGH 1974-10-16 9 Os 113/74

nur T2; Beisatz: Verletzung des § 276a letzter Satz StPO. (T3)nur T2; Beisatz: Verletzung des Paragraph 276 a, letzter Satz StPO. (T3)

TE OGH 1976-10-20 9 Os 50/76

nur T2

TE OGH 1977-07-26 9 Os 84/77

Auch

TE OGH 1980-04-15 9 Os 46/80

Beisatz: Verletzung des § 202 StPO. (T4)Beisatz: Verletzung des Paragraph 202, StPO. (T4)

TE OGH 1981-05-05 9 Os 55/81

nur T2

TE OGH 1982-05-06 12 Os 55/82

nur T2; Beisatz: Unterbliebene oder verspätete Zustellung des Dekretes über die Bestellung eines Verteidigers nach § 41 Abs 2 StPO daher ebensowenig mit Nichtigkeit bedroht wie eine verspätete Vorführung zur Hauptverhandlung, sofern nur nicht die Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten durchgeführt wurde (§ 427 StPO). (T5)nur T2; Beisatz: Unterbliebene oder verspätete Zustellung des Dekretes über die Bestellung eines Verteidigers nach Paragraph 41, Absatz 2, StPO daher ebensowenig mit Nichtigkeit bedroht wie eine verspätete Vorführung zur Hauptverhandlung, sofern nur nicht die Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten durchgeführt wurde (Paragraph 427, StPO). (T5)

TE OGH 1983-05-17 12 Os 121/82

nur T2

TE OGH 1984-07-03 11 Os 87/84

nur T2

TE OGH 1985-04-17 9 Os 24/85

nur T2

TE OGH 1986-12-03 9 Os 160/86

Vgl auch; Beisatz: Erschöpfende Aufzählung (T6)

TE OGH 1987-04-02 13 Os 41/87

Beisatz: Die Verletzung anderer Vorschriften, die den in § 281 Abs 1 Z 3 StPO taxativ angeführten Gesetzesbestimmungen angeblich gleichkommen (so § 3 StPO; Art 6 Abs 3 lit a MRK), vermag eine solche Nichtigkeit (Z 3) nicht zu bewirken. (T7)Beisatz: Die Verletzung anderer Vorschriften, die den in Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO taxativ angeführten Gesetzesbestimmungen angeblich gleichkommen (so Paragraph 3, StPO; Artikel 6, Absatz 3, Litera a, MRK), vermag eine solche Nichtigkeit (Ziffer 3,) nicht zu bewirken. (T7)

TE OGH 1987-07-21 11 Os 62/87

Veröff: SSt 58/55

TE OGH 1988-07-15 15 Os 83/87

TE OGH 1989-02-21 11 Os 14/89

nur T2

TE OGH 1989-10-13 16 Os 34/89

TE OGH 1991-08-29 15 Os 5/916

TE OGH 1993-05-27 15 Os 100/92

TE OGH 1994-06-30 15 Os 4/94

Vgl auch; Beisatz: Zu § 276a StPO. (T8) Vgl auch; Beisatz: Zu Paragraph 276 a, StPO. (T8)

Veröff: EvBl 1994/164 S 776

TE OGH 1995-08-22 11 Os 107/95

TE OGH 1995-12-12 11 Os 127/95

nur T2

TE OGH 1996-09-05 15 Os 138/96

nur T2; Beisatz: § 162a Abs 2 StPO zählt nicht zu jenen Bestimmungen, die nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO - in erschöpfender Aufzählung - unter Nichtigkeitssanktion stehen. (T9)nur T2; Beisatz: Paragraph 162 a, Absatz 2, StPO zählt nicht zu jenen Bestimmungen, die nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO - in erschöpfender Aufzählung - unter Nichtigkeitssanktion stehen. (T9)

TE OGH 1997-04-24 15 Os 39/97

Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T9

TE OGH 1997-03-20 15 Os 22/97

Vgl auch; Beis wie T6

TE OGH 1997-05-07 13 Os 198/96

nur T2

TE OGH 2002-10-10 15 Os 112/02

Auch

TE OGH 2002-12-12 15 Os 143/02

Beisatz: Auf Nebengesetze, die nach dem Inkrafttreten der Strafprozessordnung erlassen worden sind, lässt sich dieser Nichtigkeitsgrund nur dann anzuwenden, wenn in diesen Nebengesetzen die Verletzung bestimmter Vorschriften ausdrücklich mit Nichtigkeit bedroht ist. (T10)

TE OGH 2003-06-26 15 Os 63/03

Auch

TE OGH 2005-03-03 15 Os 5/05g

Auch; nur T2

TE OGH 2006-02-17 14 Os 137/05m

Auch; nur T2; Beis ähnlich T10

TE OGH 2006-03-16 15 Os 13/06k

Auch

TE OGH 2006-03-23 12 Os 8/06b

Auch

TE OGH 2006-10-10 14 Os 103/06p

Auch

TE OGH 2007-10-02 14 Os 110/07v

Auch; Beisatz: Daher nicht anwendbar auf die nach Ansicht des Beschwerdeführers zu Unrecht unterlassene Zustellung der Beschlüsse auf Beigebung eines Verteidigers nach § 41 Abs 2 StPO und auf Verhängung der Untersuchungshaft an den Verteidiger. (T11)Auch; Beisatz: Daher nicht anwendbar auf die nach Ansicht des Beschwerdeführers zu Unrecht unterlassene Zustellung der Beschlüsse auf Beigebung eines Verteidigers nach Paragraph 41, Absatz 2, StPO und auf Verhängung der Untersuchungshaft an den Verteidiger. (T11)

TE OGH 2008-02-26 11 Os 4/08k

Vgl auch; Beisatz: Die Bestimmungen über die Zustellung der Anklageschrift zählen nicht dazu. (T12)

TE OGH 2008-02-26 11 Os 17/08x

Auch

TE OGH 2010-06-22 11 Os 45/10t

Vgl auch

TE OGH 2011-04-07 13 Os 87/10h

Auch

TE OGH 2011-10-13 13 Os 109/11w

Auch; Beisatz: Hier: Anwesenheit eines Zeugen in der Hauptverhandlung entgegen § 248 Abs 1 zweiter Satz StPO. (T13)Auch; Beisatz: Hier: Anwesenheit eines Zeugen in der Hauptverhandlung entgegen Paragraph 248, Absatz eins, zweiter Satz StPO. (T13)

TE OGH 2012-01-25 15 Os 151/11m

TE OGH 2013-09-30 17 Os 7/13b

Vgl

TE OGH 2014-01-22 15 Os 133/13t

Auch; Beis wie T13

TE OGH 2014-02-19 15 Os 4/14y

Auch

TE OGH 2014-09-25 12 Os 81/14z

Auch

TE OGH 2015-08-04 14 Os 71/15w

Auch

TE OGH 2015-06-30 13 Os 56/15g

Vgl; Beisatz: Hier: Behauptete Verweigerung der Akteneinsicht an den Beschwerdeführer. (T14)

TE OGH 2015-11-17 14 Os 102/15d

TE OGH 2016-02-17 15 Os 196/15k

TE OGH 2016-02-17 15 Os 5/16y

Auch

TE OGH 2016-03-14 15 Os 16/16s

Auch

TE OGH 2017-04-04 14 Os 18/17d

Auch; Beisatz: Hier: Das Recht eines der Gerichtssprache unkundigen Angeklagten auf Übersetzung verlesener Aktenbestandteile und das Anhörungsrecht nach § 252 Abs 3 StPO sind von Z 3 nicht erfasst, sondern ‑ entsprechende Antragstellung vorausgesetzt ‑ durch § 281 Abs 1 Z 4 StPO geschützt. (T15)Auch; Beisatz: Hier: Das Recht eines der Gerichtssprache unkundigen Angeklagten auf Übersetzung verlesener Aktenbestandteile und das Anhörungsrecht nach Paragraph 252, Absatz 3, StPO sind von Ziffer 3, nicht erfasst, sondern ‑ entsprechende Antragstellung vorausgesetzt ‑ durch Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO geschützt. (T15)

TE OGH 2017-05-23 14 Os 21/17w

TE OGH 2017-07-04 14 Os 39/17t

Auch

TE OGH 2017-10-12 12 Os 77/17s

Auch

TE OGH 2018-02-13 14 Os 106/17w

Auch

TE OGH 2018-06-27 13 Os 67/18d

Auch

TE OGH 2018-06-21 12 Os 131/17g

Auch

TE OGH 2018-08-23 12 Os 81/18b

Auch

TE OGH 2019-10-07 14 Os 91/19t

Vgl

TE OGH 2020-08-31 15 Os 77/20t

Vgl

TE OGH 2020-11-06 15 Os 90/20d

Vgl

TE OGH 2021-02-17 13 Os 112/20z

Vgl; Beisatz: Die Bestimmung des § 160 Abs 2 dritter Satz StPO ist nicht mit Nichtigkeit bewehrt und fällt daher nicht in den Schutzbereich des § 345 Abs 1 Z 4 StPO. (T16)Vgl; Beisatz: Die Bestimmung des Paragraph 160, Absatz 2, dritter Satz StPO ist nicht mit Nichtigkeit bewehrt und fällt daher nicht in den Schutzbereich des Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 4, StPO. (T16)

TE OGH 2021-09-15 15 Os 74/21b

Vgl

TE OGH 2021-10-22 12 Os 62/21s

Vgl

TE OGH 2022-02-24 12 Os 5/22k

Vgl

TE OGH 2022-10-18 15 Os 85/22x

Vgl

TE OGH 2023-01-24 14 Os 106/22b

Vgl

TE OGH 2023-05-24 15 Os 13/23k

vgl

TE OGH 2023-06-29 15 Os 80/23p

vgl

TE OGH 2024-06-19 14 Os 35/24i

vgl

TE OGH 2024-09-11 13 Os 47/24x

vgl

TE OGH 2024-10-09 15 Os 89/24p

vgl

TE OGH 2025-09-17 12 Os 84/25g

vgl

TE OGH 2026-01-13 14 Os 108/25a

vgl

TE OGH 2026-03-25 15 Os 118/25d

vgl

TE OGH 2026-05-19 11 Os 47/26k

vgl; Beisatz wie T15

TE OGH 2026-07-01 12 Os 49/26m

vgl

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1969:RS0099118