Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0042432

Entscheidungsdatum

28.10.1969

Geschäftszahl

8Ob222/69; 8Ob152/70; 1Ob211/71; 1Ob256/72; 1Ob10/73; 6Ob521/77; 6Ob694/78; 1Ob646/78; 4Ob76/79; 8Ob205/83; 5Ob16/84; 7Ob695/84; 7Ob558/88; 7Ob635/88; 6Ob1534/89; 8Ob100/05x; 1Ob106/14s; 10Ob87/14p

Norm

JN §58; ZPO §500 Abs2 IIA2

Rechtssatz

Ist der Wert des Streitgegenstandes nach § 58 JN zu ermitteln (hier Unterhaltsklage der getrennt lebenden Ehegattin), bedarf es keines Ausspruches des Berufungsgerichtes über den Wert des Streitgegenstandes gemäß § 500 Abs 2 ZPO.Ist der Wert des Streitgegenstandes nach Paragraph 58, JN zu ermitteln (hier Unterhaltsklage der getrennt lebenden Ehegattin), bedarf es keines Ausspruches des Berufungsgerichtes über den Wert des Streitgegenstandes gemäß Paragraph 500, Absatz 2, ZPO.

Entscheidungstexte

TE OGH 1969-10-28 8 Ob 222/69

TE OGH 1970-07-07 8 Ob 152/70

TE OGH 1971-09-02 1 Ob 211/71

Veröff: EvBl 1972/182 S 347

TE OGH 1972-12-06 1 Ob 256/72

TE OGH 1973-01-31 1 Ob 10/73

TE OGH 1977-02-03 6 Ob 521/77

TE OGH 1978-09-21 6 Ob 694/78

Beisatz: Rentenanspruch nach § 1327 ABGB. (T1) Veröff: EvBl 1979/9 S 44Beisatz: Rentenanspruch nach Paragraph 1327, ABGB. (T1) Veröff: EvBl 1979/9 S 44

TE OGH 1978-11-15 1 Ob 646/78

Beisatz: Bruchteilstitel (T2)

TE OGH 1979-11-27 4 Ob 76/79

Beisatz: Erfolgsprämie in Höhe eines Bruttomonatsbezuges. (T3) Veröff: ZAS 1981,53 = DRdA 1983,85 (mit Besprechung H Steindl)

TE OGH 1984-03-15 8 Ob 205/83

TE OGH 1984-05-15 5 Ob 16/84

Auch; Beisatz: Hier: Zulässigkeit des Hauptmietzinses nach § 37 Abs 1 Z 8 MRG, zehnfacher Jahresbetrag übersteigt S 300000,--. (T4) Veröff: MietSlg XXXVI/19Auch; Beisatz: Hier: Zulässigkeit des Hauptmietzinses nach Paragraph 37, Absatz eins, Ziffer 8, MRG, zehnfacher Jahresbetrag übersteigt S 300000,--. (T4) Veröff: MietSlg XXXVI/19

TE OGH 1985-01-17 7 Ob 695/84

Veröff: JBl 1986,54

TE OGH 1988-03-24 7 Ob 558/88

Auch

TE OGH 1988-09-22 7 Ob 635/88

TE OGH 1989-08-31 6 Ob 1534/89

TE OGH 2005-11-16 8 Ob 100/05x

Auch; Beisatz: Liegt aber eine zwingende Bewertungsvorschrift vor, kommt es für die Beurteilung der Zulässigkeit eines Revisionsrekurses im Hinblick auf den Wert des Entscheidungsgegenstandes des Gerichtes zweiter Instanz nur auf diese zwingenden Bewertungsvorschriften, nicht aber auf einen nicht diesen Bewertungsvorschriften entsprechenden - an sich entbehrlichen- Bewertungsausspruch des Gerichtes zweiter Instanz an. (T5); Beisatz: Hier: Antrag auf einstweilige Verfügung nach § 382f EO. (T6); Veröff: SZ 2005/165Auch; Beisatz: Liegt aber eine zwingende Bewertungsvorschrift vor, kommt es für die Beurteilung der Zulässigkeit eines Revisionsrekurses im Hinblick auf den Wert des Entscheidungsgegenstandes des Gerichtes zweiter Instanz nur auf diese zwingenden Bewertungsvorschriften, nicht aber auf einen nicht diesen Bewertungsvorschriften entsprechenden - an sich entbehrlichen- Bewertungsausspruch des Gerichtes zweiter Instanz an. (T5); Beisatz: Hier: Antrag auf einstweilige Verfügung nach Paragraph 382 f, EO. (T6); Veröff: SZ 2005/165

TE OGH 2014-07-24 1 Ob 106/14s

Auch

TE OGH 2015-02-24 10 Ob 87/14p

Auch

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1969:RS0042432